民事訴訟收費考(之二)-免費閱讀
【正文】 在進入21世紀(jì)前夕，中國比任何時期都需要開拓非訟解決爭議的途徑，需要鼓勵（而不是限制）當(dāng)事人通過協(xié)議創(chuàng)造多種形式的民間調(diào)解，需要更為多樣化、更加靈活、更加經(jīng)濟和更少官方色彩的仲裁途徑（政府機構(gòu)主持的獨占性仲裁是無濟于事的）。“我們不妨把這種情形想象為一個蜘蛛。另一方面，那些真正希望通過訴訟而獲得賠償?shù)漠?dāng)事人或者畏于高額訟費，或者畏于低額法定賠償金（例如在北京市和上海市，醫(yī)療事故的最高損害賠償分別是6千元和4千元（注：北京市政府：《北京市〈醫(yī)療事故處理辦法〉實施細(xì)則》（1990），第26條；上海市政府：《上海市醫(yī)療事故處理辦法實施細(xì)則》（1989），第30條。美國聯(lián)邦最高法院的哈蘭大法官在判決中指出：當(dāng)訴訟成為解決爭議的唯一合法途徑時，因為當(dāng)事人無力交納訟費而拒絕審判是違反正當(dāng)程序的?！ 】梢赃x擇的改善措施是：對于起訴、反訴和上訴，象征性地預(yù)交少量訟費；在法院最終裁定賠償金額時，調(diào)整敗訴方負(fù)擔(dān)的訟費；對于從最終判決獲得一定數(shù)額經(jīng)濟利益（如50萬元以上）的勝訴當(dāng)事人課以一定比例的稅費。因為，隨著司法機關(guān)產(chǎn)生獨立于公共利益的自身利益，隨著司法權(quán)力被用于追求商業(yè)利益，司法公正必然被扭曲。就法律實踐而言，收取訟費的規(guī)則從來沒有出現(xiàn)“執(zhí)行難”，而是執(zhí)行過火：法院“超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍”收取訟費成為1998年整肅司法腐敗的一個重要方面，全國法院總共“清退超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍收費827 萬元”（注：肖揚：《堅決清除司法人員腐敗，努力維護司法公正》，1999 年1月30日《人民法院報》。有一些法律確實就像這種“滲灌池”，它們只是在紙面上存在而從來沒有付諸實施，從而根本不會出現(xiàn)弗里德曼所說的“漏水”現(xiàn)象。實際上，中國法律界一直滿足于“中國是大陸法系”的萬能解釋，而不再費心思考：中國真是大陸法系？大陸法系真的可以作為一種傳統(tǒng)而移植到中國？真的存在一個恒定的、一元化的大陸法系？美國法學(xué)家弗蘭克（jerome frank）在本世紀(jì)30年代說過這樣的話：法律能否從幼稚到成熟，取決于法學(xué)家能夠擺脫教條而產(chǎn)生豐富的想像力，就此而言，美國只有霍爾姆斯大法官一人是已經(jīng)“成年”的法學(xué)家（注：轉(zhuǎn)引自richard polenberg， the world ofbenjamin cardozo（1997），）。從清朝末年的維新變法到民國的典章制度，從1949年之后引進蘇聯(lián)模式的行政法律體系，到80年代之后形成的那些試圖與國際慣例接軌的法律，盡管歷次變革的內(nèi)容并不相同，但是求助于法律移植來實現(xiàn)雄心勃勃的社會變革目標(biāo)，卻是相沿不易的思路?！ ⌒味蠈W(xué)是一種自我膨脹的學(xué)說。 中華人民共和國雖然在1949年廢除了國民政府的一切法律，但是并沒有生成足以替代或者同化德國法學(xué)的方法和理論在意識形態(tài)的巨大變化背后，法學(xué)思維的基本模式仍然與德國法學(xué)一脈同宗?！ 〉聡摹霸V訟標(biāo)的”規(guī)則是按照一種令人費解的理論構(gòu)建的，這個理論包括一組互相纏繞的抽象概念?！ 】v覽1907年到1989年出臺的各種訟費征收規(guī)則，我們可以發(fā)現(xiàn)：“訴訟標(biāo)的之金額”作為收費依據(jù)的原理一直相沿不變，盡管稱謂常常發(fā)生變化。1907年，譯出《日本法規(guī)大全》；同年，清政府模仿日本法律，推出《各級審判廳試辦章程》（以下簡稱：《試辦章程》），試圖將司法機構(gòu)從行政官僚體系中分離出來，與此同時，推行訟費征收制度（注：《各級審判廳試辦章程（1907）》第六節(jié)“訟費”，載西北政法學(xué)院法制史教研室編《中國近代法制史資料選輯》（第3輯），第21—23頁。“衙門八字朝南開，有理無錢莫進來”?！ ∫粋€“爭議金額”為101萬元的案件， 當(dāng)事人預(yù)交的仲裁“案件受理費”和“案件處理費”之和為37150元， 相當(dāng)于同一案件法院一審和二審案件受理費之和的倍， 仲裁案件當(dāng)事人申請法院強制執(zhí)行裁決，還需要另外交納“執(zhí)行申請費”。與法院不同的是， 仲裁機構(gòu)是在收取“案件受理費”之前受理仲裁申請（注：國務(wù)院辦公廳：《重新組建仲裁機構(gòu)方案（1995）》，第4條。）。因此，與訟費有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人只能在相當(dāng)有限的范圍內(nèi)挑戰(zhàn)法院收取訟費的決定。但是，不服訟費負(fù)擔(dān)判決的當(dāng)事人，不得就此“單獨提起上訴”（注：《‘89訴訟收費辦法》，第29條。gd公司起訴的主要動因與其說是實現(xiàn)債權(quán)，不如說是獲得一種合法性證明：公司需要將法院判決和強制執(zhí)行申請作為合法沖銷壞賬的證明，需要用法院判決證明自己的清白和勤勉，而不在意判決是否能夠得到執(zhí)行。 該案進入強制執(zhí)行程序之后，法院認(rèn)為債務(wù)人的財產(chǎn)需要按照法定規(guī)則評估，于是向gd公司“預(yù)收”了486560元“執(zhí)行費”。在這13個案件中，有8個是追討借款本息， 貸款人和借款人之間對債務(wù)的存在及本金、利息數(shù)額和還款期限都沒有爭議，因此，這8 個案件本來是可以申請支付令的非訟案件，完全不必交納訴訟費而啟動訴訟程序。（5 ）乙交納的二審案件上訴費元。 設(shè)：甲起訴乙，索要逾期未付的貨款101萬元； 乙反訴甲交付不合約定質(zhì)地的貨物而索賠101萬元；一審法院受理案件之后， 甲申請保全乙價值101萬元的財產(chǎn)。） “gd公司”是一個國有金融機構(gòu)。（3）甲在一審案件交納的財產(chǎn)保全申請費5570元。當(dāng)事人遭受的損失越大、爭取全額賠償?shù)脑竿綇娏?，他為勝訴而預(yù)先支付的費用越高。二審判決生效之后，乙拒不返還貨物，甲申請法院強制執(zhí)行。 這是假定法院完全遵守收費標(biāo)準(zhǔn)，沒有“亂收費”，而強制執(zhí)行又沒有經(jīng)過評估和拍賣的、最為理想的情況下的訟費負(fù)擔(dān)。 表—1998年度“gd公司”在13個一審案件中預(yù)交的訴訟費受案法院 索賠金額[1000元]案件受理費[元]訴訟保全費[元] 執(zhí)行費[元]某市一中院28 217151 100164 450486 500某市一中院5 148 usd223 670某市一中院834 usd44 64035 160某市一中院58 338301 710292 220某市一中院21 485117 440107 950某市一中院2 84024 21014 720某市一中院12 29975 510某市一中院6 74643 74034 250某市一中院5 06135 320某市一中院14 85684 30074 810某市二中院2 96524 8某市西城區(qū)法院64911 510某市市中院18 176100 892合計1 238 881723 560486 560 上表案件受理費、訴訟保全費和執(zhí)行費三項總額2 449 001元 ?。ㄈ┰A費負(fù)擔(dān)實例分析 、訴前保全、反訴、上訴、申請強制執(zhí)行等程序救濟手段，他必須事先準(zhǔn)備一筆案件受理費。 （2 ）乙在一審案件交納的反訴費元?！ ?.“gd公司”1997—1998年提起訴訟的13個一審案件和訴訟費（注：作者的信息來自“gd公司”一位職員
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1