【正文】 首先一種可能是，事務(wù)所在被審計(jì)公司服務(wù)的時(shí)間越長，其對(duì)公司的業(yè)務(wù)以及內(nèi)部控制的情況就越清楚熟悉、越能把握，這就使得事務(wù)所能夠持續(xù)地幫助公司維護(hù)內(nèi)部控制的有效性，持續(xù)地監(jiān)督公司內(nèi)部控制運(yùn)行和信息披露；另一種可能，公司聘用事務(wù)所的時(shí)間越長，兩者的利益關(guān)聯(lián)就越強(qiáng)，事務(wù)所的獨(dú)立性就會(huì)隨之受到破壞，事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制維護(hù)及披露事宜進(jìn)行監(jiān)督的作用也會(huì)大打折扣，這樣，事務(wù)所對(duì)公司核查內(nèi)部控制工作的關(guān)注程度以及對(duì)公司出具自評(píng)報(bào)告的督促力度可能都會(huì)受到影響。第二種可能，ST公司可能更有迫切的愿望通過積極地遵照市場(chǎng)的要求對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)來向公眾展示公司管理層對(duì)內(nèi)部控制的重視、履職的積極態(tài)度和改變公司現(xiàn)狀的愿望，以此改變公眾和投資者對(duì)公司的認(rèn)識(shí)和心理預(yù)期。H23：監(jiān)事會(huì)作用與內(nèi)部控制報(bào)告披露成正比公司財(cái)務(wù)是維系公司生存和持續(xù)發(fā)展的根本因素，公司財(cái)務(wù)的健康程度必然對(duì)公司的經(jīng)營管理和內(nèi)部治理的效率效果產(chǎn)生影響，內(nèi)部控制及其信息披露作為公司重要的管理手段也必然受到財(cái)務(wù)因素的制約。不過，審計(jì)委員會(huì)是否有實(shí)權(quán)，是否能夠?qū)嶋H發(fā)揮監(jiān)督的作用，這很難獲知。①董事會(huì)獨(dú)立董事比例。所以，股權(quán)制衡度較高、機(jī)構(gòu)投資者存在會(huì)促使公司披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告。H2：公司治理因素與內(nèi)部控制報(bào)告的披露有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)：公司治理結(jié)構(gòu)中的所有者方面，股東的構(gòu)成情況對(duì)內(nèi)部控制建立情況和信息披露情況頗有影響，其主要由股東持股比例和股東股權(quán)性質(zhì)所反映。H11：公司規(guī)模與內(nèi)部控制報(bào)告披露成正比（2）時(shí)間：“由于早期內(nèi)部控制監(jiān)管法規(guī)的不健全，很多早期上市的公司都沒有建立有效的內(nèi)部控制制度；隨著證券市場(chǎng)監(jiān)管的逐步加強(qiáng)和制度環(huán)境的改善，后期上市的公司在公司治理及管理制度建立方面具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)” 林斌,饒靜. 上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告?—基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J],會(huì)計(jì)研究, 2009,(02)，較晚上市的公司在內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立上起點(diǎn)較高，調(diào)整和完善內(nèi)部控制系統(tǒng)的難度也較小，內(nèi)部控制情況較好，可能更樂于披露；但是另一方面，上市年限較長的公司對(duì)資本市場(chǎng)的信息需求變動(dòng)有著更好的把握，而新近上市的公司在這一點(diǎn)上可能會(huì)認(rèn)識(shí)不足而導(dǎo)致自評(píng)報(bào)告的出具不積極?？紤]到這一點(diǎn)，AshbaughSkaife等人（2007）將內(nèi)部控制缺陷的披露分為內(nèi)部控制缺陷的存在和內(nèi)部控制的發(fā)現(xiàn)兩步驟來進(jìn)行因素分析和實(shí)證研究，本文將借鑒此研究將假定缺陷存在條件下的內(nèi)外部影響因素重歸類為影響內(nèi)部控制缺陷存在的因素（“存在”因素）和影響內(nèi)部控制缺陷發(fā)現(xiàn)的因素（“發(fā)現(xiàn)”因素）以便更好地解釋自變量和因變量間的相關(guān)性?？偠灾?，以上的諸多研究討論了影響披露的相關(guān)因素，基本上可以劃分為內(nèi)部因素和外部因素兩類：內(nèi)部因素包括公司基本特征因素、公司治理因素、公司財(cái)務(wù)因素等，而外部因素包括外部審計(jì)、監(jiān)管制度、地區(qū)發(fā)達(dá)程度等；然而，這些因素并不能完全涵蓋并適用于所有的公司和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，只有不斷的理論和實(shí)踐的研究探索才能發(fā)掘出更多的可能影響內(nèi)部控制信息披露的因素，才能在變化發(fā)展的內(nèi)部控制實(shí)踐中摸索出更為合適的改善信息披露的途徑和方法。李明輝、何海、馬夕奎（2003）對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況進(jìn)行分析得到中國公司的內(nèi)部控制信息披露形式化、無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，自愿披露動(dòng)機(jī)不強(qiáng)的結(jié)論；周勤業(yè)、王嘯（2005）通過對(duì)美國內(nèi)部控制信息披露相關(guān)內(nèi)同的討論和借鑒，闡明我國內(nèi)部控制信息披露的問題包括規(guī)則不完善、公司自愿披露動(dòng)機(jī)不強(qiáng)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系缺失、責(zé)任主體未明確等；蔡吉甫（2005）同樣也指出中國內(nèi)部控制信息披露存在規(guī)定沒有切實(shí)有效執(zhí)行，公司自愿披露動(dòng)力不足，披露流于形式且隱瞞不利消息的問題；楊有紅、汪薇（2008）通過描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性披露要求并未被所有上市公司遵守，上市公司自愿披露的動(dòng)機(jī)很弱，而且缺乏統(tǒng)一的具有可操作性的規(guī)范，沒有或不明確披露的程序、方法和標(biāo)準(zhǔn)等導(dǎo)致公司披露信息較混亂且可比性低。AshbaughSkaife等人（2006）（2008）通過研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制問題的公司有顯著的高風(fēng)險(xiǎn)（系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和特有風(fēng)險(xiǎn)）和高（權(quán)益）資本成本；首次披露內(nèi)部控制不足會(huì)使投資者對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益成本的評(píng)定趨高，如果公司修正不足并進(jìn)行披露，風(fēng)險(xiǎn)和權(quán)益成本又會(huì)有所降低，所以報(bào)告強(qiáng)內(nèi)控的公司和修正內(nèi)部控制問題的公司能夠從低（權(quán)益）資本成本中受益；Jean B233。哈姆佩爾報(bào)告的修正仍然沒有改變報(bào)告內(nèi)部控制的選擇性，但擴(kuò)展了內(nèi)部控制報(bào)告所包含的內(nèi)容，不過，外部審計(jì)就內(nèi)部控制報(bào)告的評(píng)價(jià)向董事私下報(bào)告的建議雖然是為了使管理層在內(nèi)部消化缺陷以更有效率地改良內(nèi)部控制系統(tǒng)，但是卻使公眾少了一條獲取內(nèi)部控制信息的渠道。COSO報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制框架的形成完善有著里程碑式的意義，但是對(duì)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定仍然沒有脫離自愿披露的范疇。另一方面，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，高質(zhì)量公司的管理層有更大的動(dòng)機(jī)將公司高品質(zhì)的信號(hào)（如較好的業(yè)績、較好的內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)防范信息）及時(shí)傳遞給投資者，并采用如聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師等策略來增加信息披露可信度，以影響投資者的投資決策，最終提升公司股票價(jià)值。從理論上而言，為了維護(hù)股東的利益，管理層應(yīng)該對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行充分披露和有效披露；但是實(shí)際上，建立健全內(nèi)部控制信息披露機(jī)制會(huì)耗費(fèi)公司資源，披露內(nèi)部控制信息會(huì)增加循規(guī)成本，增加處理信息的費(fèi)用，一方面因?yàn)楣芾碚叩男匠旰突貓?bào)與公司績效開始掛鉤，他們會(huì)趨向于不披露以減少付出的成本；另一方面內(nèi)部控制信息充分披露可能會(huì)揭示公司管理的漏洞而影響經(jīng)理人市場(chǎng)對(duì)其的評(píng)價(jià)，管理層會(huì)進(jìn)行選擇性披露以避免未來回報(bào)的下降。但當(dāng)公司資源的所有者與管理者相分離或者當(dāng)公司通過公開發(fā)行募集資金或通過舉債方式取得資本，從外部吸取新的經(jīng)濟(jì)資源時(shí)，管理者不能享有或者全額享有公司資產(chǎn)的剩余索取權(quán)，管理者的行為將有所改變，因?yàn)楣芾碚呤且粋€(gè)理性經(jīng)濟(jì)人，他的行為更多是為了自身利益最大化，而他的利益所在與公司利益不掛鉤，公司利益最大化帶來的激勵(lì)并不能對(duì)管理層產(chǎn)生有效的作用，這樣當(dāng)公司利益與管理者利益出現(xiàn)沖突和矛盾時(shí)，管理者趨向于犧牲公司所有者的利益來實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。然而，本文研究由于受多方面的限制也存在以下不足：，數(shù)據(jù)收集不能涵蓋滬市上市公司，樣本仍存在局限；，所以對(duì)內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定具有主觀性；，曾提出過審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)能力因素以及融資需求因素，但通過數(shù)據(jù)收集發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)公司的審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事人數(shù)和財(cái)務(wù)專家人數(shù)信息不容易獲得，而融資需求的信息也披露不完全且認(rèn)定具有較大的主觀性，所以我在研究時(shí)剔除了這三個(gè)因素；，未披露缺陷的公司實(shí)質(zhì)上是屬于不存在缺陷無需披露還是存在缺陷不愿披露的情況仍然無從得知；，所以對(duì)某些變量數(shù)據(jù)的認(rèn)定可能帶有主觀性?，F(xiàn)在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的出臺(tái)帶來或多或少的影響，但是公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露還是處于自愿披露的范疇，這就意味著公司對(duì)內(nèi)部控制信息的選擇性披露行為仍然有存在的可能，這同時(shí)也意味著研究影響公司內(nèi)部控制信息披露因素的必要性也是存在的。公司的設(shè)立和發(fā)展需要資金，而這些資金就源于市場(chǎng)上的投資者和借貸者，他們選擇自己投資或貸款對(duì)象時(shí)需要對(duì)各公司進(jìn)行評(píng)定，依賴的信息就包括公司的財(cái)務(wù)狀況、信用、盈利能力和內(nèi)部控制狀況等；公司是否建立內(nèi)部控制、內(nèi)部控制有效性程度如何、內(nèi)部控制系統(tǒng)是否有發(fā)展等這樣的信息都會(huì)影響到信息使用者的投資或放貸判斷和決策，而且內(nèi)部控制信息的重要性隨著市場(chǎng)的快速發(fā)展越發(fā)凸顯出來。公司規(guī)模較大、盈利能力較好、股權(quán)較分散、發(fā)行B股或H股并受到《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》影響的公司更有可能披露內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告；另外，由于內(nèi)部控制缺陷的存在較多，資產(chǎn)規(guī)模較小、上市時(shí)間較早、股權(quán)較集中、審計(jì)意見較差的公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷，而源于公司較強(qiáng)烈的披露意愿和動(dòng)機(jī)，資產(chǎn)負(fù)債率較高和處于深市主板的公司更可能披露內(nèi)部控制缺陷。其他同志對(duì)本研究的啟發(fā)和所做的貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的聲明并表示了謝意。除了文中特別加以標(biāo)注引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫的成果作品。對(duì)本研究提供過幫助和做出過貢獻(xiàn)的個(gè)人或集體，均已在文中作了明確的說明并表示了謝意。涉密論文按學(xué)校規(guī)定處理。本文將內(nèi)部控制信息披露劃分為內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的披露和內(nèi)部控制缺陷的披露兩部分分別來設(shè)置被解釋變量，同時(shí)將所涉及的因素按被解釋變量的不同分別劃分為內(nèi)外部因素和“存在”“發(fā)現(xiàn)”因素，以便更好地說明變量之間的相關(guān)關(guān)系。市場(chǎng)環(huán)境的變化、公司業(yè)務(wù)復(fù)雜性的與日俱增，使得公司管理也在不斷尋求進(jìn)步以適應(yīng)和解決公司內(nèi)外面臨的各種情況和問題，由此，能夠改進(jìn)公司管理效率、促進(jìn)公司發(fā)展的理論和實(shí)踐便逐一產(chǎn)生了，其中就包括了公司內(nèi)部控制的引入。二、研究意義即使有著薩班斯法案的約束，美國公司的內(nèi)部控制信息披露的詳細(xì)程度以及內(nèi)容的規(guī)范程度仍然有所差異，更何況是處在尚不健全的內(nèi)部控制制度下的中國上市公司。研究思路見圖11?！　〈砝碚撝饕塾诠举Y源的提供者與使用者之間的契約關(guān)系，即委托人和代理人的關(guān)系。當(dāng)然，委托人同樣會(huì)為了保護(hù)自己的利益而采取措施約束代理人的行為，如將代理人的薪酬與公司業(yè)績掛鉤，利用事前控制和激勵(lì)來預(yù)防管理層的逆向選擇；建立各層級(jí)相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門，通過適當(dāng)?shù)氖轮斜O(jiān)督來保證管理者有效合理地進(jìn)行公司事務(wù)的管理運(yùn)營；建立績效評(píng)價(jià)機(jī)制，以事后反饋和評(píng)價(jià)來遏制管理者的短期自利行為。內(nèi)部控制信息事實(shí)上也能產(chǎn)生同樣的價(jià)值，它不僅能夠顯示出公司為遏制內(nèi)部制度錯(cuò)誤和人為舞弊而做出的努力程度，還能向公眾展示內(nèi)部控制保障公司正常、健康經(jīng)營的現(xiàn)有和潛在能力。之后的一段時(shí)期內(nèi)，美國上市公司一直保持著對(duì)內(nèi)部控制信息自愿披露的慣例，而這段時(shí)期內(nèi)，監(jiān)管者、立法者和公司之間展開了關(guān)于內(nèi)部控制信息是否應(yīng)該強(qiáng)制披露的激烈討論。（二）英國內(nèi)部控制規(guī)范對(duì)公司治理問題的思考帶動(dòng)了英國內(nèi)部控制的發(fā)展，20世紀(jì)90年代基于公司治理研究的一系列規(guī)范的相繼推出同時(shí)促使英國內(nèi)部控制理論和實(shí)踐逐漸趨于成熟和完善。2004 年，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)修訂發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2 號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》提出監(jiān)事會(huì)應(yīng)發(fā)表的獨(dú)立意見包括“是否建立完善的內(nèi)部控制制度”等，這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司應(yīng)披露相關(guān)內(nèi)部控制信息的一次普遍性規(guī)定，是對(duì)內(nèi)部控制信息披露的一次重要啟蒙；隨著中國財(cái)務(wù)舞弊事件的群發(fā)，公眾對(duì)內(nèi)部控制信息的需求日益增大，2006 年上海證券交易所和深圳證券交易所分別發(fā)布《上交所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深交所上市公司內(nèi)部控制指引》，均要求上市公司在年度報(bào)告中披露內(nèi)部控制制度的制定和實(shí)施情況，并明確公司董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制制度建立實(shí)施的責(zé)任，董事會(huì)應(yīng)出具內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)公司進(jìn)行年度審計(jì)時(shí)，應(yīng)發(fā)表內(nèi)部控制評(píng)價(jià)意見，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)意見應(yīng)與公司年度報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露；這兩個(gè)《指引》是將上市公司的內(nèi)部控制信息披露納入了強(qiáng)制性披露的范圍，不過鑒于時(shí)間的倉促和增加的成本，深交所和上交所又分別發(fā)布了《關(guān)于做好上市公司2007 年年度報(bào)告工作的通知》，只鼓勵(lì)有條件的公司出具內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告和事務(wù)所的審核報(bào)告，實(shí)際上使得上市公司的內(nèi)部控制信息披露回到了自愿披露范疇；2008年6月28日，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的出臺(tái)是內(nèi)部控制制度建設(shè)的一個(gè)不小的進(jìn)步，它規(guī)定上市公司對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，盡管《基本規(guī)范》在信息披露的要求上更為明確，不過對(duì)內(nèi)部控制的審核及報(bào)告仍然是可選擇性的自愿披露。Krishman（2005）認(rèn)為內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷披露的頻率與審計(jì)委員會(huì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)；Ge和Mcvay（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷的公司是規(guī)模較小、經(jīng)營更復(fù)雜和盈利更少的公司，Doyle、Ge和Mcvay（2007）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)在779家披露的樣本公司中，大多數(shù)是成立時(shí)間較短、規(guī)模較小、財(cái)務(wù)能力較弱、經(jīng)營較復(fù)雜、近期經(jīng)歷過重組但成長較快的公司，此外研究中還區(qū)分了內(nèi)部控制缺陷的類型，認(rèn)為披露具體賬戶缺陷的公司比披露公司層面缺陷的公司規(guī)模更大、成立時(shí)間更長、財(cái)務(wù)更健康但是業(yè)務(wù)更復(fù)雜多樣、成長更快；AshbaughSkaife、Collins和Kinney（2006）在其研究中將強(qiáng)制審計(jì)前內(nèi)部控制問題的披露分為存在和發(fā)現(xiàn)披露兩步驟，研究對(duì)于每一步驟給出了相關(guān)的影響因素，并且對(duì)每個(gè)因素予以恰當(dāng)?shù)淖兞窟M(jìn)行衡量，該研究對(duì)影響因素的分析相對(duì)較全面，研究結(jié)果表明披露內(nèi)部控制缺陷的公司是經(jīng)營較復(fù)雜、組織結(jié)構(gòu)近期經(jīng)歷變動(dòng)、會(huì)計(jì)適用風(fēng)險(xiǎn)更大、財(cái)務(wù)狀況差而對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)投入較少、會(huì)計(jì)師事務(wù)所辭職較頻繁的公司，而以前遭遇過監(jiān)管者強(qiáng)制措施、財(cái)務(wù)重述更頻繁、機(jī)構(gòu)投資者所有權(quán)較集中且由四大審計(jì)的公司更有動(dòng)機(jī)披露內(nèi)部控制不足和缺陷；盡管Andrew （2007）在其對(duì)ACK和DGM研究的對(duì)比討論中對(duì)ACK提出的動(dòng)機(jī)因素的解釋表示了質(zhì)疑并對(duì)其中的事務(wù)所、機(jī)構(gòu)投資者所有權(quán)和重述的影響進(jìn)行了替代解釋，但仍肯定兩個(gè)研究都提供了強(qiáng)有力的證據(jù)說明與組織復(fù)雜性、組織快速變化和內(nèi)部控制系統(tǒng)投資等有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素影響內(nèi)部控制缺陷披露的可能；（2008）研究了公司治理質(zhì)量與內(nèi)部控制不足披露可能性之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)被行業(yè)領(lǐng)先的事務(wù)所審計(jì)且有高質(zhì)量審計(jì)委員會(huì)的公司更有可能披露內(nèi)部控制不足、財(cái)務(wù)狀況較差的公司因?yàn)闄C(jī)會(huì)損失較小較有可能披露內(nèi)部控制缺陷，但事務(wù)所的任期卻與披露可能性成反比。方紅星、孫翯（2007）利用2006年年報(bào)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，海外上市、上市公司總資產(chǎn)規(guī)模、外部審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、控制人為國有和規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露有著正相關(guān)關(guān)系；宋紹清、張瑤（2008）通過實(shí)證研究從公司治理角度探討了內(nèi)部控制信息披露的影響因素，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、投資者法律保護(hù)程度以及證交所的治理機(jī)制都與信息披露有正相關(guān)關(guān)系；李少軒、張瑞麗（2009）將影響因素劃分為內(nèi)部因素和外部因素并通過主成分分析得到股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、盈利能力、財(cái)務(wù)狀況以及審計(jì)機(jī)構(gòu)的影響顯著的結(jié)論；林斌、饒靜（2009）研究的焦點(diǎn)放在了內(nèi)部控制信息的特殊載體內(nèi)部控制鑒證報(bào)告上，通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制資源充裕、成長快、設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門的公司更愿意披露鑒證報(bào)告、有再融資計(jì)劃的公司披露動(dòng)機(jī)也較強(qiáng)，而上市年限長、財(cái)務(wù)狀況差、組織變革程度高及存