對賭協(xié)議投資會計處理探討-免費閱讀
【正文】 2．目前財政部正就《企業(yè)會計準則第37號—金融工具列報》進行修訂，建議進一步考慮和研究類似問題在我國法律框架下的具體實施問題。 ，可以理解為股權(quán)處置。 相反地，在對賭時點之前的較長期間，雙方按照權(quán)益資金承擔責任和享有義務，即融資方不需要定期支付利息，可以享有利潤分配收益。本案例中，對賭條款約定三年之后回購價格，因未來事項存在重大不確定性，并不是企業(yè)的“現(xiàn)時”義務，也難以“預期”導致經(jīng)濟利益流出企業(yè)，即不滿足負債的定義。如果資本市場上將涉及PE對賭投資確認為負債，將不利于企業(yè)上市及再融資審核，會計監(jiān)管可能會引發(fā)一些問題。我國對企業(yè)實行年檢制度，即登記機關(guān)依法按年度根據(jù)企業(yè)提交的年檢材料,對與企業(yè)登記事項有關(guān)的情況進行定期檢查。如果融資方作為債務處理，那么投資方就應當作為一項債權(quán)列報，其財務報表可能出現(xiàn)大額應收款項，這在整個PE行業(yè)可能無法獲得足夠支持，會計處理將遭到嚴重質(zhì)疑。 從投融資雙方投出或取得資金的目的動機、內(nèi)部履行的決策程序、權(quán)利義務約定、投資后續(xù)管理等分析，幾乎不具有負債資金的任何特征。任何經(jīng)濟行為不能凌駕于法律之上，通常情況下法律規(guī)定是會計處理的前提。 本案例在實務中具有相當?shù)拇硇浴? 2．貨幣補償型：該類協(xié)議主要約定，當企業(yè)未能實現(xiàn)對賭目標時，老股東將向新股東給予一定數(shù)量的貨幣補償，但不調(diào)整雙方的股權(quán)比例。本文由案例引出問題，對案例若確認為金融負債可能產(chǎn)生的影響進行探討，并提出建議。關(guān)鍵詞：對賭協(xié)議 金融負債 權(quán)益工具 會計處理 或有對價 一、案例引出的問題 2012年1月10日，A公司、A公司股東張三和李四（以下統(tǒng)稱“原股東”）與甲公司、乙公司、丙公司、丁公司（以下統(tǒng)稱“機構(gòu)投資者”）簽署《增資合同》，機構(gòu)投資者出資人民幣2億元，其中，計人民幣2468萬元作為A公司的注冊資本，計人民幣17532萬元計入A公司的資本公積。 3．股權(quán)稀釋型：該類協(xié)議主要約定，當企業(yè)未能實現(xiàn)對賭目標時，老股東將同意新股東以低廉價格再向企業(yè)增資一部分股權(quán)。毋庸置疑，對于會計準則已經(jīng)明確規(guī)定處理方法的經(jīng)濟事項，應當遵循其規(guī)定。筆者認為，確認為權(quán)益正是反映了經(jīng)濟實質(zhì)，而確認為負債則將導致實質(zhì)與形式脫節(jié)，扭曲經(jīng)濟事實。 首先，從融資方而言，在股權(quán)結(jié)構(gòu)安排、現(xiàn)金流量預測、財務預算、償債計劃、股利分配預案等財務活動中，均將其作為一項股權(quán)融資來進行財務管理，內(nèi)部控制環(huán)節(jié)也不能支持作為負債列報。 最后，將投資確認為負債對企業(yè)經(jīng)營可能產(chǎn)生負面影響。登記機關(guān)主要通過審計報告意見類型和已審會計報表附注對重要會計科目的詳細披露，尤其關(guān)注應收應付科目、實收資本、資本公積等科目，檢查企業(yè)是否存在出資不到位或抽逃出資情況。 ?。?）會計與稅務協(xié)調(diào)難度加大。2013年7月，國際會計準則理事會發(fā)布的《財務報告概念框架（討論稿）》擬修訂負債的定義，其中對于“現(xiàn)時義務”存在三種觀點：一是現(xiàn)時義務必須來源于過去事項并且嚴格無條件執(zhí)行。如果先確認為負債，在滿足對賭條款時轉(zhuǎn)為權(quán)益工具
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1