最高法院發(fā)布的第五批指導(dǎo)性案例-免費(fèi)閱讀
【正文】 因此，對(duì)該批復(fù)不服提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。魏永高、陳守志的房屋位于被收回使用權(quán)的土地范圍內(nèi)，其對(duì)來(lái)安縣人民政府收回國(guó)有土地使用權(quán)批復(fù)不服，提起行政復(fù)議。指導(dǎo)案例21號(hào)內(nèi)蒙古秋實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案，旨在明確人民防空法與保障性住房相關(guān)優(yōu)惠規(guī)定的法律適用關(guān)系。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為：國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》第十六條規(guī)定“廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)、棚戶(hù)區(qū)改造、舊住宅區(qū)整治一律免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金”。指導(dǎo)案例21號(hào)內(nèi)蒙古秋實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案關(guān)鍵詞行政 人防 行政征收 防空地下室 易地建設(shè)費(fèi)裁判要點(diǎn)建設(shè)單位違反人民防空法及有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)建設(shè)防空地下室而不建的，屬于不履行法定義務(wù)的違法行為。否則就違背了專(zhuān)利法的立法初衷，為尚未公開(kāi)或者授權(quán)的技術(shù)方案提供了保護(hù)。在專(zhuān)利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口被訴專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品不為專(zhuān)利法禁止的情況下，其后續(xù)的使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售該產(chǎn)品的行為，即使未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，也應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S。對(duì)于侵犯專(zhuān)利權(quán)行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)全面綜合考慮專(zhuān)利法的相關(guān)規(guī)定。2009年3月16日，斯瑞曼公司向廣東省深圳市中級(jí)人民法院訴稱(chēng)：其擁有名稱(chēng)為“制備高純度二氧化氯的設(shè)備”的發(fā)明專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案發(fā)明專(zhuān)利），康泰藍(lán)公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售和坑梓自來(lái)水公司使用的二氧化氯生產(chǎn)設(shè)備落入涉案發(fā)明專(zhuān)利保護(hù)范圍。該案例裁判要點(diǎn)明確機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人將機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌不予制止，套牌機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害的，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。周亞平雖受雇于騰飛公司，但本案事發(fā)時(shí)周亞平并非在為騰飛公司履行職務(wù)，故騰飛公司對(duì)本案亦不承擔(dān)責(zé)任。該客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司）投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。魯F41703號(hào)牌在車(chē)輛管理部門(mén)登記的貨車(chē)并非肇事貨車(chē)，該號(hào)牌登記貨車(chē)的所有人系被告煙臺(tái)市福山區(qū)汽車(chē)運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福山公司），實(shí)際所有人系被告衛(wèi)德平，該貨車(chē)在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安保險(xiǎn)公司）投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。雖然2009年1月王鵬從分銷(xiāo)科轉(zhuǎn)崗，但是轉(zhuǎn)崗前后均從事銷(xiāo)售工作，并存在分銷(xiāo)科解散導(dǎo)致王鵬轉(zhuǎn)崗這一根本原因，故不能證明王鵬系因不能勝任工作而轉(zhuǎn)崗。2011年7月27日，王鵬提起勞動(dòng)仲裁。銷(xiāo)售者出售汽車(chē)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)依法要求增加賠償其受到的損失。宣判后，合力華通公司提出上訴。2007年5月13日，張莉在將車(chē)輛送合力華通公司保養(yǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車(chē)曾于2007年1月17日進(jìn)行過(guò)維修。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第五十五條第一款（該款系2013年10月25日修改，修改前為第四十九條）基本案情2007年2月28日，原告張莉從被告北京合力華通汽車(chē)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)合力華通公司）購(gòu)買(mǎi)上海通用雪佛蘭景程轎車(chē)一輛，價(jià)格138000元，雙方簽有《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》。合力華通公司表示該驗(yàn)收單系該公司保存，張莉手中并無(wú)此單。合力華通公司提交的有張莉簽名的車(chē)輛交接驗(yàn)收單，因系合力華通公司單方保存，且備注一欄內(nèi)容由該公司不同人員書(shū)寫(xiě)，加之張莉?qū)Υ瞬挥枵J(rèn)可，該驗(yàn)收單不足以證明張莉?qū)?chē)輛以前維修過(guò)有所了解。王鵬原在該公司分銷(xiāo)科從事銷(xiāo)售工作，2009年1月后因分銷(xiāo)科解散等原因，轉(zhuǎn)崗至華東區(qū)從事銷(xiāo)售工作。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為：為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位單方解除勞動(dòng)合同的條件進(jìn)行了明確限定。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十六條基本案情2008年11月25日5時(shí)30分許，被告林則東駕駛套牌的魯F41703貨車(chē)在同三高速公路某段行駛時(shí)，與同向行駛的被告周亞平駕駛的客車(chē)相撞，兩車(chē)沖下路基，客車(chē)翻滾致車(chē)內(nèi)乘客馮永菊當(dāng)場(chǎng)死亡。審理中，衛(wèi)廣輝表示，衛(wèi)德平對(duì)套牌事宜知情并收取套牌費(fèi)，事發(fā)后衛(wèi)廣輝還向衛(wèi)德平借用魯F41703號(hào)牌登記貨車(chē)的保單去處理事故，保單仍在衛(wèi)廣輝處。永安保險(xiǎn)公司承保的魯F41703貨車(chē)并非實(shí)際肇事貨車(chē)，其也不知道魯F41703機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌被肇事貨車(chē)套牌，故永安保險(xiǎn)公司對(duì)本案事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。套牌機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，號(hào)牌出借人同樣存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)于肇事的套牌車(chē)一方應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，號(hào)牌出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2008年10月20日，深圳市坑梓自來(lái)水有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)坑梓自來(lái)水公司）與深圳市康泰藍(lán)水處理設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)康泰藍(lán)公司)簽訂《購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，坑梓自來(lái)水公司向康泰藍(lán)公司購(gòu)買(mǎi)康泰藍(lán)二氧化氯發(fā)生器一套，價(jià)款26萬(wàn)元?？予髯詠?lái)水公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)公布后至專(zhuān)利權(quán)授予前使用該發(fā)明未支付適當(dāng)使用費(fèi)的，專(zhuān)利權(quán)人要求支付使用費(fèi)的訴訟時(shí)效為二年，自專(zhuān)利權(quán)人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥耸褂闷浒l(fā)明之日起計(jì)算，但是，專(zhuān)利權(quán)人于專(zhuān)利權(quán)授予之日前即已得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥模詫?zhuān)利權(quán)授予之日起計(jì)算。一方面，專(zhuān)利制度的設(shè)計(jì)初衷是“以公開(kāi)換保護(hù)”，且是在授權(quán)之后才能請(qǐng)求予以保護(hù)。同理，康泰藍(lán)公司在涉案發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)后為坑梓自來(lái)水公司使用被訴專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品提供售后服務(wù)也不侵犯涉案發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。裁
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1