【正文】 總的來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)藥管制政策不利于對(duì)于人類(lèi)健康和環(huán)境等的保護(hù)，為此需要及時(shí)地加以完善。1999年的《農(nóng)藥管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》對(duì)1997年的《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》作了更具體的規(guī)定，特別針對(duì)農(nóng)藥監(jiān)督作了更為明確的規(guī)定?？h級(jí)人民政府和設(shè)區(qū)的市、自治州人民政府的農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的農(nóng)藥監(jiān)督管理工作。一項(xiàng)明確減少殺蟲(chóng)劑使用的管理體制更有助于我們管理我們的環(huán)境，這是因?yàn)槠浣鉀Q了殺蟲(chóng)劑問(wèn)題的產(chǎn)生更遠(yuǎn)。應(yīng)該針對(duì)申請(qǐng)認(rèn)證的使用者進(jìn)行資格考試，保證其完全有能力理解殺蟲(chóng)劑標(biāo)簽內(nèi)容等事項(xiàng)。同時(shí)，對(duì)食品進(jìn)行重新分類(lèi)應(yīng)當(dāng)采取漸進(jìn)的手段，不可一蹴而就一邊造成市場(chǎng)的混亂。此外，為了保障參加該實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益，政府可以向其支付保險(xiǎn)金。當(dāng)然也有人對(duì)IPM持懷疑態(tài)度，比如教育農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者適用IPM不具有可行性，有關(guān)適用IPM的信息成本極其昂貴，殺蟲(chóng)劑的成本會(huì)急劇上升等等。而且，鑒于殺蟲(chóng)劑使用產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和收益無(wú)法得以準(zhǔn)確的確定，所以風(fēng)險(xiǎn)—收益方法不適宜用于殺蟲(chóng)劑的管理，特別是當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)不確定和收益被高估時(shí)?？傊?，由于現(xiàn)行的殺蟲(chóng)劑管制法規(guī)采用前述方法規(guī)制有毒物質(zhì)，其缺乏對(duì)于人類(lèi)健康足夠的保護(hù)。雖然QRA是美國(guó)環(huán)保署管制決策的一個(gè)重要組成部分，但是有學(xué)者認(rèn)為QRA存在很大的變數(shù)，其很大程度上受制于人的主觀性，同時(shí)加之殺蟲(chóng)劑物質(zhì)本身具有的特質(zhì)，使得人們無(wú)法對(duì)于殺蟲(chóng)劑帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)做出客觀公正的評(píng)估。　　目前殺蟲(chóng)劑管制領(lǐng)域最富有爭(zhēng)議和困惑的問(wèn)題無(wú)疑是殺蟲(chóng)劑對(duì)于人類(lèi)健康的影響，由于對(duì)殺蟲(chóng)劑帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)存在種種偏見(jiàn)，所以人們?cè)诖_定人類(lèi)暴露于殺蟲(chóng)劑所具有的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)存在很大的不確定性。所以對(duì)于殺蟲(chóng)劑使用的生態(tài)關(guān)懷主要體現(xiàn)為盡可能使得殺蟲(chóng)劑達(dá)到預(yù)期的特定目標(biāo)，防止殺蟲(chóng)劑的擴(kuò)散適用。這一個(gè)悲劇的名稱(chēng)就是饑荒。FIFRA有關(guān)環(huán)保署批準(zhǔn)的州計(jì)劃的規(guī)定很籠統(tǒng)，比如要求設(shè)立基金充足的州一級(jí)部門(mén)，其必須具有執(zhí)行州計(jì)劃的法律特權(quán)并配備了足夠的專(zhuān)業(yè)人員。盡管有前述規(guī)定，很多舊的殺蟲(chóng)劑即使沒(méi)有進(jìn)行完全的重新評(píng)估仍然流通于市場(chǎng)中。環(huán)保署長(zhǎng)在決定是否存在簽發(fā)緊急吊銷(xiāo)令的緊急危險(xiǎn)時(shí)，殺蟲(chóng)劑的繼續(xù)使用會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不合理的負(fù)面影響是一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，所謂不合理的環(huán)境負(fù)面影響是指鑒于殺蟲(chóng)劑使用的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境成本和收益，其對(duì)于人類(lèi)或者環(huán)境施加了不合理的危險(xiǎn)。環(huán)保署署長(zhǎng)在審查完相關(guān)登記申請(qǐng)數(shù)據(jù)后，如果其認(rèn)為申請(qǐng)登記的殺蟲(chóng)劑的實(shí)際構(gòu)成要素與申請(qǐng)說(shuō)明相符、提交的標(biāo)簽和其它說(shuō)明材料符合該法的其它規(guī)定、殺蟲(chóng)劑能夠?qū)崿F(xiàn)聲明的功效并不會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不合理的負(fù)面效果以及當(dāng)殺蟲(chóng)劑按照廣泛使用并被普遍認(rèn)可的實(shí)踐方法使用時(shí)不會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不合理的負(fù)面影響（unreasonable adverse effects on the enviornment）時(shí)，環(huán)保署署長(zhǎng)應(yīng)該對(duì)于申請(qǐng)的殺蟲(chóng)劑予以登記。[19]在規(guī)制殺蟲(chóng)劑在食品上的殘留限度時(shí)，F(xiàn)FDCA采用了類(lèi)似于FIFRA規(guī)定的成本—收益方法，比如其規(guī)定設(shè)立殺蟲(chóng)劑殘留限度（pesticide residue tolerance）時(shí)應(yīng)該考慮滿(mǎn)足農(nóng)產(chǎn)品充分供給的需求，應(yīng)該考慮消費(fèi)者受影響的程度等等。[16]1972年，國(guó)會(huì)對(duì)于FIFRA進(jìn)行了大量的修訂，其很大程度上肯定了殺蟲(chóng)劑管制方面的出現(xiàn)的種種變化，這次修正奠定了美國(guó)現(xiàn)行殺蟲(chóng)劑管制的基本框架。四是DDT的規(guī)制和禁止期（environmental concerns in regulationamp?！　”疚膶姆ㄖ平嵌忍接懳覈?guó)土壤污染的治理，而土壤污染的法制治理首先需要回答的問(wèn)題就是我國(guó)的土壤污染法制應(yīng)該采用那樣的模式，有人認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該制定專(zhuān)門(mén)的綜合性的《土壤污染法》，但是鑒于與土壤污染相關(guān)的立法較為完善和成熟，比如作為土壤污染誘因之一的污水就有專(zhuān)門(mén)的立法，針對(duì)導(dǎo)致土壤污染因素的之一的大氣污染物也有相應(yīng)的法律對(duì)其予以調(diào)整，所以筆者并不贊成土壤污染的綜合立法，其有可能導(dǎo)致立法的重疊。據(jù)估算，全國(guó)每年因土壤中的重金屬污染，僅糧食一項(xiàng)就達(dá)1200萬(wàn)噸，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)200億元。專(zhuān)家指出，土壤是各種污染物最終的“宿營(yíng)地”，世界上９０％的污染物最終滯留在土壤內(nèi)。在導(dǎo)致土壤污染的諸多因素中，殺蟲(chóng)劑顯然扮演著不可忽視的角色。作物從土壤中吸收和積累的污染物常通過(guò)食物鏈傳遞而影響人體健康。據(jù)統(tǒng)計(jì)，占耕地總面積的1／10以上，其中多數(shù)集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)?？傊?，土壤污染由于其對(duì)于環(huán)境生態(tài)、人類(lèi)健康和社會(huì)生活的巨大干擾，現(xiàn)已成為困擾人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)主要的社會(huì)危機(jī)。二是殺蟲(chóng)劑使用的蜜月期（the honeymoon），第二次世界大戰(zhàn)推動(dòng)了殺蟲(chóng)劑的使用，DDT的發(fā)明被認(rèn)為是現(xiàn)代奇跡，其最初適用于軍事目的，1945年8月31日其適用于非軍事領(lǐng)域之外，DDT的發(fā)明人Paul Muller并由此獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)，美國(guó)農(nóng)業(yè)部積極推動(dòng)殺蟲(chóng)劑（特別是DDT）的廣泛使用，有人甚至認(rèn)為殺蟲(chóng)劑的使用可以保護(hù)國(guó)家安全并有助于打敗共產(chǎn)主義，與此同時(shí)由于利益集團(tuán)的游說(shuō)，聯(lián)邦政府介入殺蟲(chóng)劑的管制中來(lái)，其結(jié)果就是1947年的FIFRA的頒布。FIFRA的一大特色就是設(shè)立了由環(huán)保署管理的殺蟲(chóng)劑登記制度，比如FIFRA要求殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)者在其產(chǎn)品出售或者流通于州際貿(mào)易市場(chǎng)前必須向環(huán)保署申請(qǐng)登記其產(chǎn)品，同時(shí)所有的殺蟲(chóng)劑在其流域市場(chǎng)之前必須獲得環(huán)保署的批準(zhǔn)?！　∶绹?guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)則的另一個(gè)法律是1938國(guó)會(huì)制定的《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》（Federal Food,Drug and Cosmetics Act以下簡(jiǎn)稱(chēng)FFDCA），該法禁止銷(xiāo)售參雜雜物的（adulterated）商品以確保人類(lèi)直接食用產(chǎn)品的安全，其起到間接規(guī)制殺蟲(chóng)劑的作用。在美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制歷史上，1910年的《殺蟲(chóng)劑法》、FIFRA和FFDCA這三個(gè)法律的發(fā)展之路呈現(xiàn)了美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制法律的進(jìn)化過(guò)程，雖然保護(hù)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)能力仍舊是現(xiàn)代殺蟲(chóng)劑管理法規(guī)的主要目標(biāo)，但是其同時(shí)也通過(guò)成本—收益的方法解決殺蟲(chóng)劑給環(huán)境和人類(lèi)所帶來(lái)的威脅。除非有緊急情況，環(huán)保署署長(zhǎng)只有給了登記人聽(tīng)證的機(jī)會(huì)之后才能簽發(fā)吊銷(xiāo)令?！　?988年國(guó)會(huì)對(duì)于FIFRA予以修訂，修訂后的FIFRA規(guī)定了對(duì)于1984年11月1日前登記的殺蟲(chóng)劑進(jìn)行重新登記的計(jì)劃。但是，這些被邀請(qǐng)的環(huán)保主義者只有四天的時(shí)間瀏覽如山的相關(guān)資料，除了研究的標(biāo)題之外他們不得做任何記錄，同時(shí)他們不得與其它人探討其所看的事情。　　美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制政策的一個(gè)主要特點(diǎn)就是，由于殺蟲(chóng)劑一直被認(rèn)為有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，所以在人們看來(lái)對(duì)于殺蟲(chóng)劑進(jìn)行規(guī)制會(huì)有損于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益。而且，自然系統(tǒng)自身能夠有效地控制害蟲(chóng)，沒(méi)有殺蟲(chóng)劑同樣能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)有的平衡狀況。盡管如此，但是現(xiàn)行的市場(chǎng)規(guī)制政策未能鼓勵(lì)殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)者生產(chǎn)只對(duì)單一害蟲(chóng)具有殺傷力的殺蟲(chóng)劑，也并未采用環(huán)境管制其它領(lǐng)域所要求的受管制主體使用最佳技術(shù)手段的做法。于成本收益分析方法固有的復(fù)雜性和不確定性，其倍受人們的不斷批判。當(dāng)適用QRA確定人們接觸殺蟲(chóng)劑的最大限度時(shí)，由于諸如年齡、文化和地域等因素的影響，無(wú)法準(zhǔn)確確定殺蟲(chóng)劑對(duì)于人身造成的傷害，特別是QRA嚴(yán)重低估了殺蟲(chóng)劑對(duì)于小孩造成的健康傷害風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有的改革努力仍然依賴(lài)于風(fēng)險(xiǎn)—收益分析方法，并將焦點(diǎn)放在合理風(fēng)險(xiǎn)的界定爭(zhēng)議上?！?IPM除了使用殺蟲(chóng)劑之外，同時(shí)使用其它更能有效管理害蟲(chóng)的技術(shù)手段，比如使用農(nóng)業(yè)輪種、生態(tài)控制等方法。所以，涉獵IPM的唯一問(wèn)題就是如何將其融入殺蟲(chóng)劑管制政策體制之中。同時(shí)，政府可以使用標(biāo)簽法規(guī)提供給消費(fèi)者有關(guān)其欲購(gòu)買(mǎi)食品的相關(guān)信息，鑒于消費(fèi)者對(duì)綠色食品的青睞，這有助于推動(dòng)IPM的推廣?！　〉诹?，重構(gòu)殺蟲(chóng)劑使用者認(rèn)證制度，F(xiàn)IFRA