【正文】 規(guī)定的使用者認(rèn)證制度無(wú)法有效地保護(hù)殺蟲(chóng)劑使用者免遭殺蟲(chóng)劑帶來(lái)的危害風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這種管制可能會(huì)遭遇強(qiáng)有力地抵抗，其最終的命運(yùn)有賴(lài)于其它市場(chǎng)機(jī)制的建立和能夠減少殺蟲(chóng)劑使用的登記制度的重構(gòu)?！　?997年的《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第１條明確規(guī)定“為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)藥生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和使用的監(jiān)督管理，保證農(nóng)藥質(zhì)量，保護(hù)農(nóng)業(yè)、林業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境，維護(hù)人畜安全，制定本條例。該條例第４有關(guān)農(nóng)藥的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，其一方面有關(guān)農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)主體資格事項(xiàng)，另一方面有關(guān)農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)行為準(zhǔn)則。其次，現(xiàn)行農(nóng)藥法律法規(guī)規(guī)定的具體制度過(guò)于抽象，缺乏可操作性，比如關(guān)于農(nóng)藥撤銷(xiāo)制度的規(guī)定就顯得特別抽象，這嚴(yán)重地影響了該制度創(chuàng)設(shè)的預(yù)期目標(biāo)。14 / 14。但是，從農(nóng)藥法律法規(guī)的具體內(nèi)容角度來(lái)看，我國(guó)農(nóng)藥法律法規(guī)具有一定的缺陷。農(nóng)藥的登記申請(qǐng)應(yīng)該提交相關(guān)的資料，其首先需要經(jīng)國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、化學(xué)工業(yè)、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)部門(mén)和全國(guó)供銷(xiāo)合作總社審查并簽署意見(jiàn)后，并由農(nóng)藥登記評(píng)審委員會(huì)對(duì)農(nóng)藥的產(chǎn)品化學(xué)、毒理學(xué)、藥效、殘留、環(huán)境影響等作出評(píng)價(jià)后，只有符合相關(guān)條件后才由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)發(fā)給農(nóng)藥登記證。[72]總的來(lái)說(shuō)，殺蟲(chóng)劑的國(guó)際貿(mào)易規(guī)制經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，其中最具影響力的當(dāng)數(shù)1985年聯(lián)合國(guó)糧食農(nóng)業(yè)組織（FAO）首次通過(guò)了第一個(gè)有關(guān)殺蟲(chóng)劑規(guī)制的《殺蟲(chóng)劑銷(xiāo)售和使用行為國(guó)際法典》（International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides）(簡(jiǎn)稱(chēng)FAO法典)，以及1998年的《鹿特丹協(xié)定》（Rotterdam Convention），其是有關(guān)殺蟲(chóng)劑國(guó)際貿(mào)易規(guī)制最具影響力的國(guó)際協(xié)議。而且，應(yīng)該創(chuàng)設(shè)認(rèn)證和許可IPM專(zhuān)家（其往往經(jīng)過(guò)害蟲(chóng)管理技術(shù)的高級(jí)培訓(xùn)）的制度，其有助于減少殺蟲(chóng)劑的使用。而且，殺蟲(chóng)劑的登記可以設(shè)定附帶條件，這些附帶條件的設(shè)定有助于IPM的推行。但是，美國(guó)現(xiàn)有的政治制度事實(shí)上阻礙了IPM機(jī)制的推廣。IPM通過(guò)提升害蟲(chóng)管理效率使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受益，IPM以生態(tài)為基礎(chǔ)的方法也保護(hù)了環(huán)境。IPM是考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的諸多因素并試圖減少作物生產(chǎn)中殺蟲(chóng)劑使用的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，由于其能夠極大地減少使用殺蟲(chóng)劑所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，所以被認(rèn)為是現(xiàn)有的最佳改革方案?！　。ㄋ模┟绹?guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制改革與IPM　　嘗試確定殺蟲(chóng)劑給人類(lèi)健康和環(huán)境帶來(lái)的確切危險(xiǎn)，并將其與殺蟲(chóng)劑帶來(lái)的社會(huì)收益進(jìn)行權(quán)衡是美國(guó)現(xiàn)行殺蟲(chóng)劑管理體制的基礎(chǔ)?！　≈詫RA適用于殺蟲(chóng)劑管制會(huì)引發(fā)更多的問(wèn)題是因?yàn)?，?dāng)適用QRA估算殺蟲(chóng)劑的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往忽視了殺蟲(chóng)劑可導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的其它領(lǐng)域，同時(shí)QRA估算往往不考慮殺蟲(chóng)劑的合成效應(yīng)（即殺蟲(chóng)劑的混合導(dǎo)致更致命的危險(xiǎn)）。但是也有人認(rèn)為，殺蟲(chóng)劑所帶來(lái)的總體收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所帶來(lái)的成本。大多數(shù)殺蟲(chóng)劑破壞了比其預(yù)期清除的更多有機(jī)物，而且也殺傷了很多益蟲(chóng)。此外，使用殺蟲(chóng)劑破壞了害蟲(chóng)的自然控制系統(tǒng)，比如殺蟲(chóng)劑的使用會(huì)導(dǎo)致害蟲(chóng)的再現(xiàn)（resurgence）、次級(jí)害蟲(chóng)（secondary pest）爆發(fā)和害蟲(chóng)抗藥性能力的增強(qiáng)，具有諷刺意味的是出現(xiàn)這種情況時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者會(huì)加大殺蟲(chóng)劑的使用力度，而這更加加劇了前述問(wèn)題的程度，進(jìn)而形成惡性循環(huán)之勢(shì)。　?。ㄈ┟绹?guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制的利益沖突及其化解手段　　美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制政策一貫以平衡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、環(huán)境和人類(lèi)健康之間的關(guān)系為主要特點(diǎn)，但是由于在人們的社會(huì)生活中殺蟲(chóng)劑與人們的聯(lián)系如此緊密，人們對(duì)于殺蟲(chóng)劑導(dǎo)致的健康風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注不僅是殺蟲(chóng)劑規(guī)制政策的主要的內(nèi)容，而且其影響著人們對(duì)待食物供給、政府在自由市場(chǎng)中應(yīng)有角色以及美國(guó)文化的思考方式。殺蟲(chóng)劑登記人控制著用以支撐起殺蟲(chóng)劑登記的相關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)由于被視為商業(yè)秘密而免于公眾的審查，雖然1978年修訂的FIFR要求公布?xì)⑾x(chóng)劑對(duì)于環(huán)境和人類(lèi)影響的信息的做法弱化了FIFRA此前對(duì)于殺蟲(chóng)劑數(shù)據(jù)的強(qiáng)有力保護(hù)，但是公眾至今在獲取有關(guān)殺蟲(chóng)劑健康影響的數(shù)據(jù)方面遭遇重重困難?！　∪∠蛘叩蹁N(xiāo)殺蟲(chóng)劑的銷(xiāo)售和使用并不是一件容易的事情，這是因?yàn)槿∠潭纫话愫臅r(shí)兩年左右，而吊銷(xiāo)殺蟲(chóng)劑登記要求環(huán)保署證明繼續(xù)使用某一殺蟲(chóng)劑會(huì)對(duì)人類(lèi)和環(huán)境構(gòu)成威脅，而且這種威脅超過(guò)了繼續(xù)使用殺蟲(chóng)劑帶來(lái)的收益，這使得本來(lái)資源有限的環(huán)保署處境艱難。　　與此同時(shí)，F(xiàn)IFRA規(guī)定殺蟲(chóng)劑一旦登記后，如果其存在實(shí)質(zhì)的安全問(wèn)題，可以取消被登記的殺蟲(chóng)劑或重新對(duì)于被登記殺蟲(chóng)劑進(jìn)行分類(lèi)。[21]但是，F(xiàn)FDCA非常明顯地限制了Delaney Clause對(duì)于人類(lèi)健康最大程度的保護(hù)，比如第402條和第408條關(guān)于殺蟲(chóng)劑殘留物限度的規(guī)定就限制了Delaney Clause的適用。1972年國(guó)會(huì)通過(guò)《聯(lián)邦環(huán)境殺蟲(chóng)劑控制法》對(duì)FIFRA予以修訂，其開(kāi)始對(duì)于人類(lèi)健康和環(huán)境給與前所未有的關(guān)注，并賦予環(huán)保署廣泛的管制權(quán)，1975年、1978年、1980年、1988年、1990年和1996年國(guó)會(huì)對(duì)FIFRA又予以修訂?？上У氖?，現(xiàn)在殺蟲(chóng)劑管理法律所最為關(guān)注的健康和環(huán)境等問(wèn)題并未引起1910《殺蟲(chóng)劑法》的關(guān)注。下文將以美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制為視角，挖掘殺蟲(chóng)劑規(guī)制中涉及的重大問(wèn)題及其法律解決之道，以期完善我國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制體系，進(jìn)而從一個(gè)方面完善我國(guó)的土壤污染治理，實(shí)現(xiàn)土壤資源的可持續(xù)性?！　那笆鰞?nèi)容我們不難發(fā)現(xiàn)土壤污染已成為困擾各國(guó)的社會(huì)危機(jī)，這不僅造成土壤資源的日趨退化，這對(duì)于人類(lèi)依賴(lài)于土壤資源才得以生存的現(xiàn)實(shí)提出了挑戰(zhàn)，比如土壤資源退化可能會(huì)導(dǎo)致糧食大幅度地減產(chǎn)，其一方面會(huì)導(dǎo)致明顯的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失，另一方面會(huì)潛在地影響糧食產(chǎn)品的供需關(guān)系?！　】梢哉f(shuō)隨著環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)，土壤污染成為無(wú)法避免的現(xiàn)象，其成為影響世界各國(guó)土壤可持續(xù)使用的社會(huì)危機(jī)，引起國(guó)際組織和各個(gè)國(guó)家的關(guān)注，比如為此歐盟正在大力推行土壤的可持續(xù)發(fā)展方案。　　一、問(wèn)題與路徑　?。ㄒ唬┩寥牢廴疚C(jī)　　土壤污染是指由于具有生理毒性的物質(zhì)或過(guò)量的植物營(yíng)養(yǎng)元素進(jìn)入土壤而導(dǎo)致土壤性質(zhì)惡化和植物生理功能失調(diào)由此對(duì)人類(lèi)健康構(gòu)成影響的現(xiàn)象。我國(guó)現(xiàn)行殺蟲(chóng)劑規(guī)制法律法規(guī)存在諸多不足，只有對(duì)其加以變革才能保護(hù)人類(lèi)健康和環(huán)境生態(tài)，美國(guó)殺蟲(chóng)劑規(guī)制經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)的殺蟲(chóng)劑規(guī)制體系的重構(gòu)提供有益的借鑒。土壤中的有害物質(zhì)不僅通過(guò)食物和水體影響人體健康，重金屬元素還會(huì)附著在土壤顆粒上，通過(guò)呼吸進(jìn)入人體。而更嚴(yán)重的問(wèn)題是，土壤污染會(huì)通過(guò)食物鏈進(jìn)入人體，從而引發(fā)各種疾病，最終危害人體健康?！　≡趯?dǎo)致土壤污染的諸多因素中，殺蟲(chóng)劑無(wú)疑扮演著重要角色，但是我國(guó)對(duì)于殺蟲(chóng)劑的規(guī)制仍存在諸多不足，仍有諸多地方需要加以完善?！　∶绹?guó)聯(lián)邦政府對(duì)于殺蟲(chóng)劑（pesticide）的法律規(guī)制最早可以追溯到1910的《殺蟲(chóng)劑法》（Insecticide Act of 1910），該法旨在保護(hù)糧食生產(chǎn)者和畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)者免遭殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)者的欺詐，比如防止殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)者生產(chǎn)、銷(xiāo)售和運(yùn)輸參雜雜物或商標(biāo)欺詐的殺蟲(chóng)劑，所以該法主要在于使農(nóng)場(chǎng)主確信殺蟲(chóng)劑能夠產(chǎn)生預(yù)期的功效。從此，殺蟲(chóng)劑管制開(kāi)始將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之外的消費(fèi)者和環(huán)境納入其關(guān)注范圍之內(nèi)，并將現(xiàn)代成本—收益分析方法引入殺蟲(chóng)劑管理制度中來(lái)。FFDCA也有其它條款調(diào)整食品上殺蟲(chóng)劑殘留物限度問(wèn)題，比如聲名狼藉的Delaney Clause就是防止食品和藥品監(jiān)管局（Food and Drug Administration以下簡(jiǎn)稱(chēng)FDA）將有可能對(duì)人類(lèi)或者動(dòng)物致癌的含有殺蟲(chóng)劑的食品添加劑認(rèn)定為安全。此外，F(xiàn)IFRA規(guī)定環(huán)保署有權(quán)附條件登記含有現(xiàn)有登記殺蟲(chóng)劑中不存在化學(xué)成分的殺蟲(chóng)劑，這是因?yàn)樾枰欢螘r(shí)間才能獲得相關(guān)的數(shù)據(jù)。此外，F(xiàn)IFRA禁止殺蟲(chóng)劑的生產(chǎn)