【正文】 小區(qū)業(yè)委會組織排水工程改造，個人有沒有義務(wù)出錢 我是“新人”，我也要休年假 離職也有錢拿？不知道這些，你可能損失了一個億 提前離職能不能拿到年終獎 在勞務(wù)派遣中，社保沒交是誰的責任 當婚姻遇到騙子——啞巴吃黃連，有苦說不出 患職業(yè)病能否主張工傷保險待遇和人身損害賠償?shù)碾p重賠償 同居鬧分手，財產(chǎn)如何處理 不用等最終判決也能拿到錢嗎？來了解一下“先予執(zhí)行” 坐牢就能抵債？別太天真了…… 只是對罵，又沒動手，他死了跟我有什么關(guān)系 爺爺奶奶們的“探望權(quán)” 在職場中，“不得不向領(lǐng)導低頭嗎？” 最高人民法院關(guān)于內(nèi)蒙古自治區(qū)中國國際旅行社與福建省中國國際旅行社購銷汽 財政部中國人民建設(shè)銀行委托代理協(xié)議書 關(guān)于廈門市政府采購信息網(wǎng)開通網(wǎng)上招投標業(yè)務(wù)流程的公告 最高人民法院關(guān)于對外僑婚姻問題處理原則的復函 安徽省人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范招投標活動若干意見的 最高人民法院關(guān)于王美華 高人民法院關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復 遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的效力_怎么寫遺贈撫養(yǎng)協(xié)議 最高人民法院關(guān)于王水泉訴鄭戴仇名譽權(quán)案的復函 遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中的違約形式_違約后有什么后果 生母和繼母的繼承權(quán)一樣嗎_繼母有繼承權(quán)嗎 怎么分配法定繼承中的遺產(chǎn)_在遺產(chǎn)分配中需注意什么 例如,與本人無任何關(guān)系之無權(quán)代理人,利用偽造的印章、合同書等與第三人訂立合同,其偽造的文件達到天衣無疑的程度。因此,對新合同法規(guī)定的表見代理成立條件作出某些法律適用上的限制性解釋,當屬必要:　　(一) 對第三人有理由”的判斷,司法上應(yīng)借鑒其他各國立法所列舉規(guī)定的成立表見代理之各種典型情形,從審判觀念上形成判斷表見代理能否成立之具體標準?！薄?1〕質(zhì)言之,如采雙重要件說”,無疑將導致確認表見代理的雙重標準,即既要確認第三人之無過錯,又要確認本人之過錯,從而導致司法操作上的不便?！　∪缜八?雙重要件說”正確之處在于指出了本人基于表見代理而承擔不利后果的某種本質(zhì)原因。故在前述兩種觀點中,雙重要件說”似乎更為合理。反之,第三人相信越權(quán)代理人的行為并未越權(quán)之正當理由”,通常應(yīng)表現(xiàn)為本人對代理人授權(quán)不明或?qū)Υ頇?quán)未加足夠明晰之限制,如此,本人之過失自不待言。倘作仔細分析,所謂本人與無權(quán)代理人間之一定關(guān)系”,實質(zhì)上不過是對本人于無權(quán)代理發(fā)生所存之過錯的推定而已,即倘無本人之故意或過失,相對人就不至相信無權(quán)代理人有代理權(quán)而與之為法律行為,無權(quán)代理即不會發(fā)生。與此同時,如果無權(quán)代理人與本人毫無關(guān)系而相對人僅依表面現(xiàn)象信任其有代理權(quán),則相對人輕率或輕信之過失當可成立,對其利益的偏重保護而慨然犧牲”本人之利益,顯然不足為取?！　∨c單一要件說”不同,上述表見代理的成立并非單純以第三人與無權(quán)代理的發(fā)生無過失為條件,而是以本人的無過失與第三人的無過失為必要條件,二者缺一不可。本人的過失行為可以表現(xiàn)為疏于通知”,如本人用通知或廣告的方式告之特定或不特定的第三人將以某人為其代理人,雖事后并未向代理人授權(quán),或授予代理人的代理權(quán)范圍有所改變,但未將之以相應(yīng)的方式通知第三人。二是相對人為善意且無過錯。而表見代理與其他無權(quán)代理的根本區(qū)別,乃在于表見代理中代理人所為代理行為,能夠引起與合法的代理行為相同的法律效果,即表見代理人與三人實施的法律行為有效,且行為的全部效果必須由本人直接承受?！?〕李宜琛則具體指出,表見代理的發(fā)生原因不外三種:其一,因本人的明示或默示(即本人的行為顯然會讓第三人認為代理人享有代理權(quán),雖然事實上本人并未與之授權(quán)。第三,代理權(quán)之實現(xiàn),得使代理行為法律效果歸屬于本人。并作為頗具代表性的新制度寫入新合同法草案第一稿(學者建議稿),并最終為新合同法所確定。遇到民法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問 新合同法中的表見代理制度　　我國新合同法第49條對表見代理作了規(guī)定。　　表見代理制度重新崛起”的根本原因,在于我國合同立法保護交易安全之價值取向的進一步確立。很顯然,在代理關(guān)系的結(jié)構(gòu)中,代理權(quán)的存在,是本人承受代理行為后果的基本原因,亦即一般而言,代理權(quán)的存在是代理關(guān)系成立的絕對要件。例如,本人向第三人表示,將以他人為自己的代理人,但事后并未向代理人授權(quán))。　　如果說,上述表見代理的理論和立法在我國民事立法的初創(chuàng)階段(80年代到90年代初)尚不能夠為我們所完全理解和重視的話,那么,隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入,商品交易日益發(fā)達,代理關(guān)系逐漸復雜多樣,由此導致的民事糾紛也日趨增多,對于代理活動中交易安全及善意第三人利益保護的問題,便不能不顯示其重要?！　∩鲜鲇梢恍W者于80年代后期提出的觀點自稱承襲傳統(tǒng)理論”,并以大陸法系各國民法中的表見代理有關(guān)規(guī)定為范例,故其在新合同法起草過程中得到很多學者的支持,以至為新合同法第一稿(學者建議稿)所完全采用,其在第39條規(guī)定在無權(quán)代理的情況下,如果善意相對人有理由相信以他人名義與之訂立合同的人有代理權(quán),其依合同取得的權(quán)利,受法律保護。又如本人撤回代理權(quán)后,未及時收回代理證書并通知第三人等。也就是說,對于無權(quán)代理的發(fā)生,如果本人無過失,或雖然本人有過失,但第三人也有過失的,均不能成立表見代理。　　(2)單一要件說”自稱承襲傳統(tǒng)理論”,并以德、日等國民法為其范例,其與事實并不完全相符。對此,戴修瓚先生所言極是:……但自本人方面言之,全無關(guān)系之他人,茍自稱代理人,僅因表面上足信為有代理權(quán),自己即應(yīng)負責,亦未免過刻。至于代理權(quán)終止后發(fā)生的表見代理,則實質(zhì)系以本人在代理權(quán)終止后未對第三人作必要告之為條件?！　∪欢?我國新合同法規(guī)定的表見代理最終采用的是前述單一要件說”。在多數(shù)情形,本人之于表見代理的發(fā)生也總是存在某種過失?！　∑浯?新合同法規(guī)定的表見代理的認定標準,擴張了司法解釋空間,迎合了法官裁量權(quán)擴大之立法潮流。而