【正文】 這三種備選方案各有千秋。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)每種備選方案按既定目標(biāo)／標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的預(yù)測(cè)，是在現(xiàn)有研究水平上作出的。 管理可行性：對(duì)ITQs的管理可行性及成本有一些不同意見(jiàn)。在許多其他漁業(yè)中，ITQs制度是在開(kāi)放性進(jìn)入背景或漁業(yè)資源發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)的情況下引入的，而且保護(hù)資源的TACs的設(shè)定要求明顯低于當(dāng)前捕撈量。拉格納 管理可行性：這是該備選方案最薄弱的環(huán)節(jié)。一部分租金將被用于補(bǔ)貼現(xiàn)有漁民。（當(dāng)然，前提是政府允許鮭魚(yú)自由貿(mào)易） 從效率角度看，該備選方案的缺點(diǎn)正如上文所述，它不能賣(mài)出弗雷澤河的單獨(dú)壟斷權(quán)。我們現(xiàn)在對(duì)公共部門(mén)拍賣(mài)制度的實(shí)際運(yùn)行體系的了解，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于1982年皮爾斯委員會(huì)時(shí)期。從另外一方面來(lái)看，相對(duì)于目前的政策，該制度還是會(huì)使土著人的境況顯著優(yōu)于現(xiàn)狀。剩余漁民過(guò)度投資的動(dòng)機(jī)將大大弱化，因?yàn)檎畬臐O業(yè)中提取租金——特許權(quán)稅占一部分，而以許可證拍賣(mài)為主。該備選方案的效率缺點(diǎn)在于，它以小艇漁業(yè)為前提，以至于捕撈成本無(wú)法降至最低（類(lèi)似問(wèn)題見(jiàn)上述“現(xiàn)狀”以及下文的“ITQs”）。然而，區(qū)域許可證制度的實(shí)施已使情況稍有改善，它削減了特定河流開(kāi)放區(qū)域的超額捕撈能力。漁業(yè)海洋部的任何一個(gè)錯(cuò)誤估算，無(wú)論出自于生物學(xué)家還是迫于政治壓力的高級(jí)官員，抑或是出于執(zhí)行困難，都將導(dǎo)致小洄游群的滅絕。隨著時(shí)間的推移，增長(zhǎng)的資本填充將抵消任何捕撈能力削減的短期效果。小艇漁業(yè)模式將繼續(xù)存在。 個(gè)別可轉(zhuǎn)讓捕撈配額計(jì)劃 一項(xiàng)被廣為推薦的漁業(yè)制度是個(gè)別可轉(zhuǎn)讓捕撈配額（ITQs）。從實(shí)踐的角度看，不列顛哥倫比亞唯一不可能將其捕撈權(quán)賣(mài)給單個(gè)壟斷者的河流系統(tǒng)便是弗雷澤河。競(jìng)拍成功者幾乎肯定會(huì)采用漁網(wǎng)和攔魚(yú)柵，以最低成本捕撈鮭魚(yú)。 組織鮭魚(yú)漁業(yè)的一些新途徑 本報(bào)告其余部分的分析是將現(xiàn)行政策和以下三個(gè)備選方案進(jìn)行比較： 皮爾斯委員會(huì)的提議：捕撈特許權(quán)、許可證拍賣(mài)和回購(gòu)該備選方案再次使用了皮爾斯委員會(huì)的建議。因此，減少納稅人對(duì)該漁業(yè)的補(bǔ)貼，或者甚至把一部分漁業(yè)收益轉(zhuǎn)移到公庫(kù)中去是值得的。度量該目標(biāo)進(jìn)步的主要指標(biāo)是實(shí)際洄游魚(yú)群最大化。 政策目標(biāo) 管理太平洋鮭魚(yú)漁業(yè)應(yīng)采用怎樣的政策？回答這個(gè)問(wèn)題需要明確政策目標(biāo)，它為比較現(xiàn)行政策與備選方案提供了合理的基礎(chǔ)?；?982年收獲數(shù)據(jù)的分析表明，船隊(duì)的構(gòu)成大概是租金浪費(fèi)的主要原因，其次是小艇過(guò)量，第三是其他邊際投入的替代。因此，該產(chǎn)業(yè)將繼續(xù)保持對(duì)大多數(shù)參與者的吸引力。一種樂(lè)觀的估計(jì)是，小艇的隱退將直達(dá)“底線”并保持下去；換句話說(shuō)，小艇撤退表示資本將永遠(yuǎn)地從該漁業(yè)中撤走。分析家為下列各漁業(yè)要素的年成本和年效益進(jìn)行了評(píng)估：捕撈價(jià)值，該產(chǎn)業(yè)參與者的捕撈成本，政府在管理、促進(jìn)和執(zhí)行上的花費(fèi)以及失業(yè)保險(xiǎn)金。米夫林計(jì)劃沒(méi)有涉及資本填充的其他方面。許多海洋生物學(xué)家擔(dān)心一種甚至更多種的洄游魚(yú)群變得更脆弱：“我們目前的漁業(yè)……在今后幾十年內(nèi)很有可能走大西洋加拿大（鱈魚(yú)漁業(yè)）的老路，倘若不作長(zhǎng)遠(yuǎn)打算去調(diào)整和保護(hù)的話?！? 皮爾斯委員會(huì)所提的有關(guān)鮭魚(yú)漁業(yè)的建議，最終沒(méi)有一條得到實(shí)施。出價(jià)放在密封的信封中，從最高出價(jià)起向下依次排列。因此，該稅既是對(duì)租金的保護(hù)，也是它的轉(zhuǎn)移。20世紀(jì)70年代中期鮭魚(yú)價(jià)格上漲時(shí)，回購(gòu)在某種程度上還是有效的，但1978年至1983年間鮭魚(yú)卻岸價(jià)格大跌。但計(jì)劃在這一方面落入了惡性循環(huán)之中，它反過(guò)來(lái)又影響了自愿回購(gòu)的繼續(xù)施行：回購(gòu)抬高了所有的剩余許可證的市場(chǎng)價(jià)格（預(yù)期減少的捕魚(yú)量與剩余許可證之間產(chǎn)生資本轉(zhuǎn)化）；這樣反過(guò)來(lái)又提高了回購(gòu)的成本，而且很快用盡了回購(gòu)預(yù)算。 辛克菜報(bào)告／戴維斯計(jì)劃 隨著對(duì)魚(yú)儲(chǔ)量的壓力持續(xù)增長(zhǎng)，聯(lián)邦政府委托經(jīng)濟(jì)學(xué)家索爾開(kāi)放性捕魚(yú)開(kāi)始導(dǎo)致洄游魚(yú)量減少。新的捕魚(yú)者不但沒(méi)被禁止在河口段捕魚(yú)，他們還引進(jìn)了技術(shù)，躍過(guò)當(dāng)?shù)氐暮恿鳚O業(yè)，直接在遠(yuǎn)海捕魚(yú)。 在歐洲人到來(lái)以前，因?yàn)轷q魚(yú)供大于求且價(jià)格為零，所以剛才提到的開(kāi)放性鮭魚(yú)捕撈不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。有證據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)租金的損耗是一種全球性的普遍現(xiàn)象。 但是通過(guò)仔細(xì)研究和汲取別國(guó)（特別是新西蘭和冰島）的經(jīng)驗(yàn)，我們覺(jué)得可轉(zhuǎn)讓捕撈配額在管理上是可行的。雖然與該漁業(yè)相關(guān)的一些問(wèn)題可歸因于內(nèi)在的市場(chǎng)失靈，但大多數(shù)問(wèn)題應(yīng)歸咎于無(wú)效的或者說(shuō)是阻礙生產(chǎn)力的政府干預(yù)。 由于部長(zhǎng)希望在他的任職初期提交某些新的政策舉措，他限你一個(gè)月的時(shí)間作出分析。這種建議的特別之處在于它告知了一些公共政策的決策。部長(zhǎng)對(duì)你的要求是，只有對(duì)商業(yè)性捕撈業(yè)產(chǎn)生直接影響的體育性的鮭魚(yú)捕撈才在考慮之內(nèi)（另一項(xiàng)分析正在檢查商業(yè)性捕撈與體育性捕撈之間更廣泛的平衡關(guān)系）。安德森閣下漁業(yè)和海洋部部長(zhǎng)1998年4月 實(shí)施概要 不列顛哥倫比亞省的鮭魚(yú)漁業(yè)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在評(píng)估的基礎(chǔ)上，部長(zhǎng)應(yīng)轉(zhuǎn)向采納個(gè)人可轉(zhuǎn)讓捕撈配額的方案。漁業(yè)具有相當(dāng)大的潛力，如能有效地進(jìn)行管理，其產(chǎn)生的效益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于捕魚(yú)所需的成本。對(duì)一般開(kāi)放使用的資源，尤其是對(duì)漁業(yè)資源廣泛的理論和經(jīng)驗(yàn)研究刻畫(huà)了開(kāi)放使用的后果：其中最重要的是，從社會(huì)角度看來(lái)，資源會(huì)被過(guò)度使用。當(dāng)時(shí)的西北海岸土著人鮭魚(yú)漁業(yè)通常是一種終端漁業(yè)或者說(shuō)河流漁業(yè)，它靠有效使用攔魚(yú)棚和魚(yú)網(wǎng)來(lái)捕魚(yú)。為了本次分析，應(yīng)簡(jiǎn)要回顧一下政策發(fā)展的四個(gè)時(shí)期：早期漁業(yè)、辛克萊報(bào)告／戴維斯計(jì)劃時(shí)期、皮爾斯委員會(huì)時(shí)期和米夫林計(jì)劃時(shí)期。 從第一次世界大戰(zhàn)末期到20世紀(jì)50年代，新漁民數(shù)量增長(zhǎng)，加之原有漁民和新漁民對(duì)資金及勞動(dòng)力的投資增多，加大了對(duì)魚(yú)儲(chǔ)量的壓力?！眲e的備選方案在政治上甚至更不受歡迎，因?yàn)樗鼈儗⒅苯訐p害現(xiàn)有漁民的利益——他們是最有組織和最有發(fā)言權(quán)的團(tuán)體。現(xiàn)有漁民的數(shù)量相對(duì)固定，從而因?yàn)樽饨鸲坏貌慌c其他漁民相互競(jìng)爭(zhēng)?！? 皮爾斯委員會(huì)的建議是全面而且復(fù)雜的。提出的拍賣(mài)制度特征如下：第一年，代表船隊(duì)目標(biāo)能力10％的10年許可證將被競(jìng)拍。另外，在最初10年期間，現(xiàn)有漁民可以把他們的許可證按市場(chǎng)價(jià)賣(mài)給回購(gòu)機(jī)關(guān)?！贝?duì)的這種捕魚(yú)能力意味著，漁業(yè)開(kāi)放時(shí)期可用于保護(hù)魚(yú)儲(chǔ)量的主要機(jī)制是強(qiáng)硬的限制。二是實(shí)施區(qū)城許可制度，包括兩個(gè)拖拉大圍網(wǎng)型漁船捕魚(yú)區(qū)和三個(gè)刺網(wǎng)型和曳繩型漁船捕魚(yú)區(qū)。 當(dāng)前和預(yù)期的漁業(yè)狀況 米夫林計(jì)劃能否消除或極大地減小租金損耗？它能否充分保護(hù)鮭魚(yú)儲(chǔ)量？米夫林計(jì)劃顯然已導(dǎo)致短期捕撈能力降低。失業(yè)保險(xiǎn)金是否計(jì)入漁業(yè)的機(jī)會(huì)成本，決定了漁業(yè)的凈現(xiàn)值究竟是 （不計(jì)UI）還是 （計(jì)入U(xiǎn)I）。私人租金仍會(huì)存在，而且預(yù)期的私人租金提高了（因?yàn)榇粶p少了）。分析家們暗示（與先前提出的證據(jù)相一致），該漁業(yè)，甚至是小艇漁業(yè)這樣的組織形式，也能在將近一半的現(xiàn)存資源基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)充分的開(kāi)發(fā)。對(duì)于一些特殊魚(yú)群而言，捕撈能力仍過(guò)于強(qiáng)大。 其次，現(xiàn)行政策對(duì)保護(hù)鮭魚(yú)群造成了一定風(fēng)險(xiǎn)。在鮭魚(yú)漁業(yè)的利用上，土著居民具有文化的、經(jīng)濟(jì)的和受憲法保護(hù)的權(quán)益。 關(guān)鍵是要注意到這些目標(biāo)間往往會(huì)產(chǎn)生沖突。 改進(jìn)的施文特建議∶特定河流捕撈壟斷權(quán)拍賣(mài)（對(duì)弗雷澤河的定點(diǎn)拍賣(mài)） 在這一方案中，對(duì)進(jìn)入每一河流系統(tǒng)的所有鮭魚(yú)為期25年的捕撈權(quán)會(huì)被拍賣(mài)。與目前擁有（大約）19％的商業(yè)性捕魚(yú)許可證相比，土著人將得到30％的專賣(mài)權(quán)。由此可能產(chǎn)生一系列全新的開(kāi)放捕撈問(wèn)題。