【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 可以作為解答上述問(wèn)題的基礎(chǔ)。分析家為下列各漁業(yè)要素的年成本和年效益進(jìn)行了評(píng)估：捕撈價(jià)值，該產(chǎn)業(yè)參與者的捕撈成本，政府在管理、促進(jìn)和執(zhí)行上的花費(fèi)以及失業(yè)保險(xiǎn)金。他們?cè)u(píng)估了凈現(xiàn)值（NPV），這是一種在某些假設(shè)下，％的（實(shí)際）貼現(xiàn)率，表達(dá)形式為當(dāng)前消費(fèi)等價(jià)數(shù)的該漁業(yè)凈收益流的度量。 這些分析家假定該漁業(yè)正在接近其最大可持續(xù)產(chǎn)量（這是一種“保守的”假設(shè)，因?yàn)槭聦?shí)上目前的捕撈量可能只比它稍低一點(diǎn)）。他們假定米夫林計(jì)劃不存在，對(duì)漁業(yè)凈現(xiàn)值進(jìn)行了首次評(píng)估。在一種假設(shè)下失業(yè)保險(xiǎn)金（UI）被當(dāng)作一項(xiàng)漁業(yè)成本，而在另一種假設(shè)下又被認(rèn)為是不相關(guān)的。失業(yè)保險(xiǎn)金是否計(jì)入漁業(yè)的機(jī)會(huì)成本，決定了漁業(yè)的凈現(xiàn)值究竟是 （不計(jì)UI）還是 （計(jì)入U(xiǎn)I）。不論在哪種假設(shè)下，按當(dāng)前消費(fèi)當(dāng)量折算的凈現(xiàn)值都是負(fù)的，這意味著凈社會(huì)損失。 根據(jù)對(duì)漁業(yè)凈現(xiàn)值的影響，米夫林計(jì)劃的影響會(huì)是怎樣的？它首先是個(gè)回購(gòu)計(jì)劃，但它還加強(qiáng)了區(qū)域限制。一種樂(lè)觀的估計(jì)是，小艇的隱退將直達(dá)“底線”并保持下去；換句話說(shuō)，小艇撤退表示資本將永遠(yuǎn)地從該漁業(yè)中撤走。針對(duì)米夫林計(jì)劃可能對(duì)私人和公共成本產(chǎn)生的影響，成本效益的研究者提出許多替代性評(píng)估。他們估計(jì)，如果私人成本減少了25％（與米夫林計(jì)劃下撤退的船的百分比大致相等），并且公共成本保持不變，那么凈現(xiàn)值則為6050萬(wàn)美元。這相對(duì)米夫林計(jì)劃前的凈現(xiàn)值有了很大改進(jìn)，但它仍舊是負(fù)的，仍舊象征漁業(yè)運(yùn)營(yíng)的凈經(jīng)濟(jì)損失。但出于前面已敘述的理由，如果歷史能指引未來(lái)，這將是一種樂(lè)觀主義的場(chǎng)景。私人租金仍會(huì)存在，而且預(yù)期的私人租金提高了（因?yàn)榇粶p少了）。有許多原因可作解釋?zhuān)猴@著的隱匿成本的存在，捕魚(yú)生活方式的吸引力，漁業(yè)收成的周期性特點(diǎn)為將來(lái)的“鴻運(yùn)”保持著希望，它涉及到捕魚(yú)技能的不均衡性。以及隱性政府補(bǔ)貼的存在。因此，該產(chǎn)業(yè)將繼續(xù)保持對(duì)大多數(shù)參與者的吸引力?，F(xiàn)有漁民很可能卷入新一輪的資本填充。一種合理的情況是只能削減5％的私人資本和10％的公共成本。倘若如此。這些成本應(yīng)該與有效組織的漁業(yè)潛在收益相比較。分析家們暗示（與先前提出的證據(jù)相一致），該漁業(yè)，甚至是小艇漁業(yè)這樣的組織形式，也能在將近一半的現(xiàn)存資源基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)充分的開(kāi)發(fā)。如果能以這種方式運(yùn)營(yíng)漁業(yè)，并假定公共成本按比例下降，而不是現(xiàn)行政策導(dǎo)致的負(fù)凈現(xiàn)值。 理解資源租金浪費(fèi)現(xiàn)象有助于思考政策選擇?；?982年收獲數(shù)據(jù)的分析表明，船隊(duì)的構(gòu)成大概是租金浪費(fèi)的主要原因，其次是小艇過(guò)量，第三是其他邊際投入的替代。米夫林計(jì)劃沒(méi)有直接提到第一和第三個(gè)問(wèn)題。它在削減超額小艇數(shù)量上有一些成效，在回購(gòu)計(jì)劃中退出的刺網(wǎng)型和曳繩型漁艇多于效率較高（以作業(yè)捕獲率為標(biāo)準(zhǔn)）的拖拉大圍網(wǎng)型漁艇。然而，沒(méi)能實(shí)質(zhì)性地改變或除去漁艇類(lèi)型的增量改革將不能實(shí)現(xiàn)潛在租金收益的最大化。 盡管引入了區(qū)域許可，米夫林計(jì)劃仍舊不可能充分保護(hù)易受損害的洄游魚(yú)群，尤其是當(dāng)新的資本填充進(jìn)來(lái)時(shí)。對(duì)于一些特殊魚(yú)群而言，捕撈能力仍過(guò)于強(qiáng)大。鮭魚(yú)數(shù)量在不同年份之間、區(qū)域之間、魚(yú)種之間變化很大——有時(shí)甚至達(dá)20或30倍之多。在這些條件下，漁業(yè)部如果錯(cuò)誤評(píng)估了魚(yú)群量和逃逸量，對(duì)洄游魚(yú)群保護(hù)可能產(chǎn)生災(zāi)難性后果。 政策目標(biāo) 管理太平洋鮭魚(yú)漁業(yè)應(yīng)采用怎樣的政策？回答這個(gè)問(wèn)題需要明確政策目標(biāo)，它為比較現(xiàn)行政策與備選方案提供了合理的基礎(chǔ)。前面對(duì)現(xiàn)狀中所存問(wèn)題的討論直接提出了兩個(gè)重要目標(biāo)。 首先，盡管鮭魚(yú)漁業(yè)是一種具有潛在價(jià)值的資源，但由于租金浪費(fèi)，目前對(duì)不列顛哥倫比亞省和加拿大的人們而言它是一種財(cái)富的凈流失。因此，首要的政策目標(biāo)應(yīng)該是該漁業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的有效利用。針對(duì)該目標(biāo)陶主要指標(biāo)是租金浪費(fèi)的減少。 其次，現(xiàn)行政策對(duì)保護(hù)鮭魚(yú)群造成了一定風(fēng)險(xiǎn)。大多數(shù)加拿大人認(rèn)為，為綜合利用和為后代著想而保護(hù)該漁業(yè)具有正效應(yīng)。因此漁業(yè)保護(hù)應(yīng)該是一項(xiàng)政策目標(biāo)。度量該目標(biāo)進(jìn)步的主要指標(biāo)是實(shí)際洄游魚(yú)群最大化。 第三，應(yīng)該使該漁業(yè)的成本和收益在重要的利益相關(guān)者中合理分配。公平分配應(yīng)該是一項(xiàng)政策目標(biāo)。這需要使那些現(xiàn)有許可證的持有者得到明確的補(bǔ)償，因?yàn)樗麄兓趯?duì)現(xiàn)行政策繼續(xù)執(zhí)行的合理期望，已做出了投資決定?，F(xiàn)有許可證的持有者（不論他們自己是否是漁民）可能特別關(guān)注被提議的政策變化并對(duì)那些他們認(rèn)為不利的變化發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)，考慮到他們的利益有助于任一備選方案在政治上的可行性，這是一種超越公平本身的工具的價(jià)值。在鮭魚(yú)漁業(yè)的利用上，土著居民具有文化的、經(jīng)濟(jì)的和受憲法保護(hù)的權(quán)益。任何政策變化至少應(yīng)該保護(hù)他們的利益。因?yàn)樘娲哉郀可娴秸找婧椭С?，所以?duì)加拿大納稅人的公平應(yīng)該值得關(guān)注古雖然聯(lián)邦政府剛剛調(diào)整了財(cái)政機(jī)構(gòu)，但是它仍面臨著巨大的累計(jì)債務(wù)，這使得加拿大成為國(guó)債與圍內(nèi)生產(chǎn)總值之比最高的工業(yè)化國(guó)家之一。因此，減少納稅人對(duì)該漁業(yè)的補(bǔ)貼，或者甚至把一部分漁業(yè)收益轉(zhuǎn)移到公庫(kù)中去是值得的。這些思考暗示了評(píng)價(jià)達(dá)到公平分配進(jìn)步的指標(biāo)如下：對(duì)現(xiàn)有許可證持有者公平、對(duì)土著漁民公平以及對(duì)納稅人公平。 第四，任何政策應(yīng)在管理上可行，使之能夠切實(shí)產(chǎn)生預(yù)期價(jià)值。因此，管理可行性應(yīng)該是一項(xiàng)政策目標(biāo)。用于評(píng)價(jià)管理可行性的指標(biāo)包括：易執(zhí)行，以確保政策的執(zhí)行；以及靈活性，以允許政策調(diào)節(jié)動(dòng)態(tài)的和周期性的鮭魚(yú)儲(chǔ)量。 關(guān)鍵是要注意到這些目標(biāo)間往往會(huì)產(chǎn)生沖突。例如，準(zhǔn)許捕撈小的鮭魚(yú)洄游種群可能與經(jīng)濟(jì)效率相一致，但會(huì)與保護(hù)漁業(yè)的目標(biāo)相沖突。因此，在選擇社會(huì)最認(rèn)可的政策時(shí)，應(yīng)將這些目標(biāo)間的權(quán)衡考慮在內(nèi)。 組織鮭魚(yú)漁業(yè)的一些新途徑 本報(bào)告其余部分的分析是將現(xiàn)行政策和以下三個(gè)備選方案進(jìn)行比較： 皮爾斯委員會(huì)的提議：捕撈特許權(quán)、許可證拍賣(mài)和回購(gòu)該備選方案再次使用了皮爾斯委員會(huì)的建議。具體地說(shuō)，它包括了上文提到的10％的特許權(quán)稅、以10年為周期的許可證拍賣(mài)和上文所述的50％的回購(gòu)。捕魚(yú)季節(jié)的長(zhǎng)短將通過(guò)開(kāi)放限制進(jìn)行調(diào)節(jié)，使鮭魚(yú)的年度總允許捕撈量（TAC）達(dá)到漁業(yè)海洋部官員們的定值。皮爾斯委員會(huì)還建議向本地居民提供財(cái)政援助，以使他們進(jìn)一步參與許可證的購(gòu)買(mǎi)（5年2000萬(wàn)美元），并阻止本地的捕魚(yú)公司將許可證賣(mài)給非本地的公司。盡管未經(jīng)實(shí)施，但許多漁業(yè)專(zhuān)家認(rèn)為皮爾斯委員會(huì)的建議值得推崇。 改進(jìn)的施文特建議∶特定河流捕撈壟斷權(quán)拍賣(mài)（對(duì)弗雷澤河的定點(diǎn)拍賣(mài)） 在這一方案中，對(duì)進(jìn)入每一河流系統(tǒng)的所有鮭魚(yú)為期25年的捕撈權(quán)會(huì)被拍賣(mài)。在最后5年中，漁民僅被準(zhǔn)許捕撈相當(dāng)于其占有期最初5年捕撈均量的魚(yú)。小艇漁業(yè)會(huì)被買(mǎi)斷并解散。競(jìng)拍成功者幾乎肯定會(huì)采用漁網(wǎng)和攔魚(yú)柵，以最低成本捕撈鮭魚(yú)。當(dāng)前小艇漁業(yè)的經(jīng)營(yíng)者將從政府那里得到撤回許可證的賠償，其金額相當(dāng)于許可證的市場(chǎng)價(jià)格，外加50％的補(bǔ)償。有人建議支付方式在15年期間按年結(jié)算，并按市場(chǎng)利率支付利息。賠償不可避免地帶有某些武斷的成分。賠償水平高于許可證價(jià)值的道理在于，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)充分補(bǔ)償邊際漁民（他們無(wú)所謂留在或離開(kāi)漁業(yè)），而不是那些不愿按市場(chǎng)價(jià)格出售許可證的漁民（不管是出于他們具有較高的技能，從捕魚(yú)的生活方式中得到的效用，或是別的理由）。與目前擁有（大約）19％的商業(yè)性捕魚(yú)許可證相比，土著人將得到30％的專(zhuān)賣(mài)權(quán)。魚(yú)類(lèi)孵卵場(chǎng)（除弗雷澤河外）會(huì)包括到拍賣(mài)價(jià)格的考慮中；購(gòu)買(mǎi)者有權(quán)繼續(xù)使用或關(guān)閉它們。 在不列顛哥倫比亞大約有150