【正文】 [1]梁慧星，陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版．[2] 黃佑昌《民法詮解物權(quán)編》下冊，（臺）商務(wù)印書館1977年版，第80頁．[3] 黃佑昌《民法詮解物權(quán)編》下冊，（臺）商務(wù)印書館1977年版，第81頁．[4] 《大清律例會統(tǒng)新纂》，第222頁.[5] 見梁慧星，陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版,第332頁.[6] 參見王明鎖著：《我國傳統(tǒng)典權(quán)制度的演變及其在未來民商立法中的改造》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2002年第1期（總第70期），第51頁.[7] 見王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第396405頁[8] 同上[9] 參見米健著：《典權(quán)制度的比較研究》，載政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報)2001年第4期，第32頁.[10] 參見米健著：《典權(quán)制度的比較研究》，載政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報)2001年第4期，第38頁.[11] 謝振民：《中華民國立法史》，臺灣正中書局1948年第1版，第936頁。在改革迅速發(fā)展的今天，由于其自身性質(zhì)、價值與市場經(jīng)濟要求的吻合性，典權(quán)的應(yīng)用必將不斷發(fā)展。同時銀行對于房地產(chǎn)開發(fā)的前景信心也不足，以土地使用權(quán)抵押融資也比較困難，而且建設(shè)初期土地價值必定較低，即使融資成功數(shù)額也未必能滿足建設(shè)需要?！币簿褪钦f這里的有期也不是絕對的。而我國民法上為解決土地的流轉(zhuǎn)煞費苦心的炮制了土地使用權(quán)的概念，仔細研究之后不難發(fā)現(xiàn)，此使用權(quán)非彼使用權(quán)，其內(nèi)涵決不僅是一種權(quán)能，而是十分近似于所有權(quán)。土地兼并使得農(nóng)民流離失所，而典權(quán)在其發(fā)展過程中的一個階段，成為了這一吃人現(xiàn)象的幫兇，從此典權(quán)便背上了“原罪”，至于建國之后在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)我們不承認典制的存在與作用，只因為它是所謂剝削制度的一部分。這里所指出的區(qū)別主要有二：其一，期限屆滿而無法償還回贖之時，二者解決方式不同；其二，此時的清償責(zé)任是否受限制不同，從而得出了典權(quán)制度具有“濟弱”、“便利”的價值。蓋因典僅用找貼之方法，即可取得所有權(quán)，非若不動產(chǎn)質(zhì)于出質(zhì)人不為清償時，須將其物拍賣，而就其賣得價金內(nèi)扣還，手續(xù)至為繁復(fù)。在典權(quán)中，出典人無力回贖、不愿回贖時，典權(quán)人得通過“找貼”獲得所有權(quán)，從而維護社會關(guān)系的穩(wěn)定——已經(jīng)長期占有、用益不動產(chǎn)的人擁有優(yōu)先收購權(quán)顯然有利于所有權(quán)屬的穩(wěn)定，保障正常的交易秩序，從這個意義上講，典權(quán)還有穩(wěn)定的價值。典權(quán)具有內(nèi)在的督促性價值，這也是源于其用益物權(quán)的性質(zhì)。因為它可以隨時由典物所有權(quán)人根據(jù)自身需要予以設(shè)定，但又不影響其對出典物的最終處分權(quán)；與此同時典受人亦可以完全根據(jù)自己的需要決定是否并且以何種條件接受出典，從而設(shè)定典權(quán)關(guān)系。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，資源永遠是稀缺的，在這種情況之下如何對物進行更高效率的利用，將其用活、用透，成為挖掘其價值潛力的唯一途徑。（4）轉(zhuǎn)典權(quán)。三、典權(quán)制度的內(nèi)在價值探討有些持典權(quán)否定說的學(xué)者主張：（1）典權(quán)之所以產(chǎn)生，在于中國傳統(tǒng)觀念認為變賣祖產(chǎn)屬于敗家，受人恥笑，而現(xiàn)今市場經(jīng)濟發(fā)達，人民觀念改變,于急需資金時出賣不動產(chǎn)或設(shè)定抵押,為正常的經(jīng)濟行為，因此典權(quán)無保留的必要。當(dāng)然，這必須要付出一定的代價，這就是支付典價。應(yīng)該說筆者之前的歷史研究主要著眼于典制本質(zhì)、內(nèi)涵的變化，及典制與其他制度的獨立的層面，并未拘泥于具體制度的限制。但是，應(yīng)當(dāng)看到，此時的“典”也不可避免的受到“賣”的制約，民間所謂“一典千年活”的原則正是產(chǎn)生于這一時期，這一原則的存在表明：此時的“典”實際上不過是“賣”的遮羞布，隨時可以回贖代表可以一直不回贖，再加上在這個時代出典人往往在經(jīng)濟上處于弱勢地位，真正能夠回贖的是少數(shù)，此時的權(quán)利人可能更多的是出于以較低價格取得土地所有權(quán)的考慮而適用典賣制度，這極不利于保護出典人的利益，也使得所有權(quán)長期處于不確定的狀態(tài)，不利于經(jīng)濟的發(fā)展。當(dāng)這一制度從唐代開始逐漸發(fā)展繁榮起來，它對于典權(quán)制度的最大貢獻在于：由于“當(dāng)物”的經(jīng)常性不回贖，而逐漸在“當(dāng)價”與“當(dāng)物”的實際價值之間建立了關(guān)聯(lián)。就筆者認為典權(quán)制度的發(fā)展大致經(jīng)過這樣幾個階段：“典”這一術(shù)語，在其產(chǎn)生之初是作為尚未從債法中獨立出來的擔(dān)保制度出現(xiàn)的，從字源上來看，“典”最初與“質(zhì)”最為相近，均有為擔(dān)保之意，但其更偏向財保。一、典制的歷史研究及其性質(zhì)的歷史變遷在經(jīng)濟發(fā)展過程中，各國均發(fā)現(xiàn)不動產(chǎn)作為價值相對穩(wěn)定、巨大，且可以直接予以利用以獲得收益的財產(chǎn)，非常適于作為抵押或擔(dān)保來保證債權(quán)的實現(xiàn)，但是其所擔(dān)保的金額必然將非常巨大,涉及到債權(quán)關(guān)系雙方的重大切身利益。并圍繞在市場經(jīng)濟體制初步建立的今天，如何看待典權(quán)制度的性質(zhì)，自身的獨特價值，及其與其他國家相關(guān)立法制度相比較的優(yōu)勢，從而挖掘典權(quán)制度這種古老的產(chǎn)權(quán)制度在新時期的意義與價值這一命題來進行，并不揣冒昧地提出將典權(quán)制度推廣到土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的制度發(fā)展建議。如此，不僅獲得資金以應(yīng)急需，又不落得變賣祖產(chǎn)之譏。與這一過程幾乎同時的另一制度“當(dāng)”的出現(xiàn)和發(fā)展，對典權(quán)制度的形成同樣具有巨大的推動作用。而商品經(jīng)濟的發(fā)展，導(dǎo)致土地兼并的加劇及社會階級的進一步分化，這與變賣祖產(chǎn)的倫理壓力及閑置土地買賣的法律要求產(chǎn)生了沖突。從此以后我國的典權(quán)制度基本定型，目前《中國民法物權(quán)編草案建議稿》仍基本沿用之。對于這幾種觀點，首先經(jīng)過前面對“典”的含義的歷史變遷的分析，筆者可以肯定典權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，這里就不再贅述。這就可以解釋為何典價幾乎總是低于典產(chǎn)的實際價值，也可以解釋為何典權(quán)關(guān)系存續(xù)期間，典物滅失風(fēng)險要有典權(quán)人來承擔(dān)，以及在出典人得通過“找貼”來完全移轉(zhuǎn)所有權(quán)，而典價高于典物實際價值時典權(quán)人不得要求返還差額。根據(jù)《建議稿》中第343352條對典權(quán)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)所作的規(guī)定，典權(quán)人的主要權(quán)利、義務(wù)為：（1）典物的占有、使用、收益權(quán)。出典人的主要權(quán)利與義務(wù)為：（1）典物的處分權(quán)。這樣，典產(chǎn)及典價得到了無法再進一步充分的利用，