【正文】 本文的完成要衷心地感謝我的指導(dǎo)老師胡信華老師?！笨梢钥闯觯袷略V訟對(duì)公民代理人范圍的限制嚴(yán)格于刑事訴訟，行政訴訟則允許的范圍最廣。3對(duì)公民代理進(jìn)行立法完善我國(guó)三大訴訟法對(duì)委托代理人（辯護(hù)人）都進(jìn)行了規(guī)定，皆允許公民代理，但范圍存在差異。 北京市豐臺(tái)區(qū)司法：豐臺(tái)區(qū)法律服務(wù)者協(xié)會(huì)第一屆理事會(huì)工作報(bào)告，瀏覽日期 2011 年 2月 24 日。（5）實(shí)行“社區(qū)律師”的行業(yè)自治。統(tǒng)一規(guī)范兩類(lèi)性質(zhì)相同的法律服務(wù)主體，即“社區(qū)律師”和普通的律師，有助于法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)劃和整合，有助于加強(qiáng)行政部門(mén)對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的管理，形成一種層次分明又一體化的法律服務(wù)格局；亦有助于明確法律服務(wù)的主體，以律師職業(yè)作為法律服務(wù)市場(chǎng)的唯一從業(yè)主體，凈化法律服務(wù)市場(chǎng)。而在司法專業(yè)化與司法民眾化的要求下，如何接近正義(access to justice)是法律服務(wù)制度設(shè)計(jì)需要面臨的重大思考與價(jià)值追求。從基層法律服務(wù)工作發(fā)展歷程看，它的產(chǎn)生確與當(dāng)時(shí)律師公證力量不足、法律服務(wù)供求緊張有直接關(guān)系。湖北省有4831名律師，%的律師集中在大中城區(qū)，%分散在縣區(qū)，942個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒(méi)有律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，其中律師最少的縣僅有2名。連貫起來(lái)，扎根社區(qū)，這一點(diǎn)律師做不到。1999 年，英國(guó)《接近正義法》（ACCESS to JUSTICEACT）正式出臺(tái)，法案的主要內(nèi)容為：解除了事務(wù)律師對(duì)起訴權(quán)的壟斷，同時(shí)規(guī)定了所有的法律工作者都享有在任何法庭的任何訴訟階段出庭辯護(hù)的權(quán)利。受調(diào)查的法律服務(wù)工作者一般都承認(rèn)，基層法律服務(wù)工作者與律師的水平還是有一定的差距，自身執(zhí)業(yè)當(dāng)中也存在這樣那樣的問(wèn)題，所以法律服務(wù)工作者有時(shí)也假冒律師（稱自己是律師，或者老百姓農(nóng)民稱他為律師時(shí)不置可否）。與同以法律為業(yè)的律師相比，二者究竟為何不同？“基層法律服務(wù)工作者”是一拗口的正式稱呼，他們也被稱為“二律師”，委托當(dāng)事人則多以“律師”稱呼他們。（4）法律服務(wù)工作者的職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)低。總體來(lái)看，城市偏多，農(nóng)村偏少，老少邊窮地區(qū)更少，利益驅(qū)動(dòng)使然，這與設(shè)立基層法律服務(wù)所的立法初衷明顯的背道而馳。這是對(duì)于中國(guó)社會(huì)如何接近司法救濟(jì)的覺(jué)悟？還是填補(bǔ)取締非法職業(yè)公民代理產(chǎn)生的法律服務(wù)供給空白的無(wú)可奈何？（二）基層法律服務(wù)制度的相關(guān)問(wèn)題分析1基層法律服務(wù)制度存在的弊端（1）基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)名稱混雜。2004年7月我國(guó)第一部《行政許可法》的正式實(shí)施使得司法部關(guān)于基層法律服務(wù)的兩個(gè)沒(méi)有上位法支撐的管理辦法失去法律效力。2000 年 3 月，司法部出臺(tái)了《基層法律服務(wù)所管理辦法》、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》，規(guī)定“基層法律服務(wù)所按照事業(yè)法人體制進(jìn)行管理和運(yùn)作”，實(shí)行與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府司法所“政事合一”；同年 8 月，“國(guó)辦發(fā)（2000）51 號(hào)”和“清辦函（2000）9 號(hào)”文件則指出，法律服務(wù)所“不再屬于行政掛靠機(jī)構(gòu)或事業(yè)單位，實(shí)行自主執(zhí)業(yè)、自收自支、自我管理、自我發(fā)展的自律性運(yùn)行機(jī)制，成為符合法律中介服務(wù)行業(yè)規(guī)則的合伙制職業(yè)組織形式。司法部于1987年頒布了《關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所的暫行規(guī)定》，將這一法律服務(wù)群體確立為一個(gè)正式的職業(yè)，稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者”。同年11月20日，舉世矚目的對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)的審判正式開(kāi)庭，十名律師作為文革主犯的辯護(hù)人出現(xiàn)在特別法庭上，在這樣一次被稱為“特別辯護(hù)”的特殊政治背景下，中國(guó)律師業(yè)恢復(fù)了?，F(xiàn)行立法缺乏對(duì)此問(wèn)題的詳細(xì)思考。” 茅彭年、李必達(dá)主編：《中國(guó)律師制度研究資料匯編》[G]. 333頁(yè). 北京. 法律出版社. 2002.人類(lèi)社會(huì)法律發(fā)展至今，訴訟程序制度已日趨復(fù)雜與嚴(yán)格，法律形式主義在訴訟程序中得到體現(xiàn)。這一改變，是對(duì)建國(guó)初建立公民代理制度過(guò)于理想化的設(shè)想的修正。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，此三人在該院代理的56件案件中，本人以及代理上訴的有45件，%；代理被告且該被告未上訴的僅有1件，%?；鶎臃晒ぷ髡叩臏?zhǔn)入門(mén)檻較之律師要低，收費(fèi)自然也低廉，可補(bǔ)律師數(shù)量的不足和費(fèi)用高昂之缺。1954年《中華人民共和國(guó)法院組織法》第七條第二款規(guī)定：被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，可以委托律師為他辯護(hù)，可以由人民團(tuán)體介紹的或者經(jīng)人民法院許可的公民為他辯護(hù)，可以由被告人的近親屬、監(jiān)護(hù)人為他辯護(hù)。此原奏內(nèi)陪審員、律師兩項(xiàng)不免有待躊躇也。北洋軍閥政府《法院編制法》第64條規(guī)定：“律師在法庭代理訴訟或案件辯護(hù)時(shí)，其語(yǔ)言舉動(dòng)，如有不當(dāng)，審判長(zhǎng)得禁止其代理辯護(hù)。 《清實(shí)錄》, 德宗朝, 卷五五八.諭旨下達(dá)后，各地官僚均反對(duì)該《草案》，認(rèn)為《草案》對(duì)于現(xiàn)行法律變動(dòng)過(guò)大，在很多方面不適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的國(guó)情民風(fēng)，難以試辦，于是被擱置。后者指律師或其他法律工作者基于訴訟當(dāng)事人及其法定代理人的委托，以當(dāng)事人本人的名義代為進(jìn)行訴訟活動(dòng)的一種制度。之前有學(xué)者肯定“赤腳律師”這一主體“鋪設(shè)了一條接近正義”的橋梁 應(yīng)星.“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”—對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究[，2007(4).，借此，筆者認(rèn)為正在探索和確立中的中國(guó)法律服務(wù)制度也應(yīng)有充分保障公民“接近正義(access to justice) 接近正義(access to justice)作為現(xiàn)代西方各國(guó)司法改革的主題，首先是作為一種理念被提出的。 law service market目錄一、引言 1二、公民代理探究 2（一）公民代理制度的歷史考究 2（二）公民代理制度之現(xiàn)實(shí)運(yùn)行 4（三）公民代理公益性與司法專業(yè)化 5三、基層法律服務(wù)制度的探究 7（一）基層法律服務(wù)制度的歷史流變 7（二）基層法律服務(wù)制度的相關(guān)問(wèn)題分析 101基層法律服務(wù)制度存在的弊端 102基層法律服務(wù)工作者與律師 11四、確立一元二型法律服務(wù)制度探索 14（一）確立一元二型法律服務(wù)制度的現(xiàn)實(shí)依據(jù) 14（二）中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的凈化 151改革基層法律服務(wù)制度 152對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一管理 173對(duì)公民代理進(jìn)行立法完善 17參考文獻(xiàn) 19致謝 20 如何接近正義，論確立一元二型法律服務(wù)制度一、引言2013年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條將“基層法律服務(wù)工作者”從“二律師”的幕后陰影中推向前臺(tái)?；?“接近正義(access to justice)”的理念與對(duì)司法專業(yè)化和司法民眾化的兼顧，應(yīng)確立一元二型法律服務(wù)制度，改革“基層法律服務(wù)工作者”為“社區(qū)律師”納入律師隊(duì)伍，以律師作為法律服務(wù)市場(chǎng)的唯一從業(yè)主體，對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)管和凈化。在這寬闊的法律服務(wù)市場(chǎng)中，各從業(yè)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻不一、服務(wù)行為也是缺乏有力規(guī)范。本文試圖從闡述公民代理、基層法律服務(wù)制度入手分析我國(guó)法律服務(wù)需求狀況、存在問(wèn)題，進(jìn)而提出確立一元二型法律服務(wù)制度的設(shè)想并粗淺探討在此制度的框架下如何治理凈化中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)。該法第九十五條規(guī)定：“當(dāng)事人、法律上代理及其他依法律有審判上代理權(quán)之人，得自為訴訟行為或使代理人為訴訟行為。北洋政府成立之初，對(duì)清末頒布的《法院編制法》略加刪改，更名為《暫行法院編制法》?！彼坪醵沤^公民代理行為。如因特殊情形認(rèn)為有選任訴訟輔助人之必要，得就下列人員中選任，呈準(zhǔn)人民法院批準(zhǔn)作為訴訟代理人、辯護(hù)人或輔佐人：配偶，直系血親卑親屬或共同經(jīng)濟(jì)生活之親屬；有法律上利害關(guān)系之人；基本正義，并經(jīng)區(qū)以上政府機(jī)關(guān)團(tuán)體證明確非另有私圖之公正人士。這是公民代理與基層法律服務(wù)不得不存在的土壤，是律師服務(wù)的荒涼地帶。 應(yīng)星.“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”—對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究[J].政法論壇，2007(4).市場(chǎng)的趨利性與法律法規(guī)監(jiān)管的空白導(dǎo)致法律服務(wù)市場(chǎng)中出現(xiàn)了無(wú)需職業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻且無(wú)需執(zhí)業(yè)投入成本的從業(yè)主體——職業(yè)公民代理人。2013年立法機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)慎重考慮采納了全國(guó)律協(xié)的意見(jiàn)修改了《民事訴訟法》第五十八條。近世之社會(huì)，法律關(guān)系至為煩雜，非有法律知識(shí)及特別技能之人，不能達(dá)訴訟之目的。后者與當(dāng)事人無(wú)委托代理的案件審理起來(lái)都較為吃力，審判員需要不時(shí)糾正當(dāng)事人的行為舉止，提醒法庭規(guī)則，解釋訴訟程序，翻譯法言法語(yǔ)等等?；鶎臃煞?wù)工作者多為司法所的人員兼任?；鶎臃晒ぷ髡咦钤缬谏蟼€(gè)世紀(jì) 80 年代末出現(xiàn)在廣東、海南、福建、河南等地，早期被稱作是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者，主要是活躍在廣大農(nóng)村，運(yùn)用訴訟代理、非訴訟調(diào)解等方式解決生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛，并從事代書(shū)、解答法律咨詢、進(jìn)行法制宣傳教育等簡(jiǎn)單的法律服務(wù)工作。至此為止，關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)的規(guī)章制度已經(jīng)基本健全。2001年到2007年的五年間，全國(guó)基層法律工作者的總?cè)藬?shù)由121904 數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)司法行政年鑒》（19952002年）. 法律出版社.人驟減至78146人?！睆亩鵀榛鶎臃煞?wù)工作者退出訴訟領(lǐng)域奠定法律基礎(chǔ)，基層法律服務(wù)工作者承擔(dān)訴訟業(yè)務(wù)成為不合法。許多關(guān)于法律職業(yè)道德倫理問(wèn)題的報(bào)紙和電視報(bào)道都把基層法律工作者誤稱為“律師”，把基層法律服務(wù)所誤稱為“律師事務(wù)所”。盡管法律服務(wù)所要向司法行政機(jī)關(guān)繳納“管理費(fèi)”，但其職業(yè)成本要低很多，在收費(fèi)方面也有很大的靈活性。有的離休干部甚至沒(méi)有掛靠任何機(jī)構(gòu)，當(dāng)有案源的時(shí)候，他們只是在背后暗箱操作，而讓一個(gè)有執(zhí)業(yè)資格的律師或基層法律工作者去出庭。如果當(dāng)初基層法律服務(wù)工作者不名為“基層法律服務(wù)工作者”而稱之為“基層律師”或“社區(qū)律師”，今日，誰(shuí)還會(huì)咄咄逼人“基層法律服務(wù)工作者”擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)、沖擊律師業(yè)，取締而后快。 迄今為止，接近正義運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了三次