【正文】 儼然是不正當(dāng)競爭。（5）法律服務(wù)工作者隊伍缺乏規(guī)范?！?劉思達(dá). 割據(jù)的邏輯：中國法律服務(wù)市場的生態(tài)分析 [M].上海:上海三聯(lián)書店，2011:83.2基層法律服務(wù)工作者與律師基層法律服務(wù)工作者與公民代理人顯著不同，公民代理人是“友情客串”，基層法律服務(wù)工作者則以法律為業(yè)?；鶎臃煞?wù)工作者的產(chǎn)生同樣是基于這樣的社會需求，只是這種需要帶著明顯的地域傾斜——面向農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、面向廣大農(nóng)民群眾，和有著業(yè)務(wù)傾向——低端法律服務(wù)，“調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛，并從事代書、解答法律咨詢等簡單的法律服務(wù)工作”?！芭c律師服務(wù)質(zhì)量的對比。而法律工作者卻非常盡心……。前兩階段的接近正義運動均相應(yīng)構(gòu)成了英美等國司法體制改革的重要內(nèi)容。一基層法律服務(wù)工作者言，“最近司法所組織律師進社區(qū)，想法是好的，但做不到。因為現(xiàn)在的婚姻糾紛多，我們把修改后的《婚姻法》，包括司法解釋一和二，都復(fù)印好一家一份。西方文化中的特有的理性主義精神及其所滋生的形式合理性法律,極大地推進了現(xiàn)代法律職業(yè)的形成和發(fā)展。 2010年8月20日發(fā)布在中國普法網(wǎng)的一份司法研究所所作的《農(nóng)村法律服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研報告》選擇了東、中、西部比較具有代表性的浙江省、湖北省、陜西省作為調(diào)研對象，委托浙江省、湖北省、陜西省司法廳就本省農(nóng)村服務(wù)情況進行調(diào)研，所取得的數(shù)據(jù)如下：浙江省有90個縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)1216個，律師事務(wù)所700個，律師7147人；法律援助機構(gòu)102個，其中縣（區(qū)）90個；法律援助機構(gòu)人員461人，其中縣（區(qū)）374人；基層法律服務(wù)機構(gòu)546個，其中縣（區(qū)）213個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)333個，基層法律服務(wù)人員3026人，其中縣（區(qū)）1328人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)1698人。陜西省有律師事務(wù)所334個，其中162個開辦在縣（區(qū)）；律師3344人，其中982人執(zhí)業(yè)在縣（區(qū)），有的縣沒有律師。二者的相輔并不背離法律職業(yè)化的要求反而能在整體市場中發(fā)揮更優(yōu)效能。二是由于它貼近群眾、服務(wù)便捷，且收費低廉（甚至約有三成左右業(yè)務(wù)是減免收費），在便利滿足城鄉(xiāng)低收入階層和弱勢群體獲取法律社會服務(wù)方面發(fā)揮著特殊作用。應(yīng)建立法律服務(wù)制度體系，對法律服務(wù)市場進行統(tǒng)一監(jiān)管與凈化。給予他們一個更加準(zhǔn)確的正規(guī)化身份，讓中國社會認(rèn)識到這一職業(yè)群體的存在以及他們在三十年法律改革中的重要貢獻。對于社區(qū)律師，應(yīng)以法律而非行政法規(guī)部門規(guī)章的形式規(guī)范其執(zhí)業(yè)活動，在律師法中設(shè)立“社區(qū)律師”專章，明確基層律師的準(zhǔn)入制度、法律地位、權(quán)利義務(wù)、服務(wù)領(lǐng)域、法律限定等具體規(guī)定，其它則受律師法的統(tǒng)一規(guī)范?；鶎臃煞?wù)面向低端法律服務(wù)市場，對于法律知識的要求并不是那么嚴(yán)苛，可以將取得“社區(qū)律師”的分?jǐn)?shù)線劃定在一個較低的水平上，也可以全國司法考試分為 A、B 兩類，A類即現(xiàn)行的全國法律職業(yè)資格考試，B 類即全國統(tǒng)一的社區(qū)律師資格考試。刑事案件關(guān)系到社會穩(wěn)定和被告人的人身自由，對辯護人的法律素質(zhì)的要求相對嚴(yán)格，不宜由社區(qū)律師進行辯護；對社區(qū)律師代理的案件范圍也應(yīng)控制在較低層次上，限制其只能代理一審由基層法院審理的案件。自脫鉤改制，北京市豐臺區(qū)法律服務(wù)所嘗試新管理模式，于 2005 年設(shè)立基層法律服務(wù)工作者協(xié)會，全區(qū) 20 個基層法律服務(wù)所均為其會員，共有個人會員100余人。而協(xié)會成立三年來處理投訴 16 件，全部進行了調(diào)查處理，調(diào)解結(jié)案，各法律服務(wù)所也加大了自查自糾的力度，對法律服務(wù)所的投訴案件明顯減少，至今已基本達(dá)到零投訴。而同一服務(wù)主體也有不少部門涉足創(chuàng)設(shè)資質(zhì)，比如律師，除司法行政機關(guān)外，還有國有資產(chǎn)監(jiān)管部門、證監(jiān)委、工商管理部門等設(shè)置各種資質(zhì)、條件限制。社區(qū)律師的執(zhí)業(yè)資格證書當(dāng)然也不再由地級司法行政機關(guān)考核提出意見，報省級司法行政機關(guān)審批，改由上述司法行政機關(guān)頒發(fā)。”《刑事訴訟法》第三十二條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護人。律師、社會團體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)人民法院許可的其他公民，可以受委托為訴訟代理人。行政訴訟法的規(guī)定亦給了職業(yè)公民代理人可乘之機。 19 參考文獻[1] 應(yīng)星.“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”—對中國鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個案研究[J].政法論壇，2007(4).[2] ：庭上文斗，庭下武斗[N].南方周末， 2012. [3] 《清實錄》, 德宗朝, 卷五五八.[4] 《宮中檔光緒朝奏折》, 第二十四輯, 臺灣故宮博物院, 1975.[5] 社科院法學(xué)研究所民訴組、北京政法學(xué)院民訴組主編：《民事訴訟法參考資料 第一輯》[G]，法律出版社, 1981:263.[6] 蔡定劍． 歷史與變革———新中國法制建設(shè)的歷程［M］．北京: 中國政法大學(xué)出版社， 1999: 34.[7] 茅彭年、李必達(dá)主編：《中國律師制度研究資料匯編》[G]. 333頁. 北京. 法律出版社. 2002.[8] 傅郁林：《農(nóng)村基層法律服務(wù)研究》[M]，中國政法大學(xué)出版社 2006 (3 ):11.[9] 《職業(yè)公民代理現(xiàn)象需引起重視》[EB/OL]. [10] 我國律師總?cè)藬?shù)已接近23萬. 法制網(wǎng)——法制日報. [11] 劉思達(dá). 割據(jù)的邏輯：中國法律服務(wù)市場的生態(tài)分析 [M].上海:上海三聯(lián)書店，2011:83..[12] 傅郁林，農(nóng)村基層法律服務(wù)狀況的初步考查報告[J].北大法學(xué)評論，2004（6）:112.[13]王剛義. 政治文明與法律服務(wù)社會化[D].吉林:吉林大學(xué),2003.[14] 北京市豐臺區(qū)司法：豐臺區(qū)法律服務(wù)者協(xié)會第一屆理事會工作報告，, 2011 2 24.致謝 從畢業(yè)論文選題到搜集資料，從初稿到反復(fù)修改，期間經(jīng)歷了期待與堅定、憂慮和彷徨，慶幸論文終于成稿。胡老師治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)又待人溫和、寬容、熱心、友善，在四年的學(xué)習(xí)中授予我知識引導(dǎo)我靈魂，在升學(xué)上給予我支持與幫助，在畢業(yè)論文的選題上給予我自由、在論文修改中又給予我寶貴建議，使我茅塞頓開、在寫作時間上也是對我極盡寬容。公民代理人須受過法學(xué)專科以上教育。刑事案件關(guān)系到社會穩(wěn)定和被告人的人身自由，對辯護人的法律素質(zhì)要求理應(yīng)嚴(yán)格，刑訴法卻作出如此規(guī)定，實在欠妥。正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護人?！睹袷略V訟法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。對此，應(yīng)當(dāng)由司法行政機關(guān)統(tǒng)一對法律服務(wù)進行管理。2對法律服務(wù)市場進行統(tǒng)一管理由于歷史的原因，涉足法律服務(wù)管理的部門很多?；鶎臃ǚぷ髡邊f(xié)會自成立以來，在豐臺區(qū)司法局的領(lǐng)導(dǎo)下不斷發(fā)展，不斷規(guī)范管理，充分發(fā)揮了自律協(xié)調(diào)功能。建立“全國社區(qū)律師協(xié)會”或者在全國律師協(xié)會中設(shè)立“社區(qū)律師分會”，實行“社區(qū)律師”的行業(yè)自治。（4）對“社區(qū)律師”的業(yè)務(wù)范圍進行限制。（3）將參加全國統(tǒng)一司法考試作為“社區(qū)律師”的準(zhǔn)入辦法，準(zhǔn)入資格要求低于普通律師。 “社區(qū)”既是我國基層建設(shè)的目標(biāo)也符合改革開放的趨勢，無論是農(nóng)村還是城市都存在社區(qū)性的組織和活動，“社區(qū)律師”這一概念恰好反映了基層法律工作者扎根基層的特點?；谇拔囊咽龅奈覈鐣l(fā)展與法律需求的客觀實際，筆者主張確立一元二型法律服務(wù)制度，納“基層法律服務(wù)工作者”作為“社區(qū)律師”歸于律師隊伍，以律師職業(yè)作為法律服務(wù)市場的唯一從業(yè)主體，對法律服務(wù)市場進行統(tǒng)一監(jiān)管。 王剛義. 政治文明與法律服務(wù)社會化[D].吉林:吉林大學(xué)，2003.我國法律服務(wù)市場混亂的根源在于國家沒有建立法律服務(wù)市場的理論體系，缺失對法律服務(wù)統(tǒng)一管理的法律，有關(guān)行政部門都可以通過制定部門規(guī)章和規(guī)范性文件在法律服務(wù)市場中分得一杯羹。但它在發(fā)展起來后經(jīng)長期實踐探索，已逐步形成有別與其他法律服務(wù)工作的職能特色和優(yōu)勢。基層法律服務(wù)機構(gòu)582個，其中縣（區(qū)）165個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)366個，％；基層法律服務(wù)工作者2051人，其中縣（區(qū)）934人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)890人，％。全省3516名基層法律服務(wù)人員（大專以上學(xué)歷2692人，%），1310名集中在縣（區(qū)）城區(qū)，2206名分布在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。而法律職業(yè)化既是一個發(fā)展結(jié)果也是一過程，我國基層社會的經(jīng)濟、文化、法律服務(wù)層次還沒有發(fā)展到法律職業(yè)精英化目標(biāo)的相應(yīng)要求?！?：中國法律服務(wù)市場的生態(tài)分析 [M].上海:上海三聯(lián)書店，2011:89.浙江、吉林等地一些律師和基層法律服務(wù)工作者之間建立了良好的合作關(guān)系，律師事務(wù)所將一些簡易案件交給基層法律工作者，基層法律服務(wù)工作者則將疑難復(fù)雜的案件推薦到律師事務(wù)所處理，這種做法發(fā)揮了法律服務(wù)市場的整體效能。要貼近群眾，說白話，別說法言法語。《接近正義法》得以順利出臺，其中一個主要原因在于，高昂的訴訟費用使得普通大眾與法院訴訟之間隔著一條巨大的溝壑。 迄今為止，接近正義運動經(jīng)歷了三次浪潮，即為貧困者提供法律援助的第一次浪潮，保護擴散利益的第二次浪潮以及糾紛處理與訴訟外的替代政策的第三次浪潮。但許多法律工作者是自覺的，他們對自己的職業(yè)很有榮譽感，認(rèn)為他們和律師做的是同一份工作，學(xué)的都是法律，對于法律的理解未必差于律師。如果當(dāng)初基層法律服務(wù)工作者不名為“基層法律服務(wù)工作者”而稱之為“基層律師”或“社區(qū)律師”，今日，誰還會咄咄逼人“基層法律服務(wù)工作者”擾亂法律服務(wù)市場、沖擊律