【正文】 。胡老師治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)又待人溫和、寬容、熱心、友善，在四年的學(xué)習(xí)中授予我知識(shí)引導(dǎo)我靈魂，在升學(xué)上給予我支持與幫助，在畢業(yè)論文的選題上給予我自由、在論文修改中又給予我寶貴建議，使我茅塞頓開、在寫作時(shí)間上也是對(duì)我極盡寬容。 19 參考文獻(xiàn)[1] 應(yīng)星.“迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義”—對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究[J].政法論壇，2007(4).[2] ：庭上文斗，庭下武斗[N].南方周末， 2012. [3] 《清實(shí)錄》, 德宗朝, 卷五五八.[4] 《宮中檔光緒朝奏折》, 第二十四輯, 臺(tái)灣故宮博物院, 1975.[5] 社科院法學(xué)研究所民訴組、北京政法學(xué)院民訴組主編：《民事訴訟法參考資料 第一輯》[G]，法律出版社, 1981:263.[6] 蔡定劍． 歷史與變革———新中國(guó)法制建設(shè)的歷程［M］．北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999: 34.[7] 茅彭年、李必達(dá)主編：《中國(guó)律師制度研究資料匯編》[G]. 333頁(yè). 北京. 法律出版社. 2002.[8] 傅郁林：《農(nóng)村基層法律服務(wù)研究》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2006 (3 ):11.[9] 《職業(yè)公民代理現(xiàn)象需引起重視》[EB/OL]. [10] 我國(guó)律師總?cè)藬?shù)已接近23萬(wàn). 法制網(wǎng)——法制日?qǐng)?bào). [11] 劉思達(dá). 割據(jù)的邏輯：中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)分析 [M].上海:上海三聯(lián)書店，2011:83..[12] 傅郁林，農(nóng)村基層法律服務(wù)狀況的初步考查報(bào)告[J].北大法學(xué)評(píng)論，2004（6）:112.[13]王剛義. 政治文明與法律服務(wù)社會(huì)化[D].吉林:吉林大學(xué),2003.[14] 北京市豐臺(tái)區(qū)司法：豐臺(tái)區(qū)法律服務(wù)者協(xié)會(huì)第一屆理事會(huì)工作報(bào)告，, 2011 2 24.致謝 從畢業(yè)論文選題到搜集資料，從初稿到反復(fù)修改，期間經(jīng)歷了期待與堅(jiān)定、憂慮和彷徨，慶幸論文終于成稿。公民代理人須受過法學(xué)專科以上教育。行政訴訟法的規(guī)定亦給了職業(yè)公民代理人可乘之機(jī)。刑事案件關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和被告人的人身自由，對(duì)辯護(hù)人的法律素質(zhì)要求理應(yīng)嚴(yán)格，刑訴法卻作出如此規(guī)定，實(shí)在欠妥。律師、社會(huì)團(tuán)體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)人民法院許可的其他公民，可以受委托為訴訟代理人。正在被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護(hù)人?！薄缎淌略V訟法》第三十二條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人?！睹袷略V訟法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。社區(qū)律師的執(zhí)業(yè)資格證書當(dāng)然也不再由地級(jí)司法行政機(jī)關(guān)考核提出意見，報(bào)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審批，改由上述司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一對(duì)法律服務(wù)進(jìn)行管理。而同一服務(wù)主體也有不少部門涉足創(chuàng)設(shè)資質(zhì)，比如律師，除司法行政機(jī)關(guān)外，還有國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門、證監(jiān)委、工商管理部門等設(shè)置各種資質(zhì)、條件限制。2對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一管理由于歷史的原因，涉足法律服務(wù)管理的部門很多。而協(xié)會(huì)成立三年來處理投訴 16 件，全部進(jìn)行了調(diào)查處理，調(diào)解結(jié)案，各法律服務(wù)所也加大了自查自糾的力度，對(duì)法律服務(wù)所的投訴案件明顯減少，至今已基本達(dá)到零投訴?；鶎臃ǚぷ髡邊f(xié)會(huì)自成立以來，在豐臺(tái)區(qū)司法局的領(lǐng)導(dǎo)下不斷發(fā)展，不斷規(guī)范管理，充分發(fā)揮了自律協(xié)調(diào)功能。自脫鉤改制，北京市豐臺(tái)區(qū)法律服務(wù)所嘗試新管理模式，于 2005 年設(shè)立基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)，全區(qū) 20 個(gè)基層法律服務(wù)所均為其會(huì)員，共有個(gè)人會(huì)員100余人。建立“全國(guó)社區(qū)律師協(xié)會(huì)”或者在全國(guó)律師協(xié)會(huì)中設(shè)立“社區(qū)律師分會(huì)”，實(shí)行“社區(qū)律師”的行業(yè)自治。刑事案件關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和被告人的人身自由，對(duì)辯護(hù)人的法律素質(zhì)的要求相對(duì)嚴(yán)格，不宜由社區(qū)律師進(jìn)行辯護(hù)；對(duì)社區(qū)律師代理的案件范圍也應(yīng)控制在較低層次上，限制其只能代理一審由基層法院審理的案件。（4）對(duì)“社區(qū)律師”的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行限制?；鶎臃煞?wù)面向低端法律服務(wù)市場(chǎng)，對(duì)于法律知識(shí)的要求并不是那么嚴(yán)苛，可以將取得“社區(qū)律師”的分?jǐn)?shù)線劃定在一個(gè)較低的水平上，也可以全國(guó)司法考試分為 A、B 兩類，A類即現(xiàn)行的全國(guó)法律職業(yè)資格考試，B 類即全國(guó)統(tǒng)一的社區(qū)律師資格考試。（3）將參加全國(guó)統(tǒng)一司法考試作為“社區(qū)律師”的準(zhǔn)入辦法，準(zhǔn)入資格要求低于普通律師。對(duì)于社區(qū)律師，應(yīng)以法律而非行政法規(guī)部門規(guī)章的形式規(guī)范其執(zhí)業(yè)活動(dòng)，在律師法中設(shè)立“社區(qū)律師”專章，明確基層律師的準(zhǔn)入制度、法律地位、權(quán)利義務(wù)、服務(wù)領(lǐng)域、法律限定等具體規(guī)定，其它則受律師法的統(tǒng)一規(guī)范。 “社區(qū)”既是我國(guó)基層建設(shè)的目標(biāo)也符合改革開放的趨勢(shì)，無(wú)論是農(nóng)村還是城市都存在社區(qū)性的組織和活動(dòng)，“社區(qū)律師”這一概念恰好反映了基層法律工作者扎根基層的特點(diǎn)。給予他們一個(gè)更加準(zhǔn)確的正規(guī)化身份，讓中國(guó)社會(huì)認(rèn)識(shí)到這一職業(yè)群體的存在以及他們?cè)谌攴筛母镏械闹匾暙I(xiàn)?；谇拔囊咽龅奈覈?guó)社會(huì)發(fā)展與法律需求的客觀實(shí)際，筆者主張確立一元二型法律服務(wù)制度，納“基層法律服務(wù)工作者”作為“社區(qū)律師”歸于律師隊(duì)伍，以律師職業(yè)作為法律服務(wù)市場(chǎng)的唯一從業(yè)主體，對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。應(yīng)建立法律服務(wù)制度體系，對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管與凈化。 王剛義. 政治文明與法律服務(wù)社會(huì)化[D].吉林:吉林大學(xué)，2003.我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)混亂的根源在于國(guó)家沒有建立法律服務(wù)市場(chǎng)的理論體系，缺失對(duì)法律服務(wù)統(tǒng)一管理的法律，有關(guān)行政部門都可以通過制定部門規(guī)章和規(guī)范性文件在法律服務(wù)市場(chǎng)中分得一杯羹。二是由于它貼近群眾、服務(wù)便捷，且收費(fèi)低廉（甚至約有三成左右業(yè)務(wù)是減免收費(fèi)），在便利滿足城鄉(xiāng)低收入階層和弱勢(shì)群體獲取法律社會(huì)服務(wù)方面發(fā)揮著特殊作用。但它在發(fā)展起來后經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)踐探索，已逐步形成有別與其他法律服務(wù)工作的職能特色和優(yōu)勢(shì)。二者的相輔并不背離法律職業(yè)化的要求反而能在整體市場(chǎng)中發(fā)揮更優(yōu)效能?；鶎臃煞?wù)機(jī)構(gòu)582個(gè)，其中縣（區(qū)）165個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)366個(gè)，％；基層法律服務(wù)工作者2051人，其中縣（區(qū)）934人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)890人，％。陜西省有律師事務(wù)所334個(gè)，其中162個(gè)開辦在縣（區(qū)）；律師3344人，其中982人執(zhí)業(yè)在縣（區(qū)），有的縣沒有律師。全省3516名基層法律服務(wù)人員（大專以上學(xué)歷2692人，%），1310名集中在縣（區(qū)）城區(qū)，2206名分布在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。 2010年8月20日發(fā)布在中國(guó)普法網(wǎng)的一份司法研究所所作的《農(nóng)村法律服務(wù)現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》選擇了東、中、西部比較具有代表性的浙江省、湖北省、陜西省作為調(diào)研對(duì)象，委托浙江省、湖北省、陜西省司法廳就本省農(nóng)村服務(wù)情況進(jìn)行調(diào)研，所取得的數(shù)據(jù)如下：浙江省有90個(gè)縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)1216個(gè)，律師事務(wù)所700個(gè)，律師7147人；法律援助機(jī)構(gòu)102個(gè)，其中縣（區(qū)）90個(gè)；法律援助機(jī)構(gòu)人員461人，其中縣（區(qū)）374人；基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)546個(gè)，其中縣（區(qū)）213個(gè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)333個(gè)，基層法律服務(wù)人員3026人，其中縣（區(qū)）1328人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)1698人。而法律職業(yè)化既是一個(gè)發(fā)展結(jié)果也是一過程，我國(guó)基層社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、法律服務(wù)層次還沒有發(fā)展到法律職業(yè)精英化目標(biāo)的相應(yīng)要求。西方文化中的特有的理性主義精神及其所滋生的形式合理性法律,極大地推進(jìn)了現(xiàn)代法律職業(yè)的形成和發(fā)展。” ：中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)分析 [M].上海:上海三聯(lián)書店，2011:89.浙江、吉林等地一些律師和基層法律服務(wù)工作者之間建立了良好的合作關(guān)系，律師事務(wù)所將一些簡(jiǎn)易案件交給基層法律工作者，基層法律服務(wù)工作者則將疑難復(fù)雜的案件推薦到律師事務(wù)所處理，這種做法發(fā)揮了法律服務(wù)市場(chǎng)的整體效能。因?yàn)楝F(xiàn)在的婚姻糾紛多，我們把修改后的《婚姻法》，包括司法解釋一和二，都復(fù)印好一家一份。要貼近群眾，說白話，別說法言法語(yǔ)。一基層法律服務(wù)工作者言，“最近司法所組織律師進(jìn)社區(qū)，想法是好的，但做不到。《接近正義法》得以順利出臺(tái)，其中一個(gè)主要原因在于，高昂的訴訟費(fèi)用使得普通大眾與法院訴訟之間隔著一條巨大的溝壑。前兩階段的接近正義運(yùn)動(dòng)均相應(yīng)構(gòu)成了英美等國(guó)司法體制改革的重要內(nèi)容。 迄今為止，接近正義運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了三次浪潮，即為貧困者提供法律援助的第一次浪潮，保護(hù)擴(kuò)散利益的第二次浪潮以及糾紛處理與訴訟外的替代政策的第三次浪潮。而法律工作者卻非常盡心……。但許多法律工作者是自覺的，他們對(duì)自己的職業(yè)很有榮譽(yù)感，認(rèn)為他們和律師做的是同一份工作，學(xué)的都是法律，對(duì)于法律的理解未必差于律師?！芭c律師服務(wù)質(zhì)量的對(duì)比。如果當(dāng)初基層法律服務(wù)工作者不名為“基層法律服務(wù)工作者”而稱之為“基層律師”或“社區(qū)律師”，今日，誰(shuí)還會(huì)咄咄逼人“基層法律服務(wù)工作者”擾亂法律服務(wù)市場(chǎng)、沖擊律師業(yè)，取締而后快。基層法律服務(wù)工作者的產(chǎn)生同樣是基于這樣的社會(huì)需求，只是這種需要帶著明顯的地域傾斜——面向農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)、面向廣大農(nóng)民群眾，和有著業(yè)務(wù)傾向——低端法律服務(wù)，“調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性糾紛，并從事代書、解答法律咨詢等簡(jiǎn)單的法律服務(wù)工作”。職業(yè)性質(zhì)卻無(wú)明顯不同?！?劉思達(dá). 割據(jù)的邏輯：中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)分析 [M].上海:上海三聯(lián)書店，2011:83.2基層法律服務(wù)工作者與律師基層法律服務(wù)工作者與公民代理人顯著不同，公民代理人是“友情客串”，基層法律服務(wù)工作者則以法律為業(yè)。有的離休干部甚至