【正文】 控方為了盡快結(jié)案，提高業(yè)績或者在權(quán)錢交易下，達成減輕被告人刑罰的辯訴交易協(xié)議，必然會對被害人的利益造成了損害。交易生效后如果有充分證據(jù)證明交易嚴重違法，應該通過審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M行重新審理以糾正錯誤，從而恢復斷裂的正義鏈條。達成協(xié)議后交由法院進行原則性、適用性和程序性審查，并向被告人和被害人講明利害關系和法律后果，對自愿性進行詢問。另外，對于累犯和已經(jīng)適用過辯訴交易制度的罪犯，不宜再適用辯訴交易制度，因為辯訴交易制度是一種從寬處理的司法制度，是對不再發(fā)生社會危害的犯罪人寬緩的原諒，累犯或者已經(jīng)享受過這種好處的罪犯再適用，對懲罰教育犯罪沒有實際意義。量刑交易應該在法定刑的三分之一至二分之一之間確定量刑折扣，控方給予的減刑幅度過小，對被告人來說缺乏吸引力，難以激勵其積極接受辯訴交易，而折扣過大則會破壞司法的公正性，并可能導致無辜被告人為脫離羈押審查而做出有罪答辯。其次，刑事訴訟中，檢察官的實際法律地位也高于被告人和被害人，檢察官為了自己工作效率的提高也可能存在強迫被告人、被害人達成辯訴交易協(xié)議的可能，這就違背了自愿原則。”第三，程序合法原則。這體現(xiàn)了我國法律對被告人、被害人的權(quán)利保護。辯訴交易的順利推進以被告人認罪為條件，其交易是否客觀公正很大程度上取決于被告人認罪是否自愿、真實。這與我國刑訴法中以事實為依據(jù)，以法律為準繩的原則相違背。第五，辯訴交易制度的一個重要條件就是控辯雙方的對抗機制。由于該審理方式具有“省時、省力、省錢”等優(yōu)勢，使得該制度得以在全國范圍內(nèi)迅速推廣。這是我國最接近于辯訴交易的一種制度。但我國現(xiàn)存的一些刑事訴訟制度中具有一些適于辯訴交易制度運行的規(guī)定，如新修改的刑訴法中規(guī)定了辯護人在偵查、審查起訴期間對公安、檢察機關搜集的證據(jù)享有知情權(quán)。辯訴交易制度是一種契約，以控辯雙方誠實履行為前提，我國實行社會主義市場經(jīng)濟制度，市場經(jīng)濟制度的實施是在高度發(fā)達的契約自由和誠實信用基礎上的，并且市場經(jīng)濟條件下市場主體之間平等自由的權(quán)利也是辯訴交易制度實施的基礎。（一）中國引入辯訴交易制度的理論基礎第一，政治基礎。正常審判程序往往因其程序的繁瑣而對犯罪嫌疑人的人身權(quán)利造成侵害。因此，辯訴交易制度在降低司法成本、節(jié)約訴訟資源、簡化司法程序、提高訴訟效率方面具有很好的作用。面對如此高的刑事犯罪率，全國32個省、自治區(qū)、直轄市必然會存在案件大量積壓的問題，單純的依靠正常的偵查起訴程序，必然大大增加了公訴機關和公安機關的工作量。2002年4月，管轄法院牡丹江鐵路運輸法院開庭審理此案，最終判決孟廣虎犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。如果不接受此協(xié)議，則很有可能不能實現(xiàn)對余振東的司法審判，如果接受此協(xié)議卻不按照美國之前與余振東達成的辯訴交易協(xié)議來判決，不僅會影響我國的國際信譽，而且會對以后的海外犯罪司法管轄造成影響。辯訴交易制度在各國能夠取得如此長足的發(fā)展，一方面是因為各國的刑事訴訟實際的需要，另一方面是因為辯訴交易的制度優(yōu)勢。在這種辯訴交易中，即使達成了辯訴交易協(xié)議，庭審程序也是必備條件，協(xié)議只是簡化了訴訟程序。在德國還有一種“處罰令”交易，這也是德國辯訴交易的一種類型，這一程序針對的也是情節(jié)輕微的犯罪案件。第六，辯訴交易當事人是控辯雙方，當雙方協(xié)商一致時提起辯訴交易程序，但如果雙方協(xié)商不一致，被告人可以直接向法院提出辯訴交易請求，不以控方的同意為前提，法官在對被告人的辯訴交易協(xié)議內(nèi)容進行審查后認為被告人的請求符合法律規(guī)定且要求合理的情況下，可直接作出判決。這種辯訴交易制度的引進對意大利刑事案件積壓問題并無太大效果，但卻也是一次突破。針對于其他較重的罪行和法定最低刑罰的罪刑，不能適用辯訴交易制度，而且即使是符合辯訴交易規(guī)定的犯罪，如果損害了公共利益也不能適用辯訴交易。另外以減輕指控和減少罪行的辯訴交易同樣也存在不被法官接受的風險。在英國的辯訴交易過程中，法官具有廣泛的參與度。最后，法院接受辯訴交易協(xié)議之后根據(jù)被告人的有罪答辯、控方的指控對犯罪事實進行認定，事實清楚的根據(jù)控方的量刑建議直接作出判決，而不需要再經(jīng)過審判程序。R其次，因為辯訴交易的主體是控辯雙方，不包括被害人，被害人在辯訴交易的過程中沒有針對刑事案件的自救權(quán)利，這勢必就會造成控辯雙方與被害人訴訟地位上的不平等，這種對控辯雙方有益的辯訴交易制度，可能導致被害人權(quán)益得不到保護。辯訴交易的進行，降低了刑事訴訟程序的尊嚴和權(quán)威。（二）辯訴交易制度的弊端在美國的辯訴交易制度發(fā)展歷史上，辯訴交易制度因其弊端而飽受爭議。辯訴交易制度的產(chǎn)生就是以最小的司法資源投入來獲得一定的、公正的司法結(jié)果，其大大提高了刑事案件結(jié)案率，并節(jié)省了國家司法資源的投入。這種運行機制必然導致兩種現(xiàn)象的產(chǎn)生：一是包括國家在內(nèi)的訴訟各方需要為訴訟投入更多的資源，二是訴訟的結(jié)果更加具有不確定性，控辯雙方所面臨的敗訴風險更大。辯訴交易程序是司法部門為解決案件拖延、積壓問題而設置的“過濾”程序，辯訴交易方式避開了繁瑣、冗長的對抗式訴訟程序，使司法資源得到了合理配置。（二）辯訴交易制度產(chǎn)生的思想基礎辯訴交易制度的出現(xiàn)除了一定的社會歷史原因外，還有其深厚的思想基礎。19世紀30年代美國的社會現(xiàn)狀致使國內(nèi)社會治安狀況相對緊張，地方政府為了維護其統(tǒng)治和選民支持率，需要對社會治安作出一定努力，這也就加大了地方檢察官的工作壓力，檢察官需要提高其結(jié)案率和勝訴率來維護自己的政治地位和良好的社會秩序。研究各國的辯訴交易制度我們可以發(fā)現(xiàn)，其出現(xiàn)和盛行都與各國的社會、政治和文化背景有關。程序的公正合法是訴訟順利進行的有力保障，也是對被告人人權(quán)的有效保護，在美國的訴訟過程當中，程序公正的重要性高于實體公正，美國對辯訴交易制度程序規(guī)定的十分詳盡。對于自愿狀態(tài)的界定應該遵循以下原則，被告人清楚自己在辯訴交易中所處于的地位，對自己在交易中享有的權(quán)利和義務知情，對辯訴交易的方式、種類和交易達成后的法律后果知悉?？胤揭员桓嫒怂缸锩M行起訴，被告人同意對指控作有罪答辯，但要以控方向法院提出減小量刑幅度的建議為交換條件，如以輕于法定最高刑的刑罰為交換條件。第二，罪數(shù)交易。這種在檢方與辯方之間的“討價還價”式的訴訟制度可以通過有限的司法訴訟資源來解決大量的刑事犯罪案件，有效地提高刑事訴訟效率；同時被告人也獲得了從輕或者減輕處罰的刑事判決，形成一種雙贏的判決局面。但由于美國是判例法國家，辯訴交易制度的概念并沒有以法律條文的形式明文規(guī)定。有了此次嘗試，我們是否可以考慮此項制度在我國的適用？第一章 辯訴交易制度概述一、辯訴交易制度的基本內(nèi)容（一）辯訴交易制度的概念辯訴交易（plea余振東接受遣返是在特定環(huán)境下作出的符合一定因果規(guī)律的抉擇，其與美國司法機關達成的辯訴交易也是“兩者相權(quán)取其輕”的必然結(jié)果，與其在美國接受終身監(jiān)禁，不如以有罪答辯換取最有利于自身的刑罰。余振東，原中國銀行廣東開平支行行長，2001年因涉嫌挪用巨資被公安機關立案偵查，在此之前余振東已潛逃香港，并通過欺騙的手段獲得了香港特別行政區(qū)身份證明，并利用偽造的美國簽證非法移民美國內(nèi)華達州，隨即中國警方向國際刑警組織發(fā)出了對余振東等人的紅色通緝令。關鍵詞：中國，辯訴交易,可行性 ,設想ABSTRACTPlea bargaining originated and developed in the United solution solved the large backlog of criminal cases and low efficiency of litigation issues in has developed into本文通過分析英美法系國家辯訴交易制度的特點，再結(jié)合我國目前的刑事司法實踐，對中國引入辯訴交易制度進行了闡述和論證，以期這一根植于美國的訴訟制度在我國也能煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進“實體法與程序法并重”、“公正與效率相結(jié)合”的司法理念方面充分發(fā)揮其應有的價值。學位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點等，均已明確注明出處。本人離校后發(fā)表、使用學位論文或與該論文直接相關的學術(shù)論文或成果時，第一署名單位仍然為西北民族大學。此項制度的確立和發(fā)展與美國的社會文化狀況、法治思想狀況、司法實踐狀況等客觀現(xiàn)實具有不可分離性，美國獨特的法律文化現(xiàn)狀為辯訴交易制度的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的基礎。選取了英美法系的美國、加拿大、英國三國和大陸法系的意大利、德國兩國進行了主要闡述和比較研究。But there are some similar system as plea bargaining in the judicial system such as summary procedure, criminal settlement system, surrender system is element of negotiations to resolve the dispute for the prosecution and the is based on what is in order to make our plea bargaining mechanism to rise the legislation level, achieve the efficiency and fair which is unified coordination on justice ,protect the legal rights and interests of the victim at the same time , and achive the protection of the rights of the defendant to the paper describes and demonstrates the sinicization of我們不禁要疑問，余振東被“原諒”的原因是什么？據(jù)了解，余振東案在審理之前，就與公訴方進行了協(xié)商，達成了余振東做有罪答辯供述來換取公訴機關對其原諒處理的一系列交易。按照我國以往的司法實踐，涉及數(shù)億資金的貪污案件，卻僅僅處以12年有期徒刑，這在以前是絕無僅有的事情，這一判決結(jié)果在我國學術(shù)界、司法界和人民群眾當中引起了廣泛的爭議和討論。辯訴交易是在美國的司法實踐中逐步確立起來的。通過協(xié)商以達成檢方做出有利于被告人的案件裁量和被告人主動進行有罪答辯的交易。辯訴交易的形式分為以下三種：第一，控訴交易。最典型的案例如美國聯(lián)邦政府訴李文和案，最初提出的起訴罪名達59項之多，[EB/OL], [].。自愿原則的設立是出于保護被告人的權(quán)利而設立的，這樣可以有效的防止出現(xiàn)控方利用公權(quán)力優(yōu)勢作出強制交易和控方與辯護人私下交易狀況的出現(xiàn)。辯護人是被告人權(quán)益的維護者，其基于自身專業(yè)知識來維護被告人的合法權(quán)益，出于維護被告人利益的目的與控方作出協(xié)商，以此保障被告人的權(quán)益和辯訴交易程序的順利實施。如果法院不接受此辯訴交易協(xié)議，則此協(xié)議無效，被告人的有罪答辯也無效，并且此有罪答辯在以后的審判過程中，不作為證據(jù)使用。第二，辯訴交易制度產(chǎn)生的政治原因。美國文化中的實用主義和自由主義也對辯訴交易制度的產(chǎn)生提供了積極影響，實用主義強調(diào)的是獲得實際的效益，自由主義將刑事訴訟中的刑責和義務作為討價還價的籌碼，在個人與國家之間展開談判。一個案件的出現(xiàn)，控方如果持續(xù)不斷的調(diào)查下去，必然會越來越接近案件的真相，但這就存在一個訴訟效率降低和司法資源消耗增加的問題，并且即使進入訴訟程序，控方仍然要承擔敗訴的風險，由于無法預見到某一期望結(jié)果的發(fā)生，而且清楚地知道那個與期望結(jié)果相反的結(jié)果意味著付出更沉重的代價，這就為他們各自向?qū)Ψ阶龀鲎尣揭該Q取較低期望值的實現(xiàn)提供了條件。控方與辯方處于一個平等協(xié)商的地位，控辯雙方對于案件的實體權(quán)利和義務、案件控訴的程序享有完全的自主權(quán)，雙方基于各自利益的需求，根據(jù)契約自由的觀念就被告人的犯罪問題達成協(xié)議，規(guī)避各自的風險，雙方共同受益，把刑事訴訟市場化、民事化，將控辯雙方的沖突合意化，在自愿、平等的理念下達成辯訴交易制度。三、辯訴交易制度的評析（一）辯訴交易制度的優(yōu)點第一，辯訴交易制度提高了訴訟效率。在程序公正方面，辯訴交易制度也很好地體現(xiàn)了其價值，控辯雙方平等對抗，法官獨立審判原則亦保持了完整性。這可能在一定程度上造成法律權(quán)威的降低，使人們因為有交易的存在，心存僥幸而進行違法犯罪活動。在交易達成以后，控辯雙方根據(jù)達成的協(xié)議進行違心陳述，如同一幕情景劇，違背了事實真相，破壞了司法的公正。首先，經(jīng)過控辯雙方的自由平等協(xié)商，雙方達成辯訴交易協(xié)議，在這個過程中法官不能參與其中。金:刑事訴訟法(卞建林、沙麗金譯)[M].北京:中國政法大學出版社,2003:1086.。例如辯訴交易制度對被害人的漠視，馬貴祥教授認為：“由于實行刑事起訴權(quán)國家壟斷主義和對受害者利益根深蒂固的漠視，美國辯訴交易制度中排斥被害人”，并且美國的辯訴交易中被害人權(quán)力的保護也會因種族差異、被害人的社會地位、被害人的語言表達能力等存在差異，在美國根據(jù)被害人貴賤不同而給予被告人不同量刑的傳統(tǒng)在死刑案件中有增強的跡象，但辯訴交易制度簡單便捷的訴訟方式以及對司法資源的節(jié)約是有目共睹的。英國1994年《刑事審判與公共秩序》中規(guī)定：在決定有罪答辯者的量刑時，法庭需要考慮被告人意圖作有罪答辯的階段，產(chǎn)生該意圖的環(huán)境，在實踐中經(jīng)常遵循“答辯有罪越早，量刑折扣越大”[D].上海:復旦大學,2012.。被告人做有罪答辯或應對它作出定罪處罰令的理由不充分的，簡易定罪法院應當對被告人定罪。（四）意大利的辯訴交易實踐意大利作為傳統(tǒng)的羅馬法系國家，其在司法審判中奉行職權(quán)主義和糾問式訴訟程序，注重程序法與實體法的分開，這種審判模式注重公平與正義，這是與實施辯訴交易制度的英美法系國家在刑事訴訟上的一個較大區(qū)別。第三，適用辯訴交易的罪行有范圍限制，最開始的設置是最高刑低于2年的有期徒刑或者拘役，在2003年將這一限制放寬到5年，這一設置將重罪排除在辯訴交易之外。（五）德國的辯訴交易實踐同樣作為大陸法系國家的德國，也存在辯訴交易制度。在德國存在一種真正意義上的辯訴交易制度，即“庭審認罪制度”。