【正文】 控方為了盡快結(jié)案，提高業(yè)績(jī)或者在權(quán)錢交易下，達(dá)成減輕被告人刑罰的辯訴交易協(xié)議，必然會(huì)對(duì)被害人的利益造成了損害。交易生效后如果有充分證據(jù)證明交易嚴(yán)重違法，應(yīng)該通過(guò)審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行重新審理以糾正錯(cuò)誤，從而恢復(fù)斷裂的正義鏈條。達(dá)成協(xié)議后交由法院進(jìn)行原則性、適用性和程序性審查，并向被告人和被害人講明利害關(guān)系和法律后果，對(duì)自愿性進(jìn)行詢問(wèn)。另外，對(duì)于累犯和已經(jīng)適用過(guò)辯訴交易制度的罪犯，不宜再適用辯訴交易制度，因?yàn)檗q訴交易制度是一種從寬處理的司法制度，是對(duì)不再發(fā)生社會(huì)危害的犯罪人寬緩的原諒，累犯或者已經(jīng)享受過(guò)這種好處的罪犯再適用，對(duì)懲罰教育犯罪沒(méi)有實(shí)際意義。量刑交易應(yīng)該在法定刑的三分之一至二分之一之間確定量刑折扣，控方給予的減刑幅度過(guò)小，對(duì)被告人來(lái)說(shuō)缺乏吸引力，難以激勵(lì)其積極接受辯訴交易，而折扣過(guò)大則會(huì)破壞司法的公正性，并可能導(dǎo)致無(wú)辜被告人為脫離羈押審查而做出有罪答辯。其次，刑事訴訟中，檢察官的實(shí)際法律地位也高于被告人和被害人，檢察官為了自己工作效率的提高也可能存在強(qiáng)迫被告人、被害人達(dá)成辯訴交易協(xié)議的可能，這就違背了自愿原則?！钡谌绦蚝戏ㄔ瓌t。這體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)被告人、被害人的權(quán)利保護(hù)。辯訴交易的順利推進(jìn)以被告人認(rèn)罪為條件，其交易是否客觀公正很大程度上取決于被告人認(rèn)罪是否自愿、真實(shí)。這與我國(guó)刑訴法中以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則相違背。第五，辯訴交易制度的一個(gè)重要條件就是控辯雙方的對(duì)抗機(jī)制。由于該審理方式具有“省時(shí)、省力、省錢”等優(yōu)勢(shì)，使得該制度得以在全國(guó)范圍內(nèi)迅速推廣。這是我國(guó)最接近于辯訴交易的一種制度。但我國(guó)現(xiàn)存的一些刑事訴訟制度中具有一些適于辯訴交易制度運(yùn)行的規(guī)定，如新修改的刑訴法中規(guī)定了辯護(hù)人在偵查、審查起訴期間對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)享有知情權(quán)。辯訴交易制度是一種契約，以控辯雙方誠(chéng)實(shí)履行為前提，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)施是在高度發(fā)達(dá)的契約自由和誠(chéng)實(shí)信用基礎(chǔ)上的，并且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體之間平等自由的權(quán)利也是辯訴交易制度實(shí)施的基礎(chǔ)。（一）中國(guó)引入辯訴交易制度的理論基礎(chǔ)第一，政治基礎(chǔ)。正常審判程序往往因其程序的繁瑣而對(duì)犯罪嫌疑人的人身權(quán)利造成侵害。因此，辯訴交易制度在降低司法成本、節(jié)約訴訟資源、簡(jiǎn)化司法程序、提高訴訟效率方面具有很好的作用。面對(duì)如此高的刑事犯罪率，全國(guó)32個(gè)省、自治區(qū)、直轄市必然會(huì)存在案件大量積壓的問(wèn)題，單純的依靠正常的偵查起訴程序，必然大大增加了公訴機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的工作量。2002年4月，管轄法院牡丹江鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭審理此案，最終判決孟廣虎犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。如果不接受此協(xié)議，則很有可能不能實(shí)現(xiàn)對(duì)余振東的司法審判，如果接受此協(xié)議卻不按照美國(guó)之前與余振東達(dá)成的辯訴交易協(xié)議來(lái)判決，不僅會(huì)影響我國(guó)的國(guó)際信譽(yù)，而且會(huì)對(duì)以后的海外犯罪司法管轄造成影響。辯訴交易制度在各國(guó)能夠取得如此長(zhǎng)足的發(fā)展，一方面是因?yàn)楦鲊?guó)的刑事訴訟實(shí)際的需要，另一方面是因?yàn)檗q訴交易的制度優(yōu)勢(shì)。在這種辯訴交易中，即使達(dá)成了辯訴交易協(xié)議，庭審程序也是必備條件，協(xié)議只是簡(jiǎn)化了訴訟程序。在德國(guó)還有一種“處罰令”交易，這也是德國(guó)辯訴交易的一種類型，這一程序針對(duì)的也是情節(jié)輕微的犯罪案件。第六，辯訴交易當(dāng)事人是控辯雙方，當(dāng)雙方協(xié)商一致時(shí)提起辯訴交易程序，但如果雙方協(xié)商不一致，被告人可以直接向法院提出辯訴交易請(qǐng)求，不以控方的同意為前提，法官在對(duì)被告人的辯訴交易協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查后認(rèn)為被告人的請(qǐng)求符合法律規(guī)定且要求合理的情況下，可直接作出判決。這種辯訴交易制度的引進(jìn)對(duì)意大利刑事案件積壓?jiǎn)栴}并無(wú)太大效果，但卻也是一次突破。針對(duì)于其他較重的罪行和法定最低刑罰的罪刑，不能適用辯訴交易制度，而且即使是符合辯訴交易規(guī)定的犯罪，如果損害了公共利益也不能適用辯訴交易。另外以減輕指控和減少罪行的辯訴交易同樣也存在不被法官接受的風(fēng)險(xiǎn)。在英國(guó)的辯訴交易過(guò)程中，法官具有廣泛的參與度。最后，法院接受辯訴交易協(xié)議之后根據(jù)被告人的有罪答辯、控方的指控對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，事實(shí)清楚的根據(jù)控方的量刑建議直接作出判決，而不需要再經(jīng)過(guò)審判程序。R其次，因?yàn)檗q訴交易的主體是控辯雙方，不包括被害人，被害人在辯訴交易的過(guò)程中沒(méi)有針對(duì)刑事案件的自救權(quán)利，這勢(shì)必就會(huì)造成控辯雙方與被害人訴訟地位上的不平等，這種對(duì)控辯雙方有益的辯訴交易制度，可能導(dǎo)致被害人權(quán)益得不到保護(hù)。辯訴交易的進(jìn)行，降低了刑事訴訟程序的尊嚴(yán)和權(quán)威。（二）辯訴交易制度的弊端在美國(guó)的辯訴交易制度發(fā)展歷史上，辯訴交易制度因其弊端而飽受爭(zhēng)議。辯訴交易制度的產(chǎn)生就是以最小的司法資源投入來(lái)獲得一定的、公正的司法結(jié)果，其大大提高了刑事案件結(jié)案率，并節(jié)省了國(guó)家司法資源的投入。這種運(yùn)行機(jī)制必然導(dǎo)致兩種現(xiàn)象的產(chǎn)生：一是包括國(guó)家在內(nèi)的訴訟各方需要為訴訟投入更多的資源，二是訴訟的結(jié)果更加具有不確定性，控辯雙方所面臨的敗訴風(fēng)險(xiǎn)更大。辯訴交易程序是司法部門為解決案件拖延、積壓?jiǎn)栴}而設(shè)置的“過(guò)濾”程序，辯訴交易方式避開(kāi)了繁瑣、冗長(zhǎng)的對(duì)抗式訴訟程序，使司法資源得到了合理配置。（二）辯訴交易制度產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)辯訴交易制度的出現(xiàn)除了一定的社會(huì)歷史原因外，還有其深厚的思想基礎(chǔ)。19世紀(jì)30年代美國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀致使國(guó)內(nèi)社會(huì)治安狀況相對(duì)緊張，地方政府為了維護(hù)其統(tǒng)治和選民支持率，需要對(duì)社會(huì)治安作出一定努力，這也就加大了地方檢察官的工作壓力，檢察官需要提高其結(jié)案率和勝訴率來(lái)維護(hù)自己的政治地位和良好的社會(huì)秩序。研究各國(guó)的辯訴交易制度我們可以發(fā)現(xiàn)，其出現(xiàn)和盛行都與各國(guó)的社會(huì)、政治和文化背景有關(guān)。程序的公正合法是訴訟順利進(jìn)行的有力保障，也是對(duì)被告人人權(quán)的有效保護(hù)，在美國(guó)的訴訟過(guò)程當(dāng)中，程序公正的重要性高于實(shí)體公正，美國(guó)對(duì)辯訴交易制度程序規(guī)定的十分詳盡。對(duì)于自愿狀態(tài)的界定應(yīng)該遵循以下原則，被告人清楚自己在辯訴交易中所處于的地位，對(duì)自己在交易中享有的權(quán)利和義務(wù)知情，對(duì)辯訴交易的方式、種類和交易達(dá)成后的法律后果知悉?？胤揭员桓嫒怂缸锩M(jìn)行起訴，被告人同意對(duì)指控作有罪答辯，但要以控方向法院提出減小量刑幅度的建議為交換條件，如以輕于法定最高刑的刑罰為交換條件。第二，罪數(shù)交易。這種在檢方與辯方之間的“討價(jià)還價(jià)”式的訴訟制度可以通過(guò)有限的司法訴訟資源來(lái)解決大量的刑事犯罪案件，有效地提高刑事訴訟效率；同時(shí)被告人也獲得了從輕或者減輕處罰的刑事判決，形成一種雙贏的判決局面。但由于美國(guó)是判例法國(guó)家，辯訴交易制度的概念并沒(méi)有以法律條文的形式明文規(guī)定。有了此次嘗試，我們是否可以考慮此項(xiàng)制度在我國(guó)的適用？第一章 辯訴交易制度概述一、辯訴交易制度的基本內(nèi)容（一）辯訴交易制度的概念辯訴交易（plea余振東接受遣返是在特定環(huán)境下作出的符合一定因果規(guī)律的抉擇，其與美國(guó)司法機(jī)關(guān)達(dá)成的辯訴交易也是“兩者相權(quán)取其輕”的必然結(jié)果，與其在美國(guó)接受終身監(jiān)禁，不如以有罪答辯換取最有利于自身的刑罰。余振東，原中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行行長(zhǎng)，2001年因涉嫌挪用巨資被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，在此之前余振東已潛逃香港，并通過(guò)欺騙的手段獲得了香港特別行政區(qū)身份證明，并利用偽造的美國(guó)簽證非法移民美國(guó)內(nèi)華達(dá)州，隨即中國(guó)警方向國(guó)際刑警組織發(fā)出了對(duì)余振東等人的紅色通緝令。關(guān)鍵詞：中國(guó)，辯訴交易,可行性 ,設(shè)想ABSTRACTPlea bargaining originated and developed in the United solution solved the large backlog of criminal cases and low efficiency of litigation issues in has developed into本文通過(guò)分析英美法系國(guó)家辯訴交易制度的特點(diǎn)，再結(jié)合我國(guó)目前的刑事司法實(shí)踐，對(duì)中國(guó)引入辯訴交易制度進(jìn)行了闡述和論證，以期這一根植于美國(guó)的訴訟制度在我國(guó)也能煥發(fā)出耀眼的法治光芒，在推進(jìn)“實(shí)體法與程序法并重”、“公正與效率相結(jié)合”的司法理念方面充分發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。學(xué)位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)等，均已明確注明出處。本人離校后發(fā)表、使用學(xué)位論文或與該論文直接相關(guān)的學(xué)術(shù)論文或成果時(shí)，第一署名單位仍然為西北民族大學(xué)。此項(xiàng)制度的確立和發(fā)展與美國(guó)的社會(huì)文化狀況、法治思想狀況、司法實(shí)踐狀況等客觀現(xiàn)實(shí)具有不可分離性，美國(guó)獨(dú)特的法律文化現(xiàn)狀為辯訴交易制度的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的基礎(chǔ)。選取了英美法系的美國(guó)、加拿大、英國(guó)三國(guó)和大陸法系的意大利、德國(guó)兩國(guó)進(jìn)行了主要闡述和比較研究。But there are some similar system as plea bargaining in the judicial system such as summary procedure, criminal settlement system, surrender system is element of negotiations to resolve the dispute for the prosecution and the is based on what is in order to make our plea bargaining mechanism to rise the legislation level, achieve the efficiency and fair which is unified coordination on justice ,protect the legal rights and interests of the victim at the same time , and achive the protection of the rights of the defendant to the paper describes and demonstrates the sinicization of我們不禁要疑問(wèn)，余振東被“原諒”的原因是什么？據(jù)了解，余振東案在審理之前，就與公訴方進(jìn)行了協(xié)商，達(dá)成了余振東做有罪答辯供述來(lái)?yè)Q取公訴機(jī)關(guān)對(duì)其原諒處理的一系列交易。按照我國(guó)以往的司法實(shí)踐，涉及數(shù)億資金的貪污案件，卻僅僅處以12年有期徒刑，這在以前是絕無(wú)僅有的事情，這一判決結(jié)果在我國(guó)學(xué)術(shù)界、司法界和人民群眾當(dāng)中引起了廣泛的爭(zhēng)議和討論。辯訴交易是在美國(guó)的司法實(shí)踐中逐步確立起來(lái)的。通過(guò)協(xié)商以達(dá)成檢方做出有利于被告人的案件裁量和被告人主動(dòng)進(jìn)行有罪答辯的交易。辯訴交易的形式分為以下三種：第一，控訴交易。最典型的案例如美國(guó)聯(lián)邦政府訴李文和案，最初提出的起訴罪名達(dá)59項(xiàng)之多，[EB/OL], [].。自愿原則的設(shè)立是出于保護(hù)被告人的權(quán)利而設(shè)立的，這樣可以有效的防止出現(xiàn)控方利用公權(quán)力優(yōu)勢(shì)作出強(qiáng)制交易和控方與辯護(hù)人私下交易狀況的出現(xiàn)。辯護(hù)人是被告人權(quán)益的維護(hù)者，其基于自身專業(yè)知識(shí)來(lái)維護(hù)被告人的合法權(quán)益，出于維護(hù)被告人利益的目的與控方作出協(xié)商，以此保障被告人的權(quán)益和辯訴交易程序的順利實(shí)施。如果法院不接受此辯訴交易協(xié)議，則此協(xié)議無(wú)效，被告人的有罪答辯也無(wú)效，并且此有罪答辯在以后的審判過(guò)程中，不作為證據(jù)使用。第二，辯訴交易制度產(chǎn)生的政治原因。美國(guó)文化中的實(shí)用主義和自由主義也對(duì)辯訴交易制度的產(chǎn)生提供了積極影響，實(shí)用主義強(qiáng)調(diào)的是獲得實(shí)際的效益，自由主義將刑事訴訟中的刑責(zé)和義務(wù)作為討價(jià)還價(jià)的籌碼，在個(gè)人與國(guó)家之間展開(kāi)談判。一個(gè)案件的出現(xiàn)，控方如果持續(xù)不斷的調(diào)查下去，必然會(huì)越來(lái)越接近案件的真相，但這就存在一個(gè)訴訟效率降低和司法資源消耗增加的問(wèn)題，并且即使進(jìn)入訴訟程序，控方仍然要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，由于無(wú)法預(yù)見(jiàn)到某一期望結(jié)果的發(fā)生，而且清楚地知道那個(gè)與期望結(jié)果相反的結(jié)果意味著付出更沉重的代價(jià)，這就為他們各自向?qū)Ψ阶龀鲎尣揭該Q取較低期望值的實(shí)現(xiàn)提供了條件?？胤脚c辯方處于一個(gè)平等協(xié)商的地位，控辯雙方對(duì)于案件的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)、案件控訴的程序享有完全的自主權(quán)，雙方基于各自利益的需求，根據(jù)契約自由的觀念就被告人的犯罪問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，規(guī)避各自的風(fēng)險(xiǎn)，雙方共同受益，把刑事訴訟市場(chǎng)化、民事化，將控辯雙方的沖突合意化，在自愿、平等的理念下達(dá)成辯訴交易制度。三、辯訴交易制度的評(píng)析（一）辯訴交易制度的優(yōu)點(diǎn)第一，辯訴交易制度提高了訴訟效率。在程序公正方面，辯訴交易制度也很好地體現(xiàn)了其價(jià)值，控辯雙方平等對(duì)抗，法官獨(dú)立審判原則亦保持了完整性。這可能在一定程度上造成法律權(quán)威的降低，使人們因?yàn)橛薪灰椎拇嬖冢拇鎯e幸而進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。在交易達(dá)成以后，控辯雙方根據(jù)達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行違心陳述，如同一幕情景劇，違背了事實(shí)真相，破壞了司法的公正。首先，經(jīng)過(guò)控辯雙方的自由平等協(xié)商，雙方達(dá)成辯訴交易協(xié)議，在這個(gè)過(guò)程中法官不能參與其中。金:刑事訴訟法(卞建林、沙麗金譯)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:1086.。例如辯訴交易制度對(duì)被害人的漠視，馬貴祥教授認(rèn)為：“由于實(shí)行刑事起訴權(quán)國(guó)家壟斷主義和對(duì)受害者利益根深蒂固的漠視，美國(guó)辯訴交易制度中排斥被害人”，并且美國(guó)的辯訴交易中被害人權(quán)力的保護(hù)也會(huì)因種族差異、被害人的社會(huì)地位、被害人的語(yǔ)言表達(dá)能力等存在差異，在美國(guó)根據(jù)被害人貴賤不同而給予被告人不同量刑的傳統(tǒng)在死刑案件中有增強(qiáng)的跡象，但辯訴交易制度簡(jiǎn)單便捷的訴訟方式以及對(duì)司法資源的節(jié)約是有目共睹的。英國(guó)1994年《刑事審判與公共秩序》中規(guī)定：在決定有罪答辯者的量刑時(shí)，法庭需要考慮被告人意圖作有罪答辯的階段，產(chǎn)生該意圖的環(huán)境，在實(shí)踐中經(jīng)常遵循“答辯有罪越早，量刑折扣越大”[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2012.。被告人做有罪答辯或應(yīng)對(duì)它作出定罪處罰令的理由不充分的，簡(jiǎn)易定罪法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人定罪。（四）意大利的辯訴交易實(shí)踐意大利作為傳統(tǒng)的羅馬法系國(guó)家，其在司法審判中奉行職權(quán)主義和糾問(wèn)式訴訟程序，注重程序法與實(shí)體法的分開(kāi)，這種審判模式注重公平與正義，這是與實(shí)施辯訴交易制度的英美法系國(guó)家在刑事訴訟上的一個(gè)較大區(qū)別。第三，適用辯訴交易的罪行有范圍限制，最開(kāi)始的設(shè)置是最高刑低于2年的有期徒刑或者拘役，在2003年將這一限制放寬到5年，這一設(shè)置將重罪排除在辯訴交易之外。（五）德國(guó)的辯訴交易實(shí)踐同樣作為大陸法系國(guó)家的德國(guó)，也存在辯訴交易制度。在德國(guó)存在一種真正意義上的辯訴交易制度，即“庭審認(rèn)罪制度”。