中國農(nóng)村土地制度改革研究-免費(fèi)閱讀
【正文】 我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭承包經(jīng)營方式是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在整體國民經(jīng)濟(jì)的各個部門都處于工業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營的方式下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)很難跟上這種發(fā)展快車，猶如馬拉車與動力火車一樣，這種差距只會越來越大。政府在積極培育農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易市場、促進(jìn)農(nóng)地要素優(yōu)化配置方面可以做到以下幾個方面:第一，積極建立鼓勵農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的約束和激勵機(jī)制，通過優(yōu)惠的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)政策鼓勵農(nóng)地生產(chǎn)資料的集中、兼并。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)交易是一個比較復(fù)雜的交易過程，涉及到交易技術(shù)細(xì)節(jié)比較繁多，農(nóng)地交易的中介組織的設(shè)立可以高效率的解決這些問題，農(nóng)地交易中介組織的服務(wù)水平是完整統(tǒng)一成熟市場的標(biāo)志。但對每一個主體而言，都沒有獲得“絕對”的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，因此對于每一個主體而言，這種經(jīng)濟(jì)所有權(quán)又都是殘缺的，而相對于法律名義上的集體產(chǎn)權(quán)而言，這種產(chǎn)權(quán)權(quán)利殘缺性更為嚴(yán)重，這也是許多學(xué)者關(guān)注集體產(chǎn)權(quán)的原因之一。同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展和小城鎮(zhèn)建設(shè)用地安排缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，布局分散不合理，難以形成集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，與農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)背道而弛。，資源配置效率低 其一，集體土地實(shí)行人為的靜態(tài)配置，被排斥在市場之外。集體土地產(chǎn)權(quán)主體的模糊性，導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)運(yùn)行上的混亂，另外，集體土地所有權(quán)受到來自國家與農(nóng)戶的“兩面夾擊”，使農(nóng)地集體所有制有名而無實(shí)。于是在不同地區(qū)，采取不同的折價(jià)形式，把土地和固定資產(chǎn)折股量化給農(nóng)民，農(nóng)民在獲得承包權(quán)后，再把土地的使用權(quán)交給集體，納入股份由合作組織統(tǒng)一使用，實(shí)行農(nóng)民股權(quán)“生不增、死不減”制度，對新增人口實(shí)行配售股。 “生不增地、死不減地”模式貴州媚潭是典型的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，耕地資源極其有限。由于責(zé)任田在一定程度上彌補(bǔ)了口糧田平均承包的效率損失，兼顧了農(nóng)戶、社會二者的利益，使得土地效率有所提高，制度安排取得了一定成效。土地承包權(quán)的福利性分配，使得土地承包權(quán)演化為農(nóng)民生活和就業(yè)的保障。所謂家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是指農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織通過契約，將集體公有的土地等基本生產(chǎn)資料和經(jīng)營項(xiàng)目發(fā)包給農(nóng)民家庭自主經(jīng)營，在農(nóng)民家庭分散經(jīng)營的基礎(chǔ)上，合作經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一經(jīng)營單家獨(dú)戶難以承擔(dān)的公共服務(wù)，統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營，因而它通常被人們表述為“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。而三農(nóng)問題的根本是農(nóng)村土地問題。 在現(xiàn)代世界各主要的資本主義國家中，就一般財(cái)產(chǎn)來說各國的占有形式比較單一。在資本主義大工業(yè)發(fā)展起來之前，當(dāng)社會處于農(nóng)業(yè)階段的時(shí)候，土地是最基本的生產(chǎn)要素，因而成為最主要的財(cái)富形式。二是認(rèn)為農(nóng)地制度是指農(nóng)地的所有制度、經(jīng)營制度、流轉(zhuǎn)制度和管理制度。 王景新、遲福林（2002）等主張堅(jiān)持和完善當(dāng)前的農(nóng)村集體土地所有制，在堅(jiān)持農(nóng)地集體產(chǎn)權(quán)前提下把農(nóng)地使用權(quán)物權(quán)化，賦予農(nóng)戶長期而穩(wěn)定的農(nóng)地使用權(quán)。正是這些子制度共同構(gòu)成了農(nóng)地制度。Ostrom, Stevenson等卻認(rèn)為，集體土地產(chǎn)權(quán)比私有產(chǎn)權(quán)擁有更多的益處，如更低的制度成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及降低風(fēng)險(xiǎn)等，在一些特定的自然、社會和經(jīng)濟(jì)條件下，集體土地產(chǎn)權(quán)制度可能產(chǎn)生更優(yōu)的績效和結(jié)果。他認(rèn)為，地租在配置農(nóng)業(yè)資源中執(zhí)行著一種必要的經(jīng)濟(jì)職能，任何對地租的壓抑都有損于指導(dǎo)和引誘農(nóng)民有效地使用農(nóng)地的信號和刺激與舒爾茨一樣，馬爾科姆中國農(nóng)村土地制度改革研究國內(nèi)外研究綜述 馬克思和恩格斯在探索社會主義的建立與發(fā)展過程中，對土地制度問題進(jìn)行了深入研究。吉利斯等發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣關(guān)注土地制度對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響，認(rèn)為土地所有制的條件確定了所有提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的努力必須據(jù)以發(fā)揮作用的環(huán)境。德國學(xué)者Franz von BendaBeckmann從土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利功能的角度對我國農(nóng)村土地制度進(jìn)行了分析后認(rèn)為，土地權(quán)利作為最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有四個功能，即社會功能、經(jīng)濟(jì)功能、環(huán)境功能和政治功能。 吳亞卓（2002）等選擇馬克思生產(chǎn)關(guān)系所有制理論來理解農(nóng)地制度。進(jìn)而把農(nóng)地集體所有制的成員共同占有改造為按份共有。正是這些子制度共同構(gòu)成了農(nóng)地制度。在資本主義社會之前，土地的占有形式基本上決定了社會財(cái)富的占有和分配形式。而惟獨(dú)土地占有形式各個國家之間仍然保留著明顯的差異性。如果說農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，那么土地就是農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，而我國只占世界7%的耕地卻要養(yǎng)活占世界20%以上的人口，土地資源的稀缺，使得土地成為農(nóng)村特殊的也是最基本的生產(chǎn)資料，是農(nóng)民的生存之源、發(fā)展之本。改革開放以來，我國的農(nóng)村改革實(shí)際上是一直以變革土地制度為核心展開的。從其產(chǎn)生到最終確立，大體上經(jīng)歷了四個階段：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的萌芽和起步((1978年秋一一1980年4月)：家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的全面展開階段(1980年5月一一1981年底)；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的全面完成階段(1982年春—1984年初)；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的穩(wěn)定與完善階段(1984年初一一至今)。只要土地集體所有制繼續(xù)保留，就不能排除農(nóng)民對土地的承包權(quán)，也就無法從根本上消除對土地進(jìn)行調(diào)整的可能。 隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，中國的工業(yè)化和城市化取得了長足的發(fā)展，特別在沿海地區(qū)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)異常發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)所占份額在不斷地下降。全縣制定了明確土地集體所有權(quán)主體，穩(wěn)定農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)的制度
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1