登記對抗主義之下的動產(chǎn)抵押登記制度-免費(fèi)閱讀
【正文】 [19]參見梁慧星主編：《中國物權(quán)法研究》，法律出版社1998年版，第204頁。黑龍江省牡丹江市工商局：《大膽探索 不斷完善 依法做好動產(chǎn)抵押物登記管理工作》，載《工商行政管理》1997年第7期?！ 7] John ,Joachim E. Menze, Mihail Buruiana, Registration of pledges under the Law on Pledge of the Republic of Moldova of 23 May 1996,(visited Sep. 24,2000)，(：//. ) [8]余能斌、侯向磊：《我國動產(chǎn)抵押登記制度的缺陷與完善》，載《法學(xué)》2001年第5期，第36頁。(六)債務(wù)人履行債務(wù)的期限。(四)抵押合同雙方當(dāng)事人的營業(yè)執(zhí)照。此外，信用保險盛行，銀行的放貸顧忌更少，且據(jù)以確定借款人獲利能力和償債能力的信用調(diào)查制度在美國尤為發(fā)達(dá)，是以動產(chǎn)抵押制度得以高效運(yùn)行。比較法上，登記如有錯誤、遺漏、虛偽而致權(quán)利人于損害時，在德國登記制中，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任。 第三，從經(jīng)濟(jì)效益和行政效率的角度，登記機(jī)關(guān)實(shí)行實(shí)質(zhì)審查制度不足取?！钡?8條規(guī)定：“貸款人應(yīng)當(dāng)建立審貸分離、分級審批的貸款管理制度。就抵押物設(shè)定抵押權(quán)達(dá)成抵押合同本是抵押權(quán)人與抵押人之間的事情，本著我國《合同法》所體現(xiàn)的私法自治理念，登記機(jī)關(guān)無權(quán)對之進(jìn)行干預(yù)。 [13]本文作者對此不敢茍同。日、法等采取登記對抗主義的國家實(shí)行此種制度。如上所述，單方提出申請后，登記機(jī)關(guān)發(fā)出確認(rèn)通知書，一則可以由抵押權(quán)人斟酌情事，具體確定是否予以登記。 [11]《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》第4條規(guī)定：“辦理動產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當(dāng)事人共同向登記機(jī)關(guān)提交《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書，并提交下列文件或者其復(fù)印件……”。在動產(chǎn)抵押場合，對于機(jī)器、工具、原料等皆要求登記與打刻相結(jié)合，則顯過于偏愛交易安全而過分暴露債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，以致不利于動產(chǎn)抵押制度的廣泛運(yùn)用。查詢者意欲了解的信息是抵押人的哪些財產(chǎn)已設(shè)定抵押以及其所抵押的債務(wù)數(shù)額。但如果包括很多有體物(如工廠中的200種機(jī)器)或一組抵押物(如倉庫中的存貨、農(nóng)場中的牲畜)，則抵押物的描述將很長。對于法人和其他組織而言，從理論上講，其名稱均是惟一的、相互區(qū)別的，只需記載其全稱即可，為更好地識別，可記載其注冊號或登記證號。其對交易安全的關(guān)切，固可表彰，但其對效率的忽視，無形中窒礙了動產(chǎn)抵押制度的發(fā)展。(3)債務(wù)人的財務(wù)狀況原本可以保密但由于登記非公開不可，因為登記要求高度具體地揭示當(dāng)事人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！蔽覈鴮赢a(chǎn)抵押權(quán)統(tǒng)一采取了登記對抗主義，動產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時即已設(shè)立。 [4]在比較法上，美國、加拿大、新西蘭、澳大利亞、中東歐諸國、越南等均采取登記對抗主義。登記對抗主義，是指動產(chǎn)抵押權(quán)依當(dāng)事人間的合意即設(shè)定，但未經(jīng)登記，不得對抗第三人。但流通于社會的動產(chǎn)在絕大多數(shù)交易中仍以交付為公示方法，所以善意第三人極易受蒙騙。登記對抗主義之下的動產(chǎn)抵押登記制度——兼及《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》的修改高圣平 中國人民大學(xué)法學(xué)院 副教授 關(guān)鍵詞: 動產(chǎn)抵押/動產(chǎn)抵押登記/登記對抗主義/登記單方申請主義/形式審查 內(nèi)容提要: 動產(chǎn)抵押改變了傳統(tǒng)民法上“不動產(chǎn)抵押權(quán)動產(chǎn)質(zhì)權(quán)”的二元化擔(dān)保物權(quán)格局，給傳統(tǒng)物權(quán)公示方法提出了挑戰(zhàn)，占有(交付)在其中已無法起到公示的作用，動產(chǎn)抵押登記制度遂之而生。彌補(bǔ)這一缺陷的惟一途徑即健全登記制度。易言之，當(dāng)事人間依合意成立動產(chǎn)抵押權(quán)后，對于第三人而言，未經(jīng)登記者并非無效，只是當(dāng)事人不能對第三人主張其有效。即使是在奉行登記生效主義的德國，在船舶抵押權(quán)等上亦采取登記對抗主義。但未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。我國臺灣“動產(chǎn)擔(dān)保交易法”與此同出一脈，亦要求登記“動產(chǎn)抵押契約或其復(fù)本”。本文作者以為，在登記內(nèi)容完全繼受美國擔(dān)保聲明書制度可能會有所困難(因其公示內(nèi)容太少)，但登記內(nèi)容過多亦非可選。 [6]特別值得注意的是，當(dāng)?shù)盅喝诵彰蛎Q發(fā)生變更時，登記系統(tǒng)應(yīng)將所有相同債務(wù)人的相應(yīng)記載相互鏈接。應(yīng)當(dāng)尋找一種實(shí)用的解決方案以允許一般性描述(general description)。抵押物的價值涉及當(dāng)事人的主觀判斷。 [9]本文作者也認(rèn)為這種方法不可采。由此可見，我國對于動產(chǎn)抵押登記也采取了雙方申請主義。二則雙方當(dāng)事人可及時發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯誤，及時糾正，以維持抵押登記的公示效力。抵押登記究竟是采取實(shí)質(zhì)審查主義，還是采取形式審查主義，理論上和登記實(shí)踐中均存在爭議?！ 〉谝?，登記機(jī)關(guān)無權(quán)對主合同和抵押合同的效力進(jìn)行判斷。對抵押物權(quán)屬關(guān)系的查明和抵押物價值的判斷是抵押權(quán)人和抵押人
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1