農(nóng)村土地物權(quán)制度中的價(jià)值判斷及其論證-免費(fèi)閱讀
【正文】 而且，在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間并無分配承包地的民事法律關(guān)系，他們作為承包方、都是土地承包合同的平行主體。弱式意義上的平等對待，要求對人群進(jìn)行分類、對其中的弱者區(qū)別對待，但是，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間，無法進(jìn)行你強(qiáng)我弱的分類，其土地承包經(jīng)營權(quán)雖在有限的土地資源上相互沖突、但其權(quán)利沒有優(yōu)劣之分。村委會之所以如此行為，按照他們的表述是“為了村民的需要”。這種土地調(diào)整，與發(fā)包人隨意調(diào)整土地，不可同日而語，這是對當(dāng)前相關(guān)立法進(jìn)行回顧時(shí)亟需厘清的問題。 另外，當(dāng)前承包地“不得調(diào)整”的制度安排之所以尚未受到質(zhì)疑，就是由于在概念法學(xué)的統(tǒng)御下、“物權(quán)”精神對土地承包經(jīng)營權(quán)的長期性賦予了近乎神圣的光環(huán)。在這期間的任何一次種植中，增加投資都不會對下一次生產(chǎn)起到多大促進(jìn)作用，如果連續(xù)增加施肥等投資，不僅是對投資的浪費(fèi)，而且會破壞地力保養(yǎng)的自然規(guī)律，反而是對地力的掠奪。”{17} (P249)高富平教授也認(rèn)為，“過短的承包期限極不利于農(nóng)村土地制度的穩(wěn)定，也會影響到農(nóng)民投資的興趣，產(chǎn)生期限效應(yīng)，從而間接影響到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程”、“提倡‘增人不增地、減人不減地’，則有利于進(jìn)一步穩(wěn)定農(nóng)村現(xiàn)存的土地使用關(guān)系，激發(fā)農(nóng)民土地生產(chǎn)經(jīng)營的積極性”。那么，在農(nóng)村土地物權(quán)制度的價(jià)值判斷中，“適時(shí)調(diào)整承包地”就是強(qiáng)式意義上的平等對待。還需要通過論證有效反駁主張強(qiáng)式意義上平等對待的討論者提出的所有理由。{14}(P420)無疑，這種論點(diǎn)又有在進(jìn)一步評價(jià)“社會制度”中將無窮論證推向不可知論的嫌疑，但是，如果不囿于這種理論而找到其他操作性更強(qiáng)的論證方法，就可以對“價(jià)值判斷”本身做出論證了—王軼教授在對民法價(jià)值判斷問題的研究中使用的“實(shí)體論證”，就是這樣的方法之一?！ ”M管如此，“價(jià)值判斷”本身是否可以“論證”?前述日本民法之爭似乎并未給出一個(gè)簡單的回答，但是卻可以在調(diào)和論戰(zhàn)雙方的觀點(diǎn)、或者說是在對“價(jià)值判斷” 與“論證”的統(tǒng)一關(guān)系上給出一個(gè)可能的解答：價(jià)值判斷仍然不是終極民法解釋方法，也可以通過“論證”來檢驗(yàn)其客觀性與最優(yōu)可能性，從而脫去價(jià)值判斷方法被批評者所冠以的“誰都無法否定的價(jià)值”、“最終只能依靠于誰都無法說清的‘價(jià)值的體系’的利益衡量論”{15}(P51)等名號。然而，利益衡量下的價(jià)值判斷作為一種法學(xué)方法，由于以那些不可否認(rèn)的正義、自由等人類秩序的終極價(jià)值為其力量源泉而變得似乎無法論證，因而在學(xué)術(shù)史上備受爭議。但這個(gè)長期賦權(quán)的制度安排是出于這樣一個(gè)現(xiàn)狀：農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)被村委會等農(nóng)村土地所有權(quán)行使者借助“調(diào)整”的手段不斷侵蝕、掠奪與損害，而“在土地所有權(quán)無法在法律上做根本性突破的剛性約束下，政府只能通過給予土地承包經(jīng)營權(quán)以更強(qiáng)的政策承諾來保護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)利，這就是‘30年不變’”。死者的土地承包經(jīng)營權(quán)由于承包地“調(diào)整”條件的嚴(yán)苛限制，事實(shí)上通過繼承而延續(xù)。然而，利益關(guān)系的沖突，實(shí)質(zhì)就是價(jià)值目標(biāo)的沖突，而制度規(guī)范就是安排這些沖突的直接表達(dá)。第二，死者的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)該次位于生者(新來者)的承包經(jīng)營權(quán)。同時(shí)，對農(nóng)村土地物權(quán)制度的價(jià)值判斷是在現(xiàn)有規(guī)范基礎(chǔ)上進(jìn)行的，那么，在價(jià)值判斷的同時(shí)，對當(dāng)前既存的相關(guān)制度安排予以評價(jià)就成為必然。顯然，這與前述農(nóng)村土地物權(quán)制度的價(jià)值判斷正好相反?！ 】梢姡r(nóng)村承包地“不得調(diào)整”的制度安排，在現(xiàn)象上促成了“效率”價(jià)值目標(biāo)對“公平”的覆蓋、在實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了主體不平等、進(jìn)而戕害“公平”正義，都是對前述農(nóng)村土地物權(quán)制度價(jià)值判斷的悖離。前者核心觀點(diǎn)是以“利益衡量、價(jià)值判斷”作為民法解釋的“最后決定者”，來彌補(bǔ)文理解釋、邏輯解釋、立法者(起草者)意思解釋在民法規(guī)范闡釋與實(shí)體運(yùn)用中的不足，奠定了以“價(jià)值判斷”為主要像徵的新自然法學(xué)派?！ ∧敲?，“價(jià)值判斷”又如何進(jìn)行“論證”?對于民法的價(jià)值判斷問題，我國大陸學(xué)界鮮有研究者?！ ⊥瑫r(shí)，王軼教授提出了這個(gè)規(guī)則對應(yīng)的一項(xiàng)論證負(fù)擔(dān)規(guī)則：“主張采用弱式意義上的平等對待來回答特定價(jià)值判斷問題的討論者，必須承擔(dān)論證責(zé)任，舉證證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，需要在特定價(jià)值判斷問題上采用弱式意義上的平等對待?！眥2} 可見，這個(gè)論證規(guī)則的核心在于反證與自證：“強(qiáng)式意義上的平等對待”只需通過證偽“弱式意義上的平等對待”之理由，即可反證自己的成立?！ ⊥瑯?，對此實(shí)體性論證規(guī)則的結(jié)論，也還須進(jìn)而考察其“論證負(fù)擔(dān)規(guī)則”—在農(nóng)村土地物權(quán)制度前述價(jià)值判斷的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1