【正文】 筆者認(rèn)為，湖北大信認(rèn)同 ST 幸福 重大會(huì)計(jì)差錯(cuò) 的理由是非常慘白的，預(yù)計(jì)負(fù)債作為會(huì)計(jì)估計(jì)，只能適用未來(lái)適用法，除非是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，不能因?yàn)槭且郧澳甓劝l(fā)生就應(yīng)該作為 以前年度調(diào)整 ，如此說(shuō)來(lái)，應(yīng)收賬款等壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提都要追溯到發(fā)生年度？?jī)杉?jí)法院的不同結(jié)論是計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債的主要依據(jù)，是否判斷濫用會(huì)計(jì)估計(jì)應(yīng)該是會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷角度出發(fā)，會(huì)計(jì)師根據(jù)勝訴的一審判決按標(biāo)的計(jì)提 3040%的預(yù)計(jì)負(fù)債，并沒(méi)有存在明顯的專(zhuān)業(yè)判斷缺陷，正是客觀依據(jù)發(fā)生變化才導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā) 生變更，兩級(jí)法院不同判決正是會(huì)計(jì)估計(jì)變更的誘因，而不是重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)的前提；第三點(diǎn)與第二點(diǎn)實(shí)際上是重復(fù)的，會(huì)計(jì)估計(jì)本身就是一個(gè)估計(jì)，從會(huì)計(jì)角度看，不能認(rèn)為與客觀事實(shí)不符，就是一項(xiàng)差錯(cuò)，如果以客觀事實(shí)作為認(rèn)定會(huì)計(jì)差錯(cuò)的依據(jù)，則所有的會(huì)計(jì)估計(jì)變更都要適用追溯調(diào)整法，因?yàn)檎强陀^事實(shí)發(fā)生變化才導(dǎo)致會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)生變更，但按湖北大信的觀點(diǎn)為，這也是事實(shí)上的會(huì)計(jì)差錯(cuò)，如果是重大的，就應(yīng)該作為 重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)是 調(diào)整，如果是這樣，會(huì)計(jì)估計(jì)變更采用 未來(lái)適用法 還有怎么意義？ 我國(guó)《或有事項(xiàng)》準(zhǔn)則規(guī)定，或有資產(chǎn)與或有負(fù)債不 能確認(rèn)，但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是《準(zhǔn)備、或有負(fù)債、或有資產(chǎn)》，準(zhǔn)備實(shí)際上也是一種或有負(fù)債，剔除了準(zhǔn)備的或有負(fù)債才不能確認(rèn)負(fù)債，而我國(guó)準(zhǔn)則在沒(méi)有引入“準(zhǔn)備”背景下強(qiáng)調(diào)或有負(fù)債不能確認(rèn)，極容易產(chǎn)生一個(gè)誤會(huì)，只要是不確定的負(fù)債都不能確認(rèn)，實(shí)際上不是這樣的。 根據(jù)該規(guī)定， ST 幸福實(shí)際發(fā)生的擔(dān)保損失與原預(yù)計(jì)負(fù)債的差額 , 應(yīng)調(diào)整期初留存收益各項(xiàng)目，與當(dāng)期損益無(wú)關(guān)。所以對(duì)于公允價(jià)值正確的態(tài)度應(yīng)該是如何應(yīng)對(duì)這一趨勢(shì)，再討論其必要性和合理性恐怕就不是一種比較積極的態(tài)度了！會(huì)計(jì)國(guó)際化不可阻擋的，你只能適應(yīng)，很難改變。只有形式與實(shí)質(zhì)不符時(shí)才啟用“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，準(zhǔn)則制定者的任務(wù)是指導(dǎo)編報(bào)者和審計(jì)師如何發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)。所謂撲火式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上就是以反利潤(rùn)操縱為目的的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來(lái)越穩(wěn)健。一個(gè)例證就是，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，不存在公開(kāi)活躍的市場(chǎng)，公允價(jià)值數(shù)據(jù)不好采取，故回避公允價(jià)值的運(yùn)用，楊有紅教授說(shuō)，采用公允價(jià)值需要具備相應(yīng)的條件和基礎(chǔ)。美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師公會(huì)的阿蘭?安德森說(shuō)，定期的、歷史的和以成本為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)報(bào)表仍然是資本市場(chǎng)的基石之一。 安然主要會(huì)計(jì)游戲手法就是利用在特定的條件 SPE 可以不并表的會(huì)計(jì)規(guī)定，人為創(chuàng)造一些表面條件使其“形式”上符合不并表?xiàng)l件，而安然實(shí)質(zhì)上控制這些 SPE，應(yīng)該是要并表的。在這種情況下，信息供給者的職業(yè)判斷沒(méi)有集中在交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)方面，而是致力于尋求適用于例外事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理方法?！薄霸瓌t導(dǎo)向”準(zhǔn)則沒(méi)有限制信息供給者去發(fā)現(xiàn)和反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，但其也沒(méi)有提供辨別交易或事項(xiàng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的規(guī)范，這種過(guò)度自由也可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)反映對(duì)交易實(shí)質(zhì)的背離。 這種界線測(cè)試在我國(guó)也很普遍，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓要收到 50%的款項(xiàng)后才能確認(rèn)投資收益，現(xiàn)在 SEC 提出盡 量避免界線測(cè)試，但筆者認(rèn)為一定的界線測(cè)試還是需要的，就如美國(guó) AAA 會(huì)長(zhǎng)去年在浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院作的演講所說(shuō)的，例如，在高速公路止，僅作出“不許開(kāi)快車(chē)”的原則是不夠的，但是如果要規(guī)定晴天、雨天、下雪天和有霧天的行車(chē)速度，并且對(duì)不同等級(jí)的公路規(guī)定不同的速度 ，規(guī)則可能就不勝其煩，誰(shuí)也記不住這么多的規(guī)則，監(jiān)管反而失去了效果，因此，目前對(duì)策是，既要積極制定有建議意義的原則，但同時(shí)要保持適當(dāng)數(shù)量的規(guī)則。當(dāng)然第三方投資低限為什么是3%，而不是 5%、 10%，這個(gè)現(xiàn)在爭(zhēng)議很大。諸如此類(lèi)的工具允許公司在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的情況下增加融資。也就是投資比例少于 3%； SPE營(yíng)運(yùn)活動(dòng)并不獨(dú)立，實(shí)質(zhì)上只作為發(fā)起公司的代表，按照其意思執(zhí)行活動(dòng)； SPE對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債營(yíng)運(yùn)的實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，直接或間接仍由發(fā)起公司承擔(dān)，而使獨(dú)立的第三方投資者面與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是按照 IPO 的規(guī)定 , 安然在最初的六個(gè)月內(nèi)不得出售其持有的該新股，所以安然無(wú)法實(shí)現(xiàn)其投資收益。下面演示一下安然具體如何操作 Raptor： 圖 1中， (1)安然將科技股轉(zhuǎn)讓給 Raptor。因此，在資產(chǎn)證券化的場(chǎng)合， SPE 的成立，可以確保發(fā)起公司的某些資產(chǎn)合法地與其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分 離，亦即免被公司破產(chǎn)波及。這里的 3%。但其他一些資深的分析和基金經(jīng) 理人則說(shuō)，盡管他們被搞糊涂了，但最終還是買(mǎi)了并損失了鈔票 。不在規(guī)定的年限內(nèi)攤銷(xiāo)而以商譽(yù)減損測(cè)試取代導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真與我國(guó)當(dāng)前 八項(xiàng)減值計(jì)提 存在的問(wèn)題性質(zhì)是一樣的，不管是企業(yè)的會(huì)計(jì)師還是獨(dú)立審計(jì)師抑或監(jiān)管層，都無(wú)法對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值作出準(zhǔn)確的測(cè)試，企業(yè)利用減值的計(jì)提和沖回大玩會(huì)計(jì)魔術(shù)，這種教訓(xùn)已有很多，我國(guó)在制訂《企業(yè)合并》準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)充分考慮到這種風(fēng)險(xiǎn)，理論上最適用 (最大限度滿足相關(guān)性要求 )往 往是容易被濫用 (遠(yuǎn)離可靠性 )，公允價(jià)值、八項(xiàng)計(jì)提已惹了很多麻煩，使會(huì)計(jì)變得越來(lái)越讓人看不懂，看不懂背后可能隱藏著一個(gè)個(gè)安然地雷。二是如果采用發(fā)行股份的辦法實(shí)行合并，購(gòu)買(mǎi)法要求按換出股份的市場(chǎng)價(jià)格將被并企業(yè)的所有者權(quán)益加計(jì)到投入資本 (股本與資本公積 )，但不確認(rèn)被并企業(yè)的留存利潤(rùn)；權(quán)益聯(lián)營(yíng)法則按被并企業(yè)的賬面總額合并投入資本，被并企業(yè)的留存利潤(rùn)也全數(shù)并入 。此外，根據(jù)我國(guó)《無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定，必須對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，而我國(guó)實(shí)務(wù)好象沒(méi)有“商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試”之說(shuō)，之于怪怪的“合并價(jià)差”要不要進(jìn)行減值測(cè)試，更無(wú)人提及了。 最致命的是，中國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)制度存在嚴(yán)重缺陷導(dǎo)致其無(wú)法對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試。當(dāng) T 族公司慶幸保住上市資格，當(dāng)秘密準(zhǔn)備出奇制勝，當(dāng)會(huì)計(jì)估計(jì)變成上市公司手中的魔術(shù)棒，市場(chǎng)健康的肌體正在受到損害。不但是航空公司，其它企業(yè)同樣也存在這種情況，當(dāng)然固定資產(chǎn)修理費(fèi)用只是資本性支出與收益性支出的 一個(gè)典型的例子罷了，實(shí)務(wù)中還有太多這種公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理的例子，就是同一個(gè)專(zhuān)家，他可能也說(shuō)不清楚這個(gè)支出到底是費(fèi)用性支出還是資本性支出。 二是填塞分銷(xiāo)渠道，這種手法也非常常用，大部分商品都要通過(guò)分銷(xiāo)商才到最終用戶頭上，生產(chǎn)商或批發(fā)商為了增加銷(xiāo)售收入，不管分銷(xiāo)商的實(shí)際需要，提前數(shù)月發(fā)貸并確認(rèn)收入，導(dǎo)致分銷(xiāo)商手頭存貨嚴(yán)重積壓，博士倫、陽(yáng)光電器及百時(shí)美施貴寶都曾用過(guò)這樣的伎倆，這種伎倆非常隱蔽 ，分銷(xiāo)商之所以接受超過(guò)需要的存貨主要是生商或批發(fā)商采取各種促銷(xiāo)手法導(dǎo)致，如可以退貨、回扣點(diǎn)增加、貨款回籠延遲以及虛假提價(jià)等導(dǎo)致分銷(xiāo)商囤貨奇居，這種促銷(xiāo)手法往往導(dǎo)致生產(chǎn)商或批發(fā)商銷(xiāo)售額在月度之間大起大落，獨(dú)立審計(jì)師應(yīng)從銷(xiāo)售額月度間波動(dòng)發(fā)現(xiàn)此類(lèi)舞弊 . 美國(guó)一份研究報(bào)告顯示，在涉嫌財(cái)務(wù)問(wèn)題的公司中，有 50%涉嫌收入確認(rèn)問(wèn)題，所以，收入確認(rèn)是審計(jì)的重中之重，對(duì)收入的審計(jì)，美國(guó)新舞弊審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了“有錯(cuò)推定”假設(shè)，也就是要求審計(jì)師要取得充分證據(jù)證明客戶的收入不存在虛構(gòu)、隱瞞以及提前、推遲確認(rèn)等情況。 哈利波特會(huì)計(jì)魔校 飛草 2020 年 12 月 7日晚央視“對(duì)話”現(xiàn)場(chǎng)，招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)秦曉對(duì)國(guó)資委李毅中副主任及現(xiàn)場(chǎng)嘉賓公開(kāi)宣稱：“我這兩天在北京開(kāi)會(huì)，我公司的那些領(lǐng)導(dǎo)給我打電話，問(wèn)我今年利潤(rùn)是做成 17 億還是 18 億呢，還是 20 億呢？我說(shuō)你等我回去看看國(guó)資委的考核條例我再給你定。這種手法在我國(guó)的軟件企業(yè)中應(yīng)該是存在的，軟件行業(yè)提供的系統(tǒng)集成等業(yè)務(wù)也是一種“捆綁”收入，至少有硬件銷(xiāo)售和軟件服務(wù)兩塊，由于銷(xiāo)售收入一般是即期確認(rèn)，而服務(wù)收入是遞延確認(rèn) ，而一些軟件公司可能即期將所有的收入都確認(rèn)了，這就有可能導(dǎo)致提前確認(rèn)收入。 具有諷刺意味的是，安然、世通、廢物處理公司的審計(jì)師都是安達(dá)信（ AA），最后都 發(fā)現(xiàn)有一個(gè)共同規(guī)律是安達(dá)信不但從這些公司收取了巨額的審計(jì)費(fèi)用，還收取了巨額的咨詢費(fèi)用。對(duì)于我國(guó)與國(guó)際慣例有差異的規(guī)定，是不是落伍或僵化呢？筆者認(rèn)為不 見(jiàn)得，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在安然事件后作了反思，其中有一條就是有太多的例外事項(xiàng)，它引以自豪的第 141 號(hào)《企業(yè)合并》準(zhǔn)則就是取消了權(quán)益聯(lián)營(yíng)法，只有購(gòu)買(mǎi)法；這意味著以后準(zhǔn)則的發(fā)展趨勢(shì)很有可能是不允許當(dāng)前廣告、研發(fā)、利息、長(zhǎng)期資產(chǎn)后續(xù)支出原則上“費(fèi)用化”例外“資本化”的規(guī)定存在，因?yàn)檎缙髽I(yè)會(huì)創(chuàng)造條件去迎合權(quán)益聯(lián)營(yíng)法一樣，企業(yè)也可能創(chuàng)造條件去迎合資本化，導(dǎo)致企業(yè)大量的收益性支出資本化，事 實(shí)上這 么多收 益性支 出資本 化財(cái) 務(wù)丑聞 也證實(shí) 了這一 點(diǎn)。應(yīng)唯還透露說(shuō)，如果利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)的情況比較嚴(yán)重，他們可能會(huì)制定相應(yīng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南，但這類(lèi)指南僅具有參考意義，不具有強(qiáng)制性。中國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)只規(guī)定了計(jì)提減值準(zhǔn)備的情況，而沒(méi)有就單項(xiàng)資產(chǎn)和現(xiàn)金產(chǎn)出單元減值準(zhǔn)備的計(jì)量、確認(rèn)和轉(zhuǎn)回作出規(guī)定，就制度本身而言，在實(shí)務(wù)中不具有可操作性?！庇谑怯惺袌?chǎng)人士對(duì)其換股合并方案發(fā)出質(zhì)疑，認(rèn)為其折價(jià)發(fā)行， TCL 集團(tuán)律師施賁寧對(duì)此作出澄清 ，認(rèn)為 TCL換股合并發(fā)行的流通股與社會(huì)公眾投資者認(rèn)購(gòu)流通股價(jià)格是一致的，不存在折價(jià)發(fā)行之說(shuō)。為此，一個(gè)有財(cái)政部會(huì)計(jì)司副司長(zhǎng)應(yīng)唯參加的課題組提出了一個(gè)折衷方法，在這個(gè)以上海財(cái)大會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)陳信元為課題負(fù)責(zé)人的財(cái)政部重點(diǎn)會(huì)計(jì)科研課題組認(rèn)為 ：鑒于權(quán)益結(jié)合法存在固有的缺點(diǎn) ,而購(gòu)買(mǎi)法又缺乏基本的實(shí)施條件 ,我們認(rèn)為 ,現(xiàn)階段我國(guó)上市公司的換股合并可以采用一種基于可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的購(gòu)買(mǎi)法 (即不確認(rèn)合并商譽(yù)的購(gòu)買(mǎi)法 ),同時(shí)對(duì)換股合并后被并企業(yè)整體性轉(zhuǎn)讓、出售行為作出限制。比例合并法 ,是指這樣一種會(huì)計(jì)和報(bào)告方法 ,根據(jù)這種方法可以將合營(yíng)者在共同控制實(shí)體各項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用中所占的份額與合營(yíng)者財(cái)務(wù)報(bào)表中的類(lèi)似項(xiàng)目逐項(xiàng)合并，或是在合營(yíng)者財(cái)務(wù) 報(bào)表中作為單獨(dú)的項(xiàng)目予以報(bào)告，在國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)規(guī)定中是見(jiàn)不到“比例合并法”提法，這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)空白。這些出售給 SPE 的資產(chǎn)可能包括應(yīng)收帳款、權(quán)益證券、放款等。一旦 3％確立之后， SPE 以發(fā)行債券或額外的權(quán)益證券向機(jī)構(gòu)性的投資者或投資大眾募集資金，以便向發(fā)起公司 (Sponsor)購(gòu)入其所擁有的金融資產(chǎn)。SPE 的借款利息還可更低，如果透過(guò)發(fā)起公司或其它第叁者，發(fā)行附有追索權(quán)的債 務(wù)或提供其它形式的保證，以增強(qiáng) SPE的信用評(píng)等。 (7)安 然與 Raptor簽訂保證協(xié)議，當(dāng) Raptor 的資產(chǎn)價(jià)值低于 12 億美元時(shí)，安然發(fā)行股票給 Raptor 安然是如何利用 Raptor粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表？ 安然公司在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)上投資了 1000 萬(wàn)美元，與微軟、斯坦福大學(xué)一起投資新建了一家通訊設(shè)備公司： Rhythms Net Connections。 依照美國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 規(guī)定 ,合格的 SPE(qualifying SPE),其資產(chǎn)及負(fù)債在符合以下條件下 ,可不必并入發(fā)起公司的財(cái)務(wù)報(bào)表 : SPE與發(fā)起公司嚴(yán)格劃清界限； SPE所從事的活動(dòng)不能超越設(shè)立時(shí)約定的范圍； SPE只能持有金融資產(chǎn)； 限制 SPE對(duì)非現(xiàn)金金融資產(chǎn)的出售或處分。 安然就是這方面很典型的一個(gè)案例?！? 很多人認(rèn)為，安然如果適用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（現(xiàn)在是國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則），這些 SPE就要并入安然報(bào)表，言下之意就不會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)丑聞了，再推而論之，“規(guī)則導(dǎo)向”的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重“形式”，“原則志向”的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重 “實(shí)質(zhì)”，所以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則優(yōu)于美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 準(zhǔn)則制定應(yīng)由“規(guī)則導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“原則導(dǎo)向”，以避免別有用心的編報(bào)者通過(guò)組織設(shè)計(jì)和交易安排規(guī)避或迎合規(guī)則，導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算“形式重于實(shí)質(zhì)“。 該研究報(bào)告指出，以規(guī)則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則，其主要特征例外事項(xiàng)和“界線（ Brightline）”的存在，這 些界線將導(dǎo)致非常詳細(xì)的補(bǔ)充指南，則這些指南中往往又含有更多的界線，比如，相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)融資租賃（融資租賃四個(gè)條件中有兩個(gè)含有嚴(yán)格的百分比規(guī)定： 75%及 90%）和經(jīng)營(yíng)租賃的區(qū)分，對(duì)權(quán)益結(jié)合法（ 12 個(gè)條件）和購(gòu)買(mǎi)法的選擇，都設(shè)置了較多數(shù)字或百分比界限。筆者認(rèn)為 SEC上述分析是十分中肯的，“實(shí)質(zhì)重于形式”就是以“實(shí)質(zhì)”否決“形式”，“形式”往往是具體的，而“實(shí)質(zhì)”是抽象的，如果找不到“實(shí)質(zhì)”證據(jù)，“形式”就否定不了。準(zhǔn)則制定者消除判斷的努力，同時(shí)也犧牲了 信息供給者利用其獨(dú)特條件衍生有價(jià)值信息的可能。事實(shí)上，將實(shí)質(zhì)相同的交易或事項(xiàng)分屬界限兩邊，并進(jìn)行不同會(huì)計(jì)反映，這種可比性可能是“虛幻的可比性”。 六、無(wú)形資產(chǎn) 2020 年 11 月 22 日，為期 3 天的第十六屆世界會(huì)計(jì)師大會(huì)今天在香港會(huì)展中心落下帷幕。 財(cái)政部部長(zhǎng)助理馮淑萍最近提出，我國(guó)將采取以下 4 種方法積極穩(wěn)妥地推進(jìn)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)：一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則所規(guī)范的交易事項(xiàng)相同，并且二者所處的此資料來(lái)自 企業(yè) (), 大量管理資料下載 環(huán)境也相同的，對(duì)這類(lèi)會(huì)計(jì)處理，將積極促進(jìn)其與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同，甚至直接采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)原則；二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)在形式上 與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)范的交易事項(xiàng)相同，但由于我國(guó)特殊的會(huì)計(jì)環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上有較大差異的，應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，按照交易事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來(lái)規(guī)范其所應(yīng)采用的會(huì)計(jì)處理方法；三、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)范的經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)比較普遍，但在我國(guó)才剛剛出現(xiàn)，甚至還沒(méi)有，對(duì)這類(lèi)交易事項(xiàng)，將展開(kāi)研究工作，待時(shí)機(jī)成熟后可以考慮直接采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)原則；四、國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則沒(méi)有規(guī)范，而我國(guó)特有的一些經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)制定專(zhuān)門(mén)的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行規(guī)范。現(xiàn)在看來(lái)，這種理解是錯(cuò)誤的，公允價(jià)值在西方國(guó)家也一般不