【正文】 城市反而惡化了（ Lensink, 1996)。 ? 信息成本觀點(diǎn)：在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，契約執(zhí)行成本的外部性使信貸補(bǔ)貼政策提高了利率水平。 ? 實(shí)踐中，格萊珉銀行創(chuàng)建了小組借貸模式并獲得巨大成功。 ? 金融聯(lián)結(jié)促進(jìn)金融市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)化分工，通過(guò)將篩選、監(jiān)督和還貸等環(huán)節(jié)委托給鄉(xiāng)村中介，銀行得以節(jié)省交易成本并解決信貸契約的實(shí)施問(wèn)題（ Adel Varghese， 2020）。顯然，現(xiàn)有理論無(wú)法對(duì)水平競(jìng)爭(zhēng)模式失敗提供一個(gè)完整的理論解釋。②理論假說(shuō)：未在歸納農(nóng)村信貸市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)與兩部門(mén)治理機(jī)制差異基礎(chǔ)上提煉核心變量、構(gòu)建數(shù)學(xué)模型、邏輯推導(dǎo)相關(guān)變量影響貸款數(shù)量及利率的內(nèi)在機(jī)理；僅僅在求解農(nóng)戶(hù)利潤(rùn)最大化方程時(shí)發(fā)現(xiàn)，垂直聯(lián)結(jié)能無(wú)條件的增加貸款、降低利率；它忽略垂直聯(lián)結(jié)有效性的前提條件，因而也就未能對(duì)各國(guó)實(shí)踐效果的差異提供合理解釋?？臻g的廣闊性導(dǎo)致非規(guī)模經(jīng)濟(jì)和低密度市場(chǎng)。 ? 歷史經(jīng)驗(yàn)和文化遺產(chǎn)是重要經(jīng)濟(jì)變量。農(nóng)村金融則是時(shí)空依賴(lài)的。狀態(tài)依存的農(nóng)村信貸市場(chǎng)是遠(yuǎn)期市場(chǎng)，現(xiàn)期違約將使貸款者被逐出遠(yuǎn)期市場(chǎng)，違約成本也因此而得以?xún)?nèi)部化。農(nóng)村地區(qū)的“熟人”社會(huì)和金融交易的時(shí)間依賴(lài)導(dǎo)致互聯(lián)性交易的盛行：金融與產(chǎn)品、勞動(dòng)市場(chǎng)等緊密聯(lián)系在一起，放貸者與借款者在多個(gè)市場(chǎng)發(fā)生關(guān)系（ Braverman and Stiglitz,1982)。某種程度上，農(nóng)戶(hù)信貸是一種經(jīng)驗(yàn)商品，而非搜尋商品。 ? [1]農(nóng)村信貸市場(chǎng)的信息問(wèn)題并不僅僅是收集“業(yè)已存在的信息”，而這卻是信息成本范式的隱含假設(shè)。 ? 金融市場(chǎng)的功能之一實(shí)現(xiàn)資源在當(dāng)前和將來(lái)之間的最優(yōu)配置。銀行以間接機(jī)制治理道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇；以抵押、擔(dān)保等信貸技術(shù)治理貸款者的策略性違約行為。農(nóng)戶(hù)并不偏好資本密集型的技術(shù)進(jìn)步；相反，他們更喜歡用勞動(dòng)去替代資本（恰亞諾夫 ,1996）。盡管脫粒機(jī)具有很大的優(yōu)勢(shì)，但農(nóng)民不愿意使用。相機(jī)存在賦予鄉(xiāng)村中介的成本優(yōu)勢(shì)：放貸者利用自己的、機(jī)會(huì)成本非常之低的勞動(dòng)力和住宅等資源相關(guān)業(yè)務(wù)，它們無(wú)需任何專(zhuān)業(yè)性物質(zhì)資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用；只有交易發(fā)生時(shí)才會(huì)付出少量的邊際費(fèi)用，但無(wú)需支付閑置成本。內(nèi)部知識(shí)使放貸者偏向于對(duì)那些有長(zhǎng)期關(guān)系的農(nóng)戶(hù)提供貸款，農(nóng)戶(hù)在轉(zhuǎn)換借款者時(shí)面臨著較大的成本。 ? Arrow (1998)認(rèn)為，就應(yīng)對(duì)狀態(tài)依存的遠(yuǎn)期市場(chǎng)中的信息和契約執(zhí)行等問(wèn)題而言，非市場(chǎng)制度的優(yōu)勢(shì)在于其適應(yīng)性效率。 ? 然而，對(duì)村莊信任的過(guò)分依賴(lài)使它擅長(zhǎng)處理農(nóng)戶(hù)的異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)但卻無(wú)法應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。C 組織邊界取決于代理成本與信息成本的權(quán)衡。 ? 農(nóng)戶(hù)信用狀況等信息是鄉(xiāng)村中介的專(zhuān)門(mén)知識(shí)。農(nóng)村的低密度市場(chǎng)需大量固定成本，門(mén)檻效應(yīng)限制了銀行向農(nóng)村的組織擴(kuò)展。如 Q大于 Q1 ，且滿(mǎn)足 C(Q)的二階導(dǎo)大于 0、 R(Q)的二階導(dǎo)小于零則（ 1）有解，最大利潤(rùn)為 T1。金融排斥現(xiàn)象出現(xiàn)了。金融農(nóng)村服務(wù)擴(kuò)展包括深度、廣度和寬度三維目標(biāo)：?jiǎn)喂P貸款和貸款總量增加、被排斥的農(nóng)戶(hù)獲得貸款和貸款入戶(hù)率的提高；包括產(chǎn)品多樣化和服務(wù)質(zhì)量的提高。中國(guó)浙江的（臺(tái)州）路橋城市信用社的產(chǎn)生亦可視為此模式。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家沒(méi)有發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村中介，民間信用組織化程度較低，又沒(méi)有成熟的現(xiàn)代金融體系。 ? 管理成本限制了銀行向農(nóng)村的組織擴(kuò)展，但它可通過(guò)相應(yīng)的商業(yè)模式來(lái)擴(kuò)展業(yè)務(wù)。通過(guò)締結(jié)長(zhǎng)期契約，以代理等方式拓展業(yè)務(wù)，節(jié)省信息與運(yùn)營(yíng)成本，還因?yàn)槔脤?duì)方的銷(xiāo)售渠道、關(guān)系專(zhuān)用型資產(chǎn)等而節(jié)省大量固定成本。但是，它可鑒戒代理等商業(yè)模式的來(lái)擴(kuò)展農(nóng)村市場(chǎng)。間接聯(lián)結(jié)以放貸者為中介，放貸者既非正式注冊(cè)的法人單位，也沒(méi)有規(guī)范的財(cái)務(wù)記錄，其商業(yè)性借款受到嚴(yán)格限制。垂直聯(lián)結(jié)之所以在發(fā)展中國(guó)家被廣泛實(shí)踐，在于它與水平競(jìng)爭(zhēng)較而言的優(yōu)勢(shì)。 ? ① 農(nóng)戶(hù)信貸需求存在重疊，農(nóng)戶(hù)受到鄉(xiāng)村中介的信貸配給。 ? 第四個(gè)假設(shè)的理由如下。農(nóng)戶(hù)收入水平較低，信貸資金需求彈性小，資金可獲得性遠(yuǎn)比資金價(jià)格重要得多。假設(shè)農(nóng)戶(hù)的信貸需求函數(shù)是線性的，反需求函數(shù)是。即便是理性經(jīng)濟(jì)人，因核算能力有限和收入水平低下等因素， ? 農(nóng)戶(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)信號(hào)的敏感性不能與一般工商企業(yè)相提并論。”轉(zhuǎn)引自 司徒盧威， 《 俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的評(píng)述 》 ，商務(wù)印書(shū)館，1992年，第 139頁(yè)。關(guān)系型專(zhuān)用資產(chǎn)、管理與拓荒成本等會(huì)顯著影響垂直聯(lián)結(jié)的效果，它們也未考慮。事前概念上，正式與鄉(xiāng)村中介也許是替代關(guān)系 [1]，但垂直聯(lián)結(jié)將兩者的關(guān)系變?yōu)榛パa(bǔ)性。有形成本主要用于如下方面：農(nóng)村網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)行與管理、農(nóng)戶(hù)信用調(diào)查、與農(nóng)戶(hù)需求相符合的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、差異性信貸定價(jià)、與農(nóng)戶(hù)行為特征相適應(yīng)的營(yíng)銷(xiāo)策略、為特定市場(chǎng)和產(chǎn)品單獨(dú)核算所需的賬簿等相關(guān)費(fèi)用。不難證明，銀行拓荒與管理成本越高，鄉(xiāng)村中介優(yōu)勢(shì)越明顯，垂直聯(lián)結(jié)的信貸傳遞功能越突出。在農(nóng)村地區(qū)，文化和社會(huì)的融合使按照借貸雙方都能以共同理解的符號(hào)體系去行動(dòng)。顯然，農(nóng)村市場(chǎng)對(duì)關(guān)系型專(zhuān)用性資產(chǎn)依賴(lài)性越大，越有必要實(shí)施垂直聯(lián)結(jié)，垂直聯(lián)結(jié)效果也越突出。 ? 推論 4：農(nóng)村信貸市場(chǎng)的沉沒(méi)成本越低，垂直聯(lián)結(jié)的效果越顯著。但是，銀行要進(jìn)入農(nóng)村就需要購(gòu)置高標(biāo)準(zhǔn)的辦公大樓和現(xiàn)代化的辦公設(shè)備。 ? 由（ 12）式可知，垂直聯(lián)結(jié)對(duì)貸款數(shù)量的影響與系數(shù)成反比。鄉(xiāng)村中介壟斷原因是多重的，既與單一的供給主體相關(guān)，也與它擁有某些特殊資源（如關(guān)系型專(zhuān)用性資產(chǎn)和村莊首領(lǐng)的權(quán)威及組織資源） 相關(guān)。給定需求，農(nóng)戶(hù)的貸款條件將會(huì)改善。它只是 Westermann（ 1935）真知灼見(jiàn)的重新發(fā)現(xiàn)。在 70年代之后，情況逐漸發(fā)生變化。素有“農(nóng)村金融市場(chǎng)的實(shí)驗(yàn)室”之美譽(yù)的印尼，更是在 80年代初期開(kāi)始垂直聯(lián)結(jié)的試驗(yàn)。 1986年 12月，亞洲太平洋地區(qū)信貸協(xié)會(huì)（ APRACA）在加德滿(mǎn)都召開(kāi)第六屆會(huì)員大會(huì)；德國(guó)技術(shù)合作局 (GTZ)專(zhuān)家 Seibel提交垂直聯(lián)結(jié)的建議被正式采納。試驗(yàn)計(jì)劃于 1992年結(jié)束時(shí)，效果良好。 2020年第一個(gè) 10年計(jì)劃結(jié)束，印度當(dāng)局決定繼續(xù)實(shí)施 SBLP。 90年代中期，非洲農(nóng)業(yè)信貸協(xié)會(huì)實(shí)施該戰(zhàn)略。不過(guò)，金融聯(lián)結(jié)最成功的是印度。 ? [1]印度的財(cái)政年度是當(dāng)年 3月到次年 2月。 ? (以） .農(nóng)戶(hù)層面。SBLP覆蓋的總?cè)丝趶?32,995（ 19981999）飆升至 34,77,965 （ 20202020），單個(gè) SHG平均貸款數(shù)量增長(zhǎng)四倍：從 16,816盧比（ 19992020）到 63,926盧比（ 20202020）。 ? ? 垂直聯(lián)結(jié)還改善了農(nóng)戶(hù)貸款條件。 （二）機(jī)構(gòu)層面 ? 金融聯(lián)結(jié)通過(guò)如下機(jī)制解決農(nóng)戶(hù)貸款和金融機(jī)構(gòu)可持續(xù)性的兩難困境。其次，減少信用風(fēng)險(xiǎn)，參與銀行的還貸率高達(dá) %，遠(yuǎn)高于銀行系統(tǒng)的平均水平。 SHG家庭儲(chǔ)蓄占銀行全部?jī)?chǔ)蓄的比重高達(dá) %。它在增加農(nóng)戶(hù)收入，提高農(nóng)戶(hù)平滑收入和消費(fèi)水平的能力，優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資本形成，提升農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面，發(fā)揮巨大作用。迄今為止，垂直聯(lián)結(jié)是農(nóng)村信貸最有效的微觀金融結(jié)構(gòu)。 ? 以農(nóng)村信用社為例，為充分利用鄉(xiāng)村中介的信息優(yōu)勢(shì)，探索了“與農(nóng)村專(zhuān)業(yè)合作社的合作貸款機(jī)制”，“充分發(fā)揮農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，探索建立農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)代理業(yè)務(wù)制度安排”（劉明康， 2020）。垂直聯(lián)結(jié)的載體包括信貸、信息、儲(chǔ)蓄和聯(lián)結(jié)等。 ? “銀發(fā) 〔 2020〕 295號(hào)” ? 《 關(guān)于加快農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的意見(jiàn) 》 第 3條第 3款：“支持政策性銀行、國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)批發(fā)或轉(zhuǎn)貸方式間接參與小額信用貸款業(yè)務(wù)?！薄皣?guó)家鼓勵(lì)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)采取多種形式，為農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社提供金融服務(wù)”。故而，我國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)滲透的任務(wù)仍較艱巨：許多農(nóng)戶(hù)沒(méi)有被正式部門(mén)覆蓋；已被覆蓋的農(nóng)戶(hù)，貸款數(shù)量有限。其次，以市場(chǎng)化方式解決機(jī)構(gòu)可持續(xù)與農(nóng)村金融服務(wù)的兩難困境，它在建立信貸分層體系、填補(bǔ)農(nóng)村金融空白、提高貸款入戶(hù)率和貸款規(guī)模；增加農(nóng)戶(hù)收入、推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)、創(chuàng)新“制度主義”小額貸款模式、完善普惠金融、建立長(zhǎng)效的農(nóng)村金融扶持政策體系等方面，意義重大。一攬子、系統(tǒng)性解決農(nóng)村金融化可謂萬(wàn)事俱備，但缺乏“引爆點(diǎn)”。如，鄉(xiāng)村中介不是地主、職業(yè)放貸者與部落首領(lǐng)等而是新型農(nóng)村小型金融機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)實(shí)體（如與農(nóng)戶(hù)存在合作關(guān)系的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)）及中介組織（如農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社）等。落后地區(qū)的農(nóng)戶(hù)關(guān)心的主要是貸款。但 RBI和 NABARD在深入調(diào)研后認(rèn)為， GB模式認(rèn)為該模式不符合印度。為便于比較，本文首先建立水平競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)學(xué)模型。③一個(gè)市場(chǎng)碎片只有一個(gè)鄉(xiāng)村中介 ④市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為產(chǎn)量主導(dǎo)型的雙寡頭；鄉(xiāng)村中介是主導(dǎo)者，銀行是追隨者。銀行憑借資金規(guī)模優(yōu)勢(shì)而成為寡頭，但它對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)的控制力低于鄉(xiāng)村中介