【正文】 制度范文（四）其實，放開城市落戶限制早已不是新鮮詞了，而是近年來的一個高頻詞。到如今，留給這個目標完成的時間已開始顯得緊迫起來。到___年，城市落戶限制逐步消除。超大特大城市要調(diào)整完善積分落戶政策，大幅增加落戶規(guī)模、精簡積分項目，確保社保繳納年限和居住年限分數(shù)占主要比例。國家頻提放開放寬落戶限制，尤其是放開大城市的落戶限制，是目前戶籍制度改革的重點。陳亞軍說，要解決好落戶的問題，需要大中小城市和小城鎮(zhèn)聯(lián)動，光靠小城鎮(zhèn)、小城市其實解決不了這個問題，需要推動大中小城市放開放寬落戶限制。牛鳳瑞認為，突出中心城市的帶動引領(lǐng)作用，更符合經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律和城市化發(fā)展規(guī)律。以上海為中心引領(lǐng)長三角城市群發(fā)展，帶動長江經(jīng)濟帶發(fā)展。在這種情況下，顯而易見，未來大城市的發(fā)展更受看好。結(jié)合政策，也就是說，在未來，除了上述___個城市外，其他城市都將全面放開放寬落戶限制。這些二線城市崛起后，不僅可以承擔、疏解一線城市過于集中的部分功能，還可以起到區(qū)域發(fā)展龍頭的作用，帶動更多區(qū)域相對均衡地發(fā)展?！兑庖姟诽岬?，到___年，城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場基本建成，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、都市圈和城市郊區(qū)在體制機制改革上率先取得突破。這些地方經(jīng)營性建設(shè)用地入市，也會極大地增加一二線大城市的土地供應(yīng)。實際上，從___年以來的表現(xiàn)來看，二線熱點城市的房價漲幅甚至超過了一線城市。中原地產(chǎn)研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，50大城市合計在___年前___月土地出讓___萬億元，同比___年同期上漲了___%。上述《任務(wù)》提出，超大特大城市要立足城市功能定位、防止無序蔓延，合理疏解中心城區(qū)非核心功能，推動產(chǎn)業(yè)和人口向一小時交通圈地區(qū)擴散。第三篇：戶籍制度簡論我國戶籍制度的歷史、變遷法學(xué)081周玨 08010645摘要：戶籍制度是中國一項涉及全體人民的切身利益和社會生活之基本形貌的具有根本重要性的制度。歷史中的戶籍制度是指通過各級權(quán)力機構(gòu)對其所轄范圍內(nèi)的戶口進行調(diào)查、登記、申報，并按一定的原則進行立戶、分類、劃等和編制，以此作為掌握人口信息、征調(diào)稅役、分配資源和維持秩序的基礎(chǔ)，它是一項涉及政治、經(jīng)濟、軍事、文化服務(wù)和法律的綜合性社會制度?！敝袊糯鷳艏灿小岸〖▋裕?、“黃籍”或“籍帳”之類的名稱，主要以家庭為依據(jù)，了解家戶人數(shù)和田地情況，用以征收賦稅、調(diào)派勞役。不同的歷史時期，雖然形式不盡相同，然而它卻是所有統(tǒng)治者用以控制社會、落實行政、經(jīng)濟和軍事管理的最基本和最有效的措施之一。因為掌管戶口，對國家機器來說，是必要的，也是必然的，國家的存在以來與稅役的征調(diào)；再者，文字的出現(xiàn)，也為登陸戶口提供了條件。②這樣，戶籍制度又再次被鞏固了起來。科舉考試，實行的是配額制，即按地域分配名額，名額十分有限，于是，中舉的名額也就成為一種稀缺的資源。它既在各項制度中得以體現(xiàn)，并發(fā)揮其作用，同時它又具有相對獨立的傳統(tǒng)。既然如此，戶籍制度的創(chuàng)新和變遷所需要的動力在傳統(tǒng)的政治和社會結(jié)構(gòu)中，就難以產(chǎn)生。新中國建立之初，隨著土地革命取得初步勝利，城市建設(shè)和工業(yè)生產(chǎn)初見端倪，新興政權(quán)，或具體地說是某些上層政治精英開始雄心勃勃，試圖徹底打破傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)。了解改革以來的戶籍制度的變遷情況，下面幾個事項可能是重點對象：（1）：知青回城的戶口安排，（2）：“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的指標，（3）：“自理口糧戶口”或當?shù)赜行У某擎?zhèn)戶口，（4）：居民身份證，（5）：就業(yè)和糧油關(guān)系的轉(zhuǎn)換，（6）：“賣戶口”現(xiàn)象。但是，這一策略與國家所選擇的工業(yè)化策略不太吻合，國家試圖充分利用有限的資源來加速工業(yè)化，而不是讓部分資源被與工業(yè)無關(guān)的人消費掉。以戶口為標志的分層體制，最典型的例證就是，1960—1970 年代出現(xiàn)的國營或集體單位從農(nóng)村地區(qū)招收的輪換工、臨時工和合同工，他們和同單位的其他工人在職業(yè)、工作內(nèi)容和工作性質(zhì)上，并無什么區(qū)別；他們常常需要做比其他工人更苦更臟的活，但是卻不能得到與其他正式工相同的待遇。相同的例子也表現(xiàn)在干部少年粉上，農(nóng)村干部和國家干部都是可以說是干部，但是農(nóng)村基層干部和國家干部之間最明顯的區(qū)別就是戶口的不同，因此待遇也就存在差別。一方面戶口轉(zhuǎn)換和遷移的限制，使地區(qū)和部門內(nèi)的成員趨向平均，另一方面，它又使地區(qū)和部門之間的差距固定和突出；一方面它雖然遏止了城市貧民窟的出現(xiàn)，但另一方面使農(nóng)村充斥著貧困。4．戶籍壁壘與鄉(xiāng)—城人口流動在眾多對當代中國城鎮(zhèn)流動人口以及鄉(xiāng)—城人口遷移研究中，不少學(xué)者強調(diào)農(nóng)村剩余勞動力問題的作用，而對權(quán)利、資源和利益分配的格局關(guān)注不夠。1980年代中后期之后，城鄉(xiāng)分割的資源配置以及部門和地域之間的差別日益顯著，從而吸引了大量農(nóng)民擠進城里，在農(nóng)業(yè)外尋找就業(yè)機會。城市中的流動人口不僅不能享受到同等的市民待遇，反而遭到各種臨時性或地方性的行政命令的驅(qū)趕和排斥。（2）：不少農(nóng)民為不承擔負擔而不愿給子女上報和登記戶口，這樣他們的子女也就沒有戶口。在“黑戶口”群體當中，有些人，尤其是那些不能申報戶口的人，或許永遠也不能獲得戶口身份，從而不能享有與其他人同等的公民或市民權(quán)利。社會的上層享有更多的行動權(quán)利或社會權(quán)利，而承擔更少的義務(wù)；社會下層的行動則受到更多的制約，享有的權(quán)利較少，而承擔的義務(wù)更多。綜上所述，在中國，戶口的湖粉已不僅僅是身份的證明，而成為權(quán)利和義務(wù)分配的依據(jù)和標準，戶口成為個人享受各種社會和公民權(quán)利的邊界和壁壘，由此導(dǎo)致了戶口的不同（包括類型、籍地不同），個人所享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)也就不一樣，權(quán)利和義務(wù)的差別是多方面社會差別的重要根源。（3）：限制人口遷徙和流動。正如杰斐遜所說：“法律和制度必須隨著人類思想的進步而進步。因而，改造中國戶籍制度是社會協(xié)調(diào)發(fā)展的必然要求。1991年，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于收容遣送工作改革問題的意見》，將收容遣送的對象擴大到“三無”人員。20世紀90年代末以來，城市收容遣送人數(shù)劇增。2003年3月17日，湖北青年孫志剛在廣州街頭因沒有暫住證被治安人員帶到派出所，隨后被展轉(zhuǎn)至廣州收容遣送中轉(zhuǎn)站、救治站，3天后被暴打致死。新《辦法》變強制性收容遣送為自愿性社會救助。認為秩序可分為兩類：一種是“自發(fā)形成的秩序”，它產(chǎn)生于各種行動者之間的相互協(xié)調(diào)，只需某些禁令；另一種是“人工維持的秩序”，它依賴于命令式的權(quán)威。第四篇：戶籍制度戶籍制度中國的戶籍制度由于城鄉(xiāng)二元格局造成的二元戶口劃分，其系統(tǒng)性、延續(xù)性對整個社會造成的影響深刻而長遠。2003年7月21日河北省人民政府批轉(zhuǎn)《關(guān)于我省戶籍管理制度改革的意見》，提出了戶籍管理制度改革的目標和原則，明確具體改革內(nèi)容有兩條是：（一）按照實際居住地登記戶口的原則，以落戶條件取代計劃指標，實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度；（二）以具有合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或生活來源為基本落戶條件；石家莊城中村農(nóng)民就地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”261390人城中村改造過程中戶籍管理混亂，不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。大面積的城中村改造過程中戶口管理跟不上就十分不利于計劃生育、教育、醫(yī)療等方面的管理，百姓不滿意就容易上訪告狀，這樣不利于地方經(jīng)濟建設(shè)，也不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。這也就產(chǎn)生了戶籍制度的粘附性，這種粘附性在某種程度上加大了城鄉(xiāng)差距。第五篇：戶籍制度50年戶籍制度５０年 背景1958年1月9日，全國人民代表大會常務(wù)委員會審核批準了《中華人民共和國戶口登記條例》。在新中國實施過和正在實施的各項社會管理制度中，影響最為廣泛、最為深刻者，當屬戶籍制度。值此《戶口登記條例》出臺50周年之際，本刊特邀請長期關(guān)注戶籍制度的王文錄研究員和王太元教授來對我國戶籍制度的歷史沿革、戶籍制度的功能、戶籍制度的未來發(fā)展趨勢、如何正確地看待我國的戶籍制度等問題展開討論。我國戶籍具有兩種基本功能，即公民身份證明和為行政管理提供人口資料。所不同的是我國戶籍制度形成和發(fā)展過程中，由于特定社會背景形成了一些特殊的功能。在戶籍區(qū)分城市和農(nóng)村后，城市人和農(nóng)村人不僅有了不同的戶籍身份，也享有了不同的社會福利，這樣，不僅僅是城鄉(xiāng)人口身份和社會福利被確定，而且城鄉(xiāng)人口的遷移和流動被明確限制。到了宋朝中葉，運用保甲法（注：保甲法是在基層社區(qū)實行保甲編制，十家為一保，五十家為一大保，十保為一都保，保甲組織控制嚴密，保內(nèi)實行連坐法。)登記制度同樣強調(diào)不同人的不同特權(quán)。（注：參見王威海：中國戶籍制度——歷史與政治的分析，上海文化出版社，2006年版，第225頁。但由于國民黨發(fā)動了內(nèi)戰(zhàn)，《戶籍法》在國統(tǒng)區(qū)被《剿匪區(qū)內(nèi)各縣編查保甲戶口條例》(1932年)、《保甲條例》(1937年)、《縣保甲戶口編查辦法》(1941年)所代替。第一階段，人口自由遷徙階段，時間是1958年以前。1956年2月，全國戶籍管理工作和人口資料的統(tǒng)計匯總業(yè)務(wù)統(tǒng)一移交到公安機關(guān)。該制度體現(xiàn)了1949年《共同綱領(lǐng)》和1954年的憲法的精神，對公民的居住和遷徙沒有提出任何限制，公民居住和遷徙相對自由。1958年《中華人民共和國戶口登記條例》的頒布，標志著我國戶籍制度開始由自由遷徙轉(zhuǎn)向遷移流動控制。戶口登記簿和戶口簿登記的事項，具有證明公民身份的效力。（注：姚秀蘭：論中國戶籍制度的演變與改革，法學(xué)，2004年第5期，第46頁。1980年9月，公安部、糧食部、國家人事局聯(lián)合頒布的《關(guān)于解決部分專業(yè)技術(shù)干部的農(nóng)村家屬遷往城鎮(zhèn)由國家供應(yīng)糧食問題規(guī)定》，開始打破戶籍制度的指標控制，標志著戶籍制度進入了一個新的階段。同年9月，全國人大常委會頒布《中華人民共和國居民身份證條例》規(guī)定，“居民在辦理涉及政治、經(jīng)濟、社會生活等權(quán)益事務(wù)時，可出示居民身份證，證明其身份。從此，戶口準入制度開始擴大到小城鎮(zhèn)。2001年5月，國務(wù)院再次批轉(zhuǎn)公安部《關(guān)于推進小城鎮(zhèn)戶籍制度改革意見》，全面推進小城鎮(zhèn)戶籍制度的改革，進一步放寬農(nóng)村戶口遷移到小城鎮(zhèn)的條件，并且允許各地可按照具體情況推進本地戶籍制度改革。（1）投資入戶模式“投資入戶”是許多城市實行的一種模式。上海、北京、沈陽、杭州等城市的戶籍制度都實行了“居住證”制度。南京、廣州、重慶、石家莊、鄭州等城市的戶籍制度都帶有這種模式的特征。多數(shù)學(xué)者認為，即使在將來，戶籍制度在形式上也不會消亡，但隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和城市化水平的不斷提高，戶籍制度的內(nèi)容將會發(fā)生重大變化，限制人口遷移流動的種種規(guī)定會逐步淡化，以至人口遷移流動將不再受到戶籍制度的限制。城市社會保障制度比農(nóng)村完善，社會保障水平比農(nóng)村高，是造成城鄉(xiāng)人口不同社會身份的重要標志，也是城市限制農(nóng)村人口進入其中的主要理由，同時也是農(nóng)村人口進入城市的吸引力之一。從遷徙自由到自由遷徙——戶籍改革的科學(xué)發(fā)展之路王太元（中國人民公安大學(xué)治安系教授）文章成形之際，發(fā)生了非北京戶籍而不能在京高考的女生自殺事件，對戶籍制度的責罵又鋪天蓋地而來，這使我不得不再一次無可奈何地提醒：功夫在詩外——解此難題，必須繞過戶籍斬斷背后那些“看不見的手”。當今中國人已經(jīng)使“戶籍制度”這一詞匯具有了不同層次的三種涵義。戶籍制度——和諧社會必不可少的約束狹義的、本質(zhì)意義上的戶籍制度，是依法收集、確認與提供個人的身份、住址、親屬關(guān)系等人口基本信息的行政管理制度，是有人群生活的地方就必然具有的管理制度，根本不存在我們喜歡不喜歡、想不想要的問題：每個人必定也必須有自己特定的體貌特征和社會表征，也就是“身份”，不證明自己身份和確認他人身份，個人、人群、社會的全部生活也就無法存在和延續(xù)，因此，社會成員的身份識別，是其他一切社會管控的前提和基礎(chǔ)；人們的生存延續(xù)必須依托一定環(huán)境，也就必須有“住址”，如果連自己身在何處都無法確定、無法證明，自身生活和與人交往也就不可能正常展開，社會的有序與和諧更無從實現(xiàn)；周星馳在《大話西游》里說，“人是人他媽生的，妖是妖他媽生的”，我們一般人說，人都是娘生父母養(yǎng)的，從個人與父母的關(guān)系擴展開來就形成了我們的胞堂從族、姑舅姨表等“親屬關(guān)系”，它是人們最早的、最本源的社會關(guān)系，沒有這一源泉、前提與基礎(chǔ)，其他一切關(guān)系都不可能存在與延續(xù)，社會也就無法存在了。我一直懷疑的是，很多人整天嚷嚷著改革、改革，甚至在一個一個他們并不熟悉的領(lǐng)域設(shè)計著一個一個改革方案，卻從來不明白要改革的究竟是什么，更不明白為什么要改革、如何進行改革、改革能帶來什么這些根本問題，更不要說讓人家明白、讓全社會明白了。遷徙自由——法制社會的有限自由對應(yīng)戶籍制度的三層次理解而言，對遷徙自由也有三個層次的理解。概括起來說，第一，遷徙自由是由一個憲法性文件——1215年英國《自由憲章》首先提出的，屬于法治的范疇，因而是需要努力去實現(xiàn)的權(quán)利，而不是自然存在的事實。（1）從區(qū)域看，繼沿海、沿江、沿邊開放之后的西部開發(fā)、東北振興，尤其是十六大以來的健康、協(xié)調(diào)、永續(xù)發(fā)展的觀點與局面逐步形成，正在大幅度地縮小地區(qū)差別從而穩(wěn)步減輕遷徙自由的環(huán)境壓力；（2）從行業(yè)看，城市反哺鄉(xiāng)村、以非農(nóng)業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的基本政策、機制、體制逐步健全，城市人口容納能力的大幅度提高與農(nóng)村人口排斥能量的急劇降低，勢必雙向消減遷徙自由的競爭壓力；(3)從個人看，市場經(jīng)濟條件下的法制社會，擠進城里由國家提供計劃經(jīng)濟的“包福利”的想法日漸式微，個人必須承擔自由選擇的正負兩方面后果的社會認識，正在成為遷徙自由最深厚的社會心理基礎(chǔ)；(4)從群體看，企事業(yè)單位先后改制改革，獨立經(jīng)營、自負盈虧的格局已經(jīng)普及，依法雙向選擇的用人機制，已經(jīng)成為遷徙自由最直接的制度依據(jù)；從微觀上說，信息社會網(wǎng)絡(luò)化生存與電子政務(wù)的普及，實現(xiàn)遷徙自由的行政技術(shù)難題已經(jīng)不難解決；(5)從宏觀上看，城市體系從小到大、從偏到全、從弱到強，城市人口容量、能力和潛力，都遠遠不是改革開放之前所能比擬的了。(4)最沒有道理的是，同樣在計劃經(jīng)濟體制下生成的相對陳舊的所有與人口流動、人力調(diào)配、人才發(fā)展相關(guān)的社會管理制度，都既依賴陳舊的戶口遷移審批制度來保護自己免受改革、開放后社會變動的強烈沖擊，又抱怨“陳舊的戶籍管理制度嚴重束縛我們改革的手腳”。直接根源于改革開放以來戶籍改革經(jīng)驗總結(jié)和教訓(xùn)吸取的“分進合擊”改革思路，概括起來就是“整體脫鉤，分頭實施，穩(wěn)步合成，促進和諧”：(1)“整體脫鉤”：盡快在現(xiàn)代信息、網(wǎng)絡(luò)管理技術(shù)支持下實現(xiàn)全國“城鄉(xiāng)戶口登記管理無區(qū)別化”，使戶籍屬性不再充當各部門、各地區(qū)給公民不同待遇的行政技術(shù)條件