【正文】 編專業(yè) 風(fēng)景園林（景觀建筑設(shè)計(jì)）班級 景建1班 學(xué)委 黃藝日 期：2015521 《重讀中國近代史》讀書報(bào)告【作者簡介】張鳴：中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，他個性鮮明，在嬉笑怒罵中藏著嚴(yán)肅的悲憫之心。所謂史實(shí)，是被要求服從某種觀念的。另一條線索就是革命線索三大革命高潮，從太平天國、義和團(tuán)然后到辛亥革命，總之就是一個反抗、革命的過程?？墒沁@樣一來，我們會回到哪兒去呢？我們處在這樣一個過程之中，面臨著這樣的困惑。引用作者的一句話來陳述他的基本觀點(diǎn)——如果我們不知道或者完全無視這個過程，就很難在歷史長河中找到自己的位置，很難安放好自己的位置，在世界格局中也定位不好自己的位置。所以說，作者用“近代化”三個字概括了無論是洋務(wù)運(yùn)動、戊戌維新和清末新政等改革、改良措施或是辛亥革命、國民革命、土地革命等暴力革命。他認(rèn)為第一階段包含反帝反封建兩個矛盾，以反封建矛盾為主；第二階段包括國內(nèi)民族斗爭和反帝兩個矛盾，而反帝矛盾突出；第三階段以反帝為主要矛盾；第四階段以反封建為主要矛盾。抱著學(xué)習(xí)的心態(tài)，大家用了一個月讀完了《重讀中國近代史》。但也許正是這種心態(tài)，讓我們整個民族現(xiàn)在依舊在“童年陰影”下反復(fù)折騰、反復(fù)跌碰。在討論前，我們的一名組員曾說道：“一提到中國近代史，我就感覺可惡、內(nèi)心格外憤慨。起初，我們大多數(shù)人都不怎么接受這種說法，可是隨著漸漸地深入閱讀，我們的想法隨著作者的思路發(fā)生了轉(zhuǎn)變，發(fā)現(xiàn)作者說的也并非全無道理。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚(yáng)外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。這并不是官方的歷史教育說有負(fù)面影響，而是只有當(dāng)我們知道更多、更細(xì)的時候才可能找到自己的真正位置。對于這一點(diǎn)，有的組員對其有著深刻的感觸——在清朝有一個眾所周知的起義軍“義和團(tuán)”?！保ㄕ痢吨袊F(xiàn)代史綱要》）有褒有貶，在《重說中國近代史》中，義和團(tuán)的形象大打折扣。”“西方國家國內(nèi)的許多政治家已經(jīng)開始對以往的殖民政策進(jìn)行反思和批判，處理國家間事物的道德水準(zhǔn)跟以往已經(jīng)不一樣了”。改革的三大新鮮事物：媒體的壯大；新市民的興起和發(fā)展，士紳和商紳團(tuán)體的壯大。科舉制度，這沿襲幾千年的制度并不像我們想的那般死板頑固，它促使民間的文化傳播。中國，日本幾乎同時開始自強(qiáng)，同時開始富國強(qiáng)兵，同時開始向西方學(xué)習(xí)了近代化。在《重說中國近代史》中，作者通過比較當(dāng)時日本與中國的不同，強(qiáng)調(diào)因?yàn)檫@些不同，日本則取得了創(chuàng)造性的成功。其中原因的論述中的一條說日本有藩鎮(zhèn)，然而中國也有。我們在對義和團(tuán)運(yùn)動的討論中發(fā)現(xiàn)——《中國近代史綱要》中對這段歷史的記述重點(diǎn)是義和團(tuán)如何抵抗八國聯(lián)軍，對義和團(tuán)給社會造成的破壞鮮有詳細(xì)的記載。太多研究歷史的人，習(xí)慣用后人的視角去評說已經(jīng)遠(yuǎn)去的歷史。這顯得非常難能可貴。即使從革命的觀點(diǎn)來看，張鳴教授也并不認(rèn)為太平天國運(yùn)動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。”對于中國怎樣才能脫離當(dāng)時的困境，蔣廷黻繼而對：“近百年的中華民族只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西人嗎？能廢除我們的家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎？”這些問題作了自己的論證，他從中國學(xué)習(xí)西方的技術(shù)，制度，文化等一系列過程中認(rèn)識到必須用“近代化”來改變“中古”的面貌。第三，中國的士大夫階級是缺乏獨(dú)立的、大無畏的精神?！倍藭r的西方國家在完成了第一次工業(yè)革命之后，已經(jīng)具備了近代文明，所以鴉片戰(zhàn)爭在一開始勝利的天平就已經(jīng)倒向了英國。二自強(qiáng)及失敗接連的戰(zhàn)爭失敗讓部分人認(rèn)識到西洋的軍事是優(yōu)于中國的，于是他們開始學(xué)習(xí)西方的軍事部分，以恭親王、李鴻章等人為代表的洋務(wù)派開啟了國防近代化的進(jìn)程。但是頑固勢力的阻力無疑是巨大的，變法僅僅推行百日就失敗了。參考文獻(xiàn)：[1][M].北京：東方出版社,1996,190.第四篇：黃仁宇《中國大歷史》簡評中國歷史與文化劉云鶴 1090800114 生命科學(xué)學(xué)院1《中國大歷史》簡評選擇《中國大歷史》這本書純屬機(jī)緣的巧合，因?yàn)樵诰W(wǎng)上看到了一個帖子，說是大學(xué)生必讀的一百本書中，就有《大歷史》這本書；也不知怎的單單就記得這一本。這非常適合我們這些有點(diǎn)兒歷史基礎(chǔ)，平時沒有大塊時間讀書，又渴望有一些標(biāo)新立異思想的大學(xué)生們。所以，讀起來是沒有什么難度的。以分階段的社會進(jìn)化史為縱，時間發(fā)展為軸，從政治意義輻射到經(jīng)濟(jì)文化教育對后世的影響，條目清晰有力整齊，但文字干枯發(fā)澀，千篇一律。愛國主義重要，但是一個只知道帝國主義罪惡而不知反省自己的民族，又如何立足。Empress Wu（女皇武則天）的一生事跡僅是“穢亂春宮”？對我的學(xué)生講，除了用她與沙俄的Catherine the Great（凱瑟琳二世）比較，或與清朝的Empress Dowager（慈禧太后）比較，這段知識尚有何實(shí)用之處？或許正是應(yīng)了“當(dāng)局者迷旁觀者清”這句話，黃仁宇在中國生長，后又去西方接受教育，又是軍人出身，自然就少了一些很多中國文人身上的酸腐之氣。大歷史所講究的那種融會貫通，包括時間和空間上的，即古代與現(xiàn)代，中國與外國。畢竟，成王敗寇，在中國歷史上所流傳下來的史書雜記，在別人看來并不代表著真實(shí)。黃先生是當(dāng)代中國學(xué)者中，罕見的具有見微知著、融會貫通的駕馭史料能力的“通史”之才。其中的很多說法是中國學(xué)者所看不到的，正是這種“另一端”是他的文章令人新奇，整本書讓人讀起來有一種煥然一新的感覺，客觀且不失真，正所謂“換一個角度看歷史”。從字里行間中可以看出，黃仁宇先生是很欽慕錢穆先生的。(否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識。(此乃一種似是而非之文化自譴。)他用通俗之言演繹深刻之理，見微知著。本書在序中講述了作者在美歷史研究的歷程和學(xué)術(shù)成長，提出他對近代中國轉(zhuǎn)型困難的理解：傳統(tǒng)社會不容產(chǎn)生現(xiàn)代型的經(jīng)濟(jì)體制，舊中國一直缺乏量化管理的思維，道德判斷代替價值判斷現(xiàn)象越盛，則實(shí)際的技術(shù)手段就越受局限。