【正文】 用其他心血管病患者的廢血，致使病人造成傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。住院的三個(gè)多月，在治療咳血的過(guò)程中發(fā)生重癥腦梗塞，并在住院期間感染重病丙肝，使多種臟器受損，造成呼吸與循環(huán)功能衰竭，最終導(dǎo)致死亡。第二項(xiàng)。鑒于原告提供護(hù)理人員的證據(jù)，有農(nóng)村的，有城市的，但均無(wú)固定工作，參照有關(guān)規(guī)定可選擇農(nóng)村1人，城市1人，以每天2人為護(hù)理人員，從事故發(fā)生日起至病人死亡止計(jì)123天，城市1人按1660元。第六項(xiàng)，考慮病人在住院的數(shù)月間。第九項(xiàng)，沒(méi)有法律依據(jù)，參照有關(guān)規(guī)定。依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第18條，省實(shí)施《醫(yī)療事故處理辦法》細(xì)則第17條，《民法通則》第119條的規(guī)定，判決如下：被告醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償原告（病人家屬）、于判決生效后十日內(nèi)一次付清?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”這一規(guī)定定明確指出，對(duì)于醫(yī)療事故事故應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)止是醫(yī)療費(fèi)用和一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩項(xiàng)，由于醫(yī)療工作是在人體上進(jìn)行，工作對(duì)象又不是健康的個(gè)體，因而，醫(yī)療事故造成人身傷害有其特列性，不應(yīng)等同于打架斗毆等一般傷害案件。本案屬于醫(yī)療事故，根據(jù)最高人民法院復(fù)函的精神，應(yīng)依據(jù)《民法通則》判定是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)參照《醫(yī)療事故處理辦法》和各地實(shí)施細(xì)則確定。醫(yī)院仍沒(méi)有為其做必要的檢查，直至毛某因腦部腫瘤得不到及時(shí)正常治療而失去搶救生命的機(jī)會(huì)。除此之外，要求醫(yī)院賠償精神損害撫慰金等，標(biāo)的總計(jì)62余萬(wàn)元。鑒定結(jié)論除部分支持了第一個(gè)司法鑒定中心的結(jié)論外，還鑒定出院方用刀片刮掉原字跡篡改病歷的事實(shí)。封存的病歷資料可以是復(fù)印件，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。其次，在很大程度上它仍然是認(rèn)定院方過(guò)錯(cuò)的最重要證據(jù)。(2009年7月案例，本案正在審理中)第四篇：醫(yī)療糾紛案例分析醫(yī)療糾紛案例分析案一：丘某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案案情簡(jiǎn)介：11月13日，81歲女性患者丘某，因反復(fù)“左側(cè)腹痛1月余，加重1周”入住某醫(yī)院。12月31日下午2時(shí)30分，值班護(hù)士錯(cuò)將臨床的“鈴蘭欣”當(dāng)作“新福欣”加入病人的補(bǔ)液中，約20分鐘后被家屬發(fā)現(xiàn)而報(bào)告護(hù)士撤換藥物?；颊叱霈F(xiàn)腎功能損害是惡性淋巴瘤的自然發(fā)展結(jié)果，與使用“丁胺卡那霉素”無(wú)關(guān)(“丁卡”，療程超過(guò)10天者，易引起腎功能損害)。焦點(diǎn)問(wèn)題：醫(yī)院對(duì)丘某適用藥物方面是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，如果有過(guò)錯(cuò)，是否對(duì)丘某產(chǎn)生了損害結(jié)果。因此，醫(yī)院在診療活動(dòng)中違反了注意義務(wù)，錯(cuò)用了藥物，存在過(guò)錯(cuò)，且由于患者丘某已經(jīng)死亡，產(chǎn)生了損害結(jié)果。醫(yī)院承擔(dān)因其醫(yī)療過(guò)失致丘某的病情加重而產(chǎn)生或擴(kuò)大的醫(yī)療費(fèi)損失、陪護(hù)費(fèi)損失和喪葬費(fèi)損失的30%。在本案中，錯(cuò)輸藥品很有可能導(dǎo)致患者的死亡，在醫(yī)院錯(cuò)將“鈴蘭欣”當(dāng)“新福欣”輸入病人體內(nèi)之后，確實(shí)出現(xiàn)了丘某死亡的損害結(jié)果，我們就有理由相信醫(yī)院的過(guò)失導(dǎo)致了患者的加速死亡?！睂?duì)于鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實(shí)存在民事過(guò)錯(cuò)、符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第106條第2款等法律關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。醫(yī)療過(guò)失是醫(yī)務(wù)人員在診斷護(hù)理過(guò)程中所存在的失誤。首先，醫(yī)療糾紛的數(shù)量不斷增多，且由于新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》所采用的“舉證責(zé)任倒置”，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定的“過(guò)錯(cuò)推定原則”等，使醫(yī)院出現(xiàn)舉證不能的情況增多，院方敗訴的增多。如何防范醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛的發(fā)生，這是國(guó)家衛(wèi)生界和各醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)最為關(guān)注的問(wèn)題，各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了最多的研究與嘗試，主要有以下幾方面。第二，增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療技術(shù)。第四，建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，規(guī)范各種操作規(guī)程。第七，實(shí)施知情同意，防范醫(yī)療爭(zhēng)議。它是根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)對(duì)象的需要，在教學(xué)過(guò)程中選擇具有實(shí)踐性、示范性、適用性的醫(yī)德案例，進(jìn)行分析、論證，從而學(xué)習(xí)和鞏固理論知識(shí)的一種良好的教學(xué)方法。近幾十年來(lái)，人們對(duì)于醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)由單純的生物學(xué)觀點(diǎn)，擴(kuò)大到心理學(xué)——社會(huì)學(xué)等學(xué)科的范圍。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的對(duì)象是情況千差萬(wàn)別、品質(zhì)各異的學(xué)生。案例教學(xué)能幫助和引導(dǎo)學(xué)生緊密結(jié)合實(shí)際，確立“知”的基礎(chǔ)，進(jìn)而確立道德情感、醫(yī)德意志、醫(yī)德信念。講課時(shí)，通過(guò)對(duì)某一案例的分析，讓學(xué)生自己得出應(yīng)該怎樣選擇醫(yī)德行為，知道怎么做，才是符合醫(yī)學(xué)倫理的人道主義。如討論安樂(lè)死的道德爭(zhēng)論時(shí)，我給學(xué)生列舉了兩個(gè)案例：病例一：上海一名患晚期肺癌的68歲老太太，住在一所醫(yī)院里苦苦掙扎著，病痛已折磨得她靠打嗎啡也難以平靜，在她那骨瘦嶙峋的軀體上，氣管被切開，全身上下插滿了各種輸液管，連正常的進(jìn)水、進(jìn)食都得靠鼻飼進(jìn)行。不惜傾家蕩產(chǎn)，也要精心照顧妻子。病例二：20多年前的一個(gè)夜晚，一場(chǎng)無(wú)情的大火，燒著了一戶人家，經(jīng)眾人搶救，從烈火中救出一個(gè)剛滿三個(gè)月的嬰兒，嬰兒的父母均葬身與火海之中。通過(guò)展示案例，提出問(wèn)題，讓學(xué)生自己去思考。支持？反對(duì)？究竟怎么做才是人道主義？安樂(lè)死的實(shí)施需要提供哪些方面的保障等。在整個(gè)醫(yī)學(xué)倫理的教學(xué)過(guò)程中，我都注意不斷補(bǔ)充新的案例，用以充分教學(xué)。選擇的案例是否切合實(shí)際至關(guān)重要，它直接影響教學(xué)效果。整個(gè)一門課中需用的案例要循序漸進(jìn)，掌握層次性的原則。列出案例后，接著就組織學(xué)生討論分析。引產(chǎn)胎兒被轉(zhuǎn)送 院方稱提供給科研機(jī)構(gòu)很合理來(lái)源：人民政協(xié)報(bào)陜西記者站官方網(wǎng)站 作者：佚名 日期：100622西安市華仁醫(yī)院將在“哭”的胎兒送去做科研引產(chǎn)下來(lái)的胎兒還在哭 醫(yī)院不搶救將其送去做科研引產(chǎn)分娩的胎兒還帶著哭聲，西安市華仁醫(yī)院卻未對(duì)嬰兒進(jìn)行搶救，將嬰兒轉(zhuǎn)給他人搞科研，家屬質(zhì)疑醫(yī)院未盡到救死扶傷的天職蔑視生命?！绷璩?：40左右胎兒被引產(chǎn)出，此時(shí)王先生聽見(jiàn)孩子哭了兩聲。看到這奇異的一幕王先生心生懷疑包里的孩子就是自己的，隨后跟隨陌生人坐的出租車到高新區(qū)科技路東段，看到從出租車?yán)锵聛?lái)的兩名男子進(jìn)了合力紫郡大廈，王先生在門衛(wèi)處了解到，進(jìn)合力紫郡大廈的兩名男子是A座704室陜西艾爾膚組織工程有限公司的員工，隨后王先生給110報(bào)了警。在今年5月份，陜西艾爾膚組織工程有限公司提供了他們的相關(guān)資料和網(wǎng)址，互相也簽了一份協(xié)議?！?8日上午記者來(lái)到西安市衛(wèi)生局，醫(yī)政科的王處長(zhǎng)回答記者說(shuō)，他們?cè)?7日接到舉報(bào)后就請(qǐng)專家及科室人員前去西安市華仁醫(yī)院調(diào)查，發(fā)現(xiàn)醫(yī)院管理的確有過(guò)失，西安市華仁醫(yī)院與陜西艾爾膚組織工程有限公司沒(méi)有簽任何協(xié)議，在對(duì)死胎的處理上是有不當(dāng)之處。120急救車過(guò)不了收費(fèi)站致傷員死亡來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 作者： 日期：100131120急救車出診途中由于沒(méi)帶錢，未能交繳車輛通行費(fèi)，收費(fèi)站不予放行，結(jié)果致傷者因延誤搶救而死亡。2004年4月28日凌晨，師國(guó)慶駕駛摩托車載師中國(guó)(系師文金、彭竹仙之子)等4人途中發(fā)生交通事故，師中國(guó)等人受傷。2004年11月5日，一審法院判決玉溪醫(yī)院賠償師文金、彭竹仙經(jīng)濟(jì)損失21788元，駁回師文金、彭竹仙對(duì)昆磨公路公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，昆磨公路公司不服又向玉溪中院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決中確定的昆磨公路公司承擔(dān)民事賠償部分。受害者師中國(guó)明知他人酒后駕車，仍擠上摩托車，將自己的生命置于非常危險(xiǎn)的境地，對(duì)損害后果的發(fā)生也有一定過(guò)失，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。同年12月3日，段某如廁時(shí)不慎摔傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5萬(wàn)余元，后經(jīng)司法鑒定，其傷殘程度為七級(jí)傷殘。原告不服，提起上訴。