【正文】 了多收點(diǎn)費(fèi)用而濫發(fā)證。以貨運(yùn)為例，根據(jù)交通部、國(guó)家經(jīng)委1986年12月29日發(fā)布的《公路運(yùn)輸管理暫行條例》第五條規(guī)定：“營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸是指為社會(huì)提供勞 務(wù)，發(fā)生各種方式費(fèi)用結(jié)算的公路運(yùn)輸；非營(yíng)業(yè)性運(yùn)輸是指為本單位生產(chǎn)、生活服務(wù)，不發(fā)生費(fèi)用結(jié)算的公路運(yùn)輸。如購(gòu)物送貨上門，帶車為別人打工等情況，其收費(fèi)是很隱蔽的。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法人員往往超出范圍，采取暫扣運(yùn)輸車輛的強(qiáng)制措施。另外，行政處罰有一般程序和簡(jiǎn)易程序兩種，有的執(zhí)法人員往往只采用一般程序，雖然通過(guò)層層把關(guān)可以避免工作中的疏漏，但客觀上使一些可以用簡(jiǎn)易程序處罰的違章行為程序復(fù)雜化，影響了辦事效率，增加了被處罰對(duì)象的成本。（三）執(zhí)法環(huán)境日益嚴(yán)峻運(yùn)輸管理對(duì)象不肯配合、拒檢沖卡、暴力抗法等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅危及到執(zhí)法人員的生命安全，也使得運(yùn)政執(zhí)法工作的威懾力大打折扣。執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)不高。二是缺少綜合型的法律人才。法律專業(yè)工作者缺少法律常識(shí)，不僅經(jīng)常在交通執(zhí)法工作犯一些原則性的錯(cuò)誤，而且影響到整個(gè)交通執(zhí)法的形象。法律專業(yè)工作者，特別是法制科長(zhǎng)的法律綜合素質(zhì)較低，是交通執(zhí)法工作的急需解決的問(wèn)題。而且部門規(guī)章、地方法規(guī)帶有明顯的部門利益和地方色彩，與打破地方保護(hù)主義和建立統(tǒng)一開(kāi)放的全國(guó)運(yùn)輸市場(chǎng)的精神相悖。今后凡進(jìn)入執(zhí)法隊(duì)伍的人員必須通過(guò)當(dāng)?shù)氐墓珓?wù)員考試，從源頭上遏制用人上的腐敗。２、建立定期執(zhí)法培訓(xùn)制度。要以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，從講政治的高度，遵循相同或相近的職能由同一部門承擔(dān)的原則，跳出部門職權(quán)之爭(zhēng)的狹隘圈子，建立起交通行政綜合執(zhí)法體系，盡快結(jié)束道路運(yùn)輸行政管理中職權(quán)交叉、部門扯皮、互相制肘的局面。要使執(zhí)法人員也像海關(guān)、公安、工商等部門的執(zhí)法人員那樣具有法定授權(quán)，而不是委托授權(quán)，解決的辦法是抓住政府機(jī)構(gòu)改革、職能轉(zhuǎn)換的契機(jī)，爭(zhēng)取將執(zhí)法機(jī)構(gòu)列入政府交通主管部門的行政序列，將執(zhí)法人員轉(zhuǎn)換成為政府公務(wù)員身份。另一個(gè)辦法，也可參照深圳等地的做法，成立運(yùn)政公安中隊(duì)，業(yè)務(wù)上受各地公安局指導(dǎo)，工作上由交通局統(tǒng)一安排；重慶則采取將公安交警、運(yùn)政、路政執(zhí)法合而為一的辦法，實(shí)踐中也取得了良好的效果。１、執(zhí)法人員作出行政處罰時(shí)要嚴(yán)格遵守法定程序，要告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，要切實(shí)保障當(dāng)事人的陳述、申辯和要求組織聽(tīng)證的權(quán)利，要嚴(yán)格執(zhí)行“違章稽查部門和處理部門相分離”，“罰繳相分離、收支兩條線”的規(guī)定。對(duì)單位所屬車輛違章時(shí)，如司機(jī)屬職 務(wù)行為則應(yīng)處罰單位，如屬個(gè)人行為則應(yīng)處罰司機(jī)。本文主要探討了城管行政執(zhí)法的現(xiàn)狀以及規(guī)范化建設(shè)存在的問(wèn)題，并從多個(gè)方面提出改善的具體建議。如何爭(zhēng)取人民群眾對(duì)行政執(zhí)法工作的理解和支持，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的最佳社會(huì)效果，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展。” 這是我國(guó)第一次以法律形式確立相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度，為改革城市管理行政執(zhí)法體制提供了法律依據(jù)。為了有機(jī)銜接相對(duì)集中處罰權(quán)工作和綜合執(zhí)法工作，中央編辦和國(guó)務(wù)院法制辦于2003年2月聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)和綜合執(zhí)法試點(diǎn)工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（中央編辦發(fā)〔2003〕4號(hào)），就兩項(xiàng)工作的關(guān)系和貫徹落實(shí)問(wèn)題作出了詳盡的安排。二、目前城市管理行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)存在的問(wèn)題任何一項(xiàng)制度都不可能十全十美，城管行政執(zhí)法同樣也存在著一些問(wèn)題，其在理論和實(shí)踐中仍存在一些盲點(diǎn)，操作層面的問(wèn)題也不斷暴露。如：公園水面禁漁、果樹(shù)的人為損壞、城市道路的挖掘等，這些的執(zhí)法工作涉及到多個(gè)部門，城管執(zhí)法很難行使處罰權(quán)，沒(méi)有確切的法律法規(guī)為其執(zhí)法行為作堅(jiān)強(qiáng)的后盾。但在城管執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的過(guò)程中，由于部門自身利益、人員的溝通和協(xié)調(diào)等原因，在部門職責(zé)劃分上，往往從本的部門利益出發(fā)，把工作中管理難度大、無(wú)人肯管的問(wèn)題借機(jī)推給城管行政執(zhí)法部門。如果某個(gè)人的摩托車因違章停放被暫扣，那么這個(gè)人就得城管、交警兩頭問(wèn)才能知道究竟歸誰(shuí)管。管理體制不夠健全現(xiàn)行的法律、法規(guī)、規(guī)章的專業(yè)性都很強(qiáng)，很多地方的城管沒(méi)有上級(jí)主管部門，使得相對(duì)集中行政處罰權(quán)的執(zhí)法部門業(yè)務(wù)交流、信息提供等方面存在諸多歧義。雖然國(guó)家先后出臺(tái)了一批關(guān)于行政執(zhí)法監(jiān)督的法律法規(guī)，但是現(xiàn)行的城市管理行政執(zhí)法領(lǐng)域仍缺乏可行的操作規(guī)程，法律責(zé)任的規(guī)定不明確，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制又不完善。事實(shí)上，自相對(duì)集中處罰權(quán)的出臺(tái)到城市管理行政執(zhí)法部門的設(shè)立，城管執(zhí)法一直“重管理，輕服務(wù)”，因城管執(zhí)法執(zhí)法工作大多涉及社會(huì)的弱勢(shì)群體，其中折射著社會(huì)諸多深層次矛盾與問(wèn)題，執(zhí)法對(duì)象的艱難處境極易博得市民的同情和諒解，因此導(dǎo)致了管理部門備受指責(zé)，執(zhí)法過(guò)程中的違法事件時(shí)有發(fā)生，執(zhí)法環(huán)境陷入艱難?，F(xiàn)有關(guān)于城市管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章種類繁多，出現(xiàn)了不少法律漏洞與矛盾，使得法律規(guī)范相違背、競(jìng)合。此外，在職能配制上，應(yīng)當(dāng)注意綜合行使的職能應(yīng)具有相關(guān)性，即在管理客體或?qū)ο笊匣緦儆谕活惢蛲活I(lǐng)域，其行為目的、活動(dòng)規(guī)律具有多數(shù)的共同點(diǎn)，以便節(jié)約執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率。盡可能集中城市管理領(lǐng)域的行政處罰權(quán)，歸并相關(guān)部門的行政處罰職能，理順執(zhí)法管理體制，改變多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法和執(zhí)法隊(duì)伍膨脹等問(wèn)題；改變城市管理領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)分散、政企不分的現(xiàn)狀。完善城市管理執(zhí)法的監(jiān)督機(jī)制應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)的全方位監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督的獨(dú)立性、公開(kāi)性和民主參與，保障行政相對(duì)人的救濟(jì)權(quán)切實(shí)實(shí)現(xiàn)。（三）增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，樹(shù)立“以人為本”的執(zhí)法理念在城管行政執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)牢固樹(shù)立“以人為本”的執(zhí)法理念，從而使得執(zhí)法對(duì)象的基本生存需求等到滿足。要提高化解矛盾的水平，按照處理規(guī)范化建設(shè)的要求，做到具體事情具體分析、耐心說(shuō)服、冷靜處理，使管理對(duì)象平和接受，從而有效地化解矛盾糾紛。參考文獻(xiàn)：熊文釗主編：《綜合行政執(zhí)法體制研究》，法律出版社，2012年3月版王仰文主編 ：《中國(guó)公共政策沖突實(shí)證研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011年12月版應(yīng)松年、袁曙光主編：《走向法治政府—依法行政理論研究與實(shí)證調(diào)查》，法律出版社，2001年版任進(jìn)主編：《相對(duì)集中行政處罰權(quán)與綜合行政執(zhí)法》，國(guó)家行政學(xué)院報(bào)告選關(guān)保英主編：《執(zhí)法與處罰的行政權(quán)重構(gòu)》.北京:法律出版社，、姜明安主編：《行政執(zhí)法研究》，北京大學(xué)出版社，2004年6月版第五篇：農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法存在的問(wèn)題農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法存在的問(wèn)題目前農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法工作就整體而言成效是明顯的，但由于地區(qū)之間存在種種差異，這些差異而恰恰是這些差異，使農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法工作不容樂(lè)觀。國(guó)家整頓著裝后，農(nóng)業(yè)部門只保留了植物檢疫著裝以后，而還有眾多的在農(nóng)業(yè)一線從事行政執(zhí)法的人員沒(méi)有著裝，一身素裝有失執(zhí)法隊(duì)伍的嚴(yán)肅性和威嚴(yán)性；農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法人員的著裝被取消后，老百姓和農(nóng)資經(jīng)營(yíng)者誤認(rèn)為取消著裝就是不能搞執(zhí)法了，或者是違反了農(nóng)業(yè)法律法規(guī)也不算是違法，更有甚者，當(dāng)執(zhí)法人員履行職務(wù)向當(dāng)事人出示執(zhí)法證件時(shí)當(dāng)事人竟說(shuō)：“你們連服裝都沒(méi)有，我不知道你們是真執(zhí)法的還是假執(zhí)法的，這個(gè)證件是假證還很難說(shuō)，我只認(rèn)服裝，沒(méi)有著服裝就別在這里執(zhí)法。過(guò)去的農(nóng)業(yè)主要是技服務(wù)，技術(shù)人才不少，現(xiàn)在搞農(nóng)業(yè)執(zhí)法就有了一個(gè)業(yè)務(wù)不對(duì)口問(wèn)題，農(nóng)業(yè)執(zhí)法人員都是從各個(gè)農(nóng)業(yè)服務(wù)單位中抽調(diào)一部分人員組成的，全是半路出家行政，工作起來(lái)確實(shí)有許多困難，非法律專業(yè)人員多，在法制健全的時(shí)代從事執(zhí)法工作，沒(méi)有較高的法制功底是很難勝任的。二是農(nóng)業(yè)部門自身對(duì)職能認(rèn)識(shí)不夠，重技術(shù)推廣輕執(zhí)法現(xiàn)象普遍存在，沒(méi)有把兩者很好地兼顧起來(lái)。再如：《肥料登記管理辦法》對(duì)“生產(chǎn)銷售的肥料產(chǎn)品有效成分或含量與登記批準(zhǔn)內(nèi)容不符的”可以罰款處理；但是一些有效成分極低的或者說(shuō)基本無(wú)養(yǎng)分的肥料也只是罰款了事，經(jīng)銷商仍然可以賣掉，那么吃虧的只有老百姓，為什么就不能將其沒(méi)收銷毀呢？總之農(nóng)業(yè)方面立法不少，但強(qiáng)有力的不多，很多地方與現(xiàn)行體制極不適應(yīng)。2．2加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)執(zhí)法人員的培訓(xùn)，不斷提高執(zhí)法者的基本素質(zhì) 大多數(shù)農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法人員都是從農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員中抽調(diào)的技術(shù)干部，他們沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)，因此，農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法缺乏專業(yè)人才的現(xiàn)象普遍存在。一是要抓好對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的宣傳，重點(diǎn)是向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)宣傳農(nóng)業(yè)部門的職能，宣傳農(nóng)業(yè)執(zhí)法與構(gòu)建和諧社會(huì)的重要意義，宣傳農(nóng)業(yè)法律，法規(guī)和規(guī)章的重要性，使領(lǐng)導(dǎo)對(duì)部門的工作職能、管理程序、工作的重點(diǎn)性有更加深刻所了解，爭(zhēng)取得到領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持。一是要對(duì)農(nóng)業(yè)執(zhí)法人員進(jìn)行崗前培訓(xùn),通過(guò)考核和持證上崗。必須科學(xué)設(shè)定執(zhí)法崗位，建立公平、公正、公開(kāi)的評(píng)議考核制度和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)或錯(cuò)案責(zé)任追究制，形成一整套執(zhí)法績(jī)效評(píng)估和獎(jiǎng)勵(lì)制度，并根據(jù)制定的制度去作為考核干部的重要依據(jù)。這些我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一定要引起足夠的重視和關(guān)注，切實(shí)采取有效措施幫助和解決農(nóng)業(yè)執(zhí)法中所遇到的難題，為農(nóng)業(yè)執(zhí)法營(yíng)造一個(gè)良好的工作環(huán)境，共同為農(nóng)業(yè)發(fā)展和建設(shè)和諧社會(huì)保駕護(hù)航。對(duì)質(zhì)量連續(xù)不合格的產(chǎn)品，肥料登記證有效期滿后不予續(xù)展。隨著人們依法維權(quán)意識(shí)的提高，在廣大農(nóng)村，不慎施藥造成鄰近作物受害的糾紛案件日益增多，而又由于缺少明確的施用規(guī)定，至使在處理類似糾紛案件時(shí)，執(zhí)法人員缺少必要法律法規(guī)依據(jù)，很難依法依規(guī)進(jìn)行了處理，只能進(jìn)行調(diào)解。這樣從表面上既達(dá)到了先行登記保存的目的，又可應(yīng)付上級(jí)進(jìn)行案卷評(píng)查；但用這樣的變通辦法取得的證據(jù)是違反法定程序的，是經(jīng)不起聽(tīng)證會(huì)和行政訴訟法庭質(zhì)證的。但《行政處罰法》對(duì)加處罰款與申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行是否應(yīng)合并使用未作明確規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》對(duì)“每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款”部分是否與罰款一并給予強(qiáng)制執(zhí)行也沒(méi)有作