【正文】 易配額；⑤提供一種促進(jìn)企業(yè)或個(gè)人自我組織以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化的環(huán)境。第三、社會(huì)的平均工資水平。第二篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 復(fù)習(xí)要點(diǎn) 總結(jié)名詞解釋新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。路徑依賴：人類社會(huì)中的技術(shù)演變或制度變遷均有類似于物理學(xué)的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴。交易費(fèi)用：指交易成本在完成一筆交易費(fèi)用時(shí)，交易雙方在買賣前后所產(chǎn)生的各種與此交易相關(guān)的成本。道德風(fēng)險(xiǎn)：從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度增進(jìn)自身效用的同時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)。剩余控制權(quán)：相對(duì)于合同收益權(quán)而言的，指對(duì)企業(yè)收入在扣除所有固定的合同支付的余額的所有權(quán)。路徑依賴：參與人一旦獲得優(yōu)勢(shì)地位，便可以通過(guò)信念的維持來(lái)確定舊有制度。它們是一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法與普通法，再到明確的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。如果不確立私有產(chǎn)權(quán)而是采取共有產(chǎn)權(quán)的形式的話，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)這種物品或資產(chǎn)的過(guò)度利用，出現(xiàn)“公地災(zāi)難”。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。強(qiáng)制性制度變遷是指由政府命令和法律引入和實(shí)現(xiàn)的制度變遷。國(guó)家的這兩個(gè)目標(biāo)經(jīng)常是沖突的。簡(jiǎn)答題 論述題正式制度和非正式制度的區(qū)別。而非正式制度的規(guī)則是無(wú)形的，并且一般也沒(méi)有形成文字，存在于人們風(fēng)俗習(xí)慣和內(nèi)心信念之中。非正式制度則主要取決于社會(huì)成員相互作用和他們對(duì)某種團(tuán)體習(xí)慣的自發(fā)遵從。變革的速度不同。正式制度的修改需要得到群體的一致同意。作為經(jīng)濟(jì)人的主體要得到激勵(lì)與約束，可從兩方面進(jìn)行，一是降低他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，二是提高他進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益。③通過(guò)直接降低交易費(fèi)用，達(dá)到給經(jīng)濟(jì)人激勵(lì)與約束的作用。就私有產(chǎn)權(quán)而言，它主要具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性，共有產(chǎn)權(quán)則不具有排他性、可分割性、可讓渡性和清晰性。任何制度的產(chǎn)生都是由一定的生產(chǎn)力狀況和技術(shù)水平或性質(zhì)決定的，隨著生產(chǎn)力和技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和進(jìn)步，制度必須做出相應(yīng)的變化和調(diào)整。誘致性制度變遷的主體是個(gè)人或一群人，而強(qiáng)制性制度變遷的主體是國(guó)家或其政府。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)勢(shì)在于能以較短的時(shí)間和速度推進(jìn)制度變遷，還能以自己的強(qiáng)制力降低制度變遷成本。在某種意義上講，一致性同意原則是經(jīng)濟(jì)效率的基礎(chǔ)?！苯M織與制度的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別與聯(lián)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)充分假設(shè)制度有深刻的效率因素。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)組織的中心問(wèn)題歸本求源是人類活動(dòng)者的行動(dòng)屬性，行為假設(shè)被看作是現(xiàn)實(shí)中的重要部分，這個(gè)層次的嚴(yán)重失敗將導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。另一方面，博弈論中的許多思想本身可以座位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，體現(xiàn)在兩個(gè)方面（1）博弈論視野下的三種制度觀：將制度明確等同于博弈的特定參與人；將制度視為博弈的規(guī)則；將制度視為博弈的均衡。制度塑造個(gè)人，能擴(kuò)展人的有限理性。產(chǎn)權(quán)的功能:激勵(lì)和約束功能、外部性內(nèi)在化、資源配置功能 產(chǎn)權(quán)的特征：排他性、可分割性、可轉(zhuǎn)讓性、永久性產(chǎn)權(quán)的意義：如果一個(gè)社會(huì)不能有效地保護(hù)財(cái)產(chǎn)，那么財(cái)產(chǎn)的積累就會(huì)十分的緩慢或者財(cái)產(chǎn)的價(jià)值就會(huì)大大降低，人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不是永久不變的，它們是他們自己直接努力加以保護(hù)，他人企圖奪權(quán)和政府予以保護(hù)程度的函數(shù)。而這種交易是有成本的，各個(gè)集團(tuán)和個(gè)人支付的成本額不同，從而影響他們之間的財(cái)富分配狀況。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度支持。論述委托代理問(wèn)題產(chǎn)生的原因。在GHM模型中，雖然任何一種縱向一體化模式在事后總是有效率的，但無(wú)一例外都會(huì)對(duì)事前的投資產(chǎn)生不同程度的扭曲。當(dāng)一體化的收益高于成本時(shí)，企業(yè)實(shí)施一體化擴(kuò)張其邊界，相反，當(dāng)一體化的收益低于成本時(shí)，企業(yè)則維持不變的規(guī)模和邊界。社會(huì)分工及協(xié)作受契約與交易費(fèi)用的約束，契約的有效性制約著社會(huì)分工向縱深方面的發(fā)展。以上兩種理論均不能涵蓋歷史和現(xiàn)實(shí)中的所有國(guó)家形式，因而不具有一般性，普遍性，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這兩種理論有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)。作為產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)著的國(guó)家。奧爾森的理論可以使我們從不同層面揭示國(guó)家和制度的關(guān)系。而日常慣例是由一般的行為經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣構(gòu)成的，它們構(gòu)成了人類行為選擇的價(jià)值體系。并且可自我實(shí)施，制度作為公有信念的自我維持系統(tǒng)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)博弈均衡的概要表征。制度變遷的優(yōu)勢(shì)不同。制度變遷面臨的問(wèn)題不同。某一制度盡管在強(qiáng)制運(yùn)作，但它可能損害了一些人的利益，這些人可能并不按這些制度規(guī)范自己的行為，故這類制度的效率就會(huì)受到影響。詳述制度變遷發(fā)生的機(jī)理：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度變遷之所以會(huì)發(fā)生原因在于制度穩(wěn)定性、環(huán)境變動(dòng)性和不確定性及人對(duì)利益極大化的追求三者之間持久的沖突。穩(wěn)定性使人們能形成對(duì)未來(lái)穩(wěn)定的預(yù)期，減少生活的不確定性，給人們秩序感。環(huán)境的變動(dòng)性和不確定性。利益極大化努力。國(guó)家是正式制度的最大供給者。而不確定性的減少和交易費(fèi)用的降低對(duì)產(chǎn)權(quán)主體顯然具有激勵(lì)作用。他特別強(qiáng)調(diào)了有限理性、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性這三種因素對(duì)交易成本的決定性作用，其中又以機(jī)會(huì)主義最為根本。：交易費(fèi)用是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息所需要付出的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。新凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，不完全信息經(jīng)濟(jì)比完全信息經(jīng)濟(jì)更加具有現(xiàn)實(shí)性，市場(chǎng)均衡理論必須在不完全信息條件下予以修正。在正交易費(fèi)用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。：所有權(quán)的殘缺可以被理解為是對(duì)那些用來(lái)確定“完整的”所有制的權(quán)利束中的一些私有權(quán)的刪除。(2)產(chǎn)權(quán)的排他性與非排他性。(6)產(chǎn)權(quán)的延續(xù)性和穩(wěn)定性。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的，人不可能無(wú)所不知。威廉姆斯認(rèn)為，人的本性直接影響了市場(chǎng)的效率。(3)與個(gè)體間產(chǎn)權(quán)交易有關(guān)的各種行為導(dǎo)致了交易費(fèi)用的產(chǎn)生。(3)還取決于權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度的差異。奧斯特羅姆將制度分為三個(gè)層次：即憲法層次，集體行動(dòng)層次，操作層次和選擇層次。？答：(1)理論意義：科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費(fèi)用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會(huì)對(duì)資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中被當(dāng)作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革來(lái)說(shuō)，它的意義，一是有利于改革者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)產(chǎn)權(quán)明晰化的重要性，使人們不僅僅滿足于法律上對(duì)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而重視在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體明確產(chǎn)權(quán)邊界；二是啟發(fā)人們?cè)谔接懜鼮楹侠砗透鼮橛行У漠a(chǎn)權(quán)配置時(shí)，必須考慮交易費(fèi)用。① 假定個(gè)人在現(xiàn)有的階級(jí)結(jié)構(gòu)所確定的約束條件下追求自己的利益，并且使效用最大化；② 通過(guò)考察各種可能的制度安排對(duì)收益—報(bào)酬的影響，從而可能詳細(xì)地分析制度安排與經(jīng)濟(jì)行為之間的關(guān)系；③ 認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用大于零在所有權(quán)情形中具有的實(shí)際重要性。在利益集團(tuán)中失利的往往是那些從屬于大集團(tuán)的個(gè)人，這主要有三個(gè)方面的原因：一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是搭便車問(wèn)題；三是相對(duì)較小的人均受損額。因此，一種制度能否得以實(shí)行，就要看一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力掌握在什么人的手中。？答：(1)兩者相互補(bǔ)充：① 當(dāng)誘致性制度變遷滿足不了社會(huì)對(duì)制度的需求的時(shí)候，由國(guó)家實(shí)施的強(qiáng)制性制度變遷就可以彌補(bǔ)制度供給不足。(3)種制度變遷模式差別：① 制度變遷的主體不同。人們常常將正式制度稱為正式規(guī)則和硬制度。非正式制度是正式制度產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。(1)存在和表現(xiàn)的形式不同。(4)形成和演變的時(shí)間長(zhǎng)短和穩(wěn)定性不同。但非正式制度其可移植性就差得多。在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，必須同時(shí)關(guān)注二者的作用，不可偏廢。而產(chǎn)權(quán)明晰是現(xiàn)代企業(yè)制度的首要特征。這一定理揭示出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論市場(chǎng)機(jī)制而不涉及產(chǎn)權(quán)制度所產(chǎn)生的邏輯悖論，從而推翻了庇古的外部性理論，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須引入產(chǎn)權(quán)因素。為了保證企業(yè)的效率，剩余索取權(quán)應(yīng)歸監(jiān)督者（即企業(yè)管理者）所有，而在企業(yè)內(nèi)部，管理者既可是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，又可為資本所有者或勞動(dòng)者同時(shí)兼任。在現(xiàn)代股份公司中，所有者即股東的利益是企業(yè)利潤(rùn)的最大化，而經(jīng)營(yíng)者由于掌握實(shí)際的經(jīng)營(yíng)權(quán)，可能會(huì)謀取私利，這就產(chǎn)生了一個(gè)委托——代理問(wèn)題。由于剩余索取權(quán)的激勵(lì)作用是有限的，因此還必須采取一定的市場(chǎng)約束。首先，權(quán)責(zé)明確是以理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的。所以，權(quán)責(zé)明確的前提是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成強(qiáng)有力約束的產(chǎn)權(quán)制度。無(wú)論是國(guó)家必須保持的對(duì)一定的領(lǐng)域、一些企業(yè)的控制，還是政資分開(kāi)，都是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說(shuō)是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的一種派生效果。三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰所謂產(chǎn)權(quán)清晰便應(yīng)當(dāng)包括兩方面的內(nèi)容：一是在投資主體多元化的情況下，在狹義所有權(quán)層次上進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，根據(jù)誰(shuí)投資誰(shuí)所有的原則弄清所有權(quán)歸誰(shuí)；二是狹義所有權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)擁有主體的產(chǎn)權(quán)界定，籠統(tǒng)地講，也就是劃分出資人所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。第一是國(guó)家與公民和法人企業(yè)的關(guān)系，第二個(gè)層次是投資者之間及其與企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；第三個(gè)層次就是員工與企業(yè)的關(guān)系。無(wú)疑通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估可以明確企業(yè)的資產(chǎn)占用數(shù)量，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任意識(shí)，有利于明晰第二個(gè)層次上的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。產(chǎn)權(quán)明晰是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程產(chǎn)權(quán)明晰是一個(gè)過(guò)程，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)化過(guò)程，動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。從短時(shí)間看，產(chǎn)權(quán)清晰也不是一成不變的，企業(yè)的狀況在變，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同及債權(quán)結(jié)構(gòu)的不同，產(chǎn)權(quán)也有不同的權(quán)屬內(nèi)容。第五篇：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度正式規(guī)則、非正式規(guī)則、執(zhí)行機(jī)制人的行為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)前提三大命題環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)利、機(jī)會(huì)成本、可降低內(nèi)涵與外延科斯威廉姆森契約人特定交易交易費(fèi)用理論決定因素（威廉姆森）應(yīng)用縱向聯(lián)合、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、跨國(guó)公司私有產(chǎn)權(quán)與共有產(chǎn)權(quán)公共物品與外部性產(chǎn)權(quán)理論（人與人）產(chǎn)權(quán)功能產(chǎn)權(quán)的排他成本與內(nèi)部管理成本度量成本、不完全合同與公共領(lǐng)域本質(zhì)科斯定理邊界新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)科斯企業(yè)理論企業(yè)的本質(zhì)與邊界公司治理（保護(hù)所有者權(quán)益、委托代理）制度功能威廉布森本質(zhì)邊界源泉：相對(duì)價(jià)格的變化、偏好的變化制度創(chuàng)新≠技術(shù)創(chuàng)新時(shí)滯、路徑依賴制度與制度變遷制度變遷