【正文】 況下，應當告知負有申請鑒定的義務一方，在其不申請鑒定時判決其承擔舉證不能責任，在其拒不申請鑒定的情況下，法院可依職權鑒定，也可以因負有舉證責任一方的舉證不能而判決其承擔敗訴責任。另外。如果法院考慮到醫(yī)療行為的特殊性而適用特別性規(guī)定，應當適用國務院、衛(wèi)生部與《道路交通事故處理辦法》同級別的醫(yī)療方面法規(guī)，法院卻要參照行政部門針對交通事故處理而制定的《道路交通事故處理辦法》，屬于適用法律不當。一方面，還沒有更多證據(jù)顯示，患者出現(xiàn)了心肌梗塞，無論是相應的癥狀和體征以及有關的輔助檢查結果；另一方面，也沒有證據(jù)顯示，患者的心肌梗塞發(fā)生了嚴重的進展．由于大面積梗死影響到心功能或者合并／并發(fā)嚴重的心律失常，導致死亡。所以醫(yī)方的處置可以說是“表見”適當?shù)?。第三，二審法院判決醫(yī)院承擔主要責任的理由是沒有及時履行報告義務，違反《醫(yī)療事故處理條例》第14條的規(guī)定，法院的認定是否合理。 一7 那“死亡原因”就是對“損害”的確認?，F(xiàn)實操作中，有沿用“誰主張，誰舉證”的原則，有對“舉證責任倒置”進行擴大解釋的方式 其間確實有待進一步規(guī)范。本案中，原審確定本案案由是醫(yī)療事故損害賠償糾紛是正確的?！稐l例》14條是為醫(yī)療機構設定的對發(fā)生醫(yī)療事故或重大醫(yī)療過失行為向衛(wèi)生行政部門報告的義務性規(guī)范。第三，認定事實與判決結果前后矛盾。那么．雙方一致認同的死因是什么呢?這是本案爭議的焦點．而判決書恰恰沒有說明。如果認定死因是由根據(jù)《條例》第ll條、18條規(guī)定．醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有義務告知病人的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風險等，未明確醫(yī)療機構負有告知尸檢義務．是否告知尸檢與死亡之間也不存在因果關系，不構成死因。此期間，產(chǎn)婦先后于2月7日、3月12日(妊娠31周)、4月15日(妊娠36周)、5月11日(妊娠40周)、5月24日(妊娠42周)共分5次在該院接受了b超檢查，5次檢查結果皆提示孕婦為宮內(nèi)晚期妊娠。5月31日。8月22日，該法院依法向某市醫(yī)學會委托進行醫(yī)療事故技術鑒定。原告不服提出上訴。第一次彩超于2月7日(孕27—1周)，第一次b超于3月l1日(孕31+2周)。超聲印象：宮內(nèi)晚期妊娠，臍帶繞頸(一周)，超聲孕齡小于實際孕齡。三、某市醫(yī)院彩超檢查報告20020207 胎兒頸后方未見“u”“w”形壓跡。根據(jù)胎兒目前大?。曉旋g約24周。cdfi：胎兒頸部見臍血流環(huán)繞一周，臍血流通暢。余胎兒結構未見異常。法院訴訟及判決一、一審訴訟2003年5月16日，張某某以醫(yī)院“未盡特殊注意義務，產(chǎn)前檢查診斷未發(fā)現(xiàn)胎兒肢體明顯畸形．未告知并提出終止妊娠的建議導致分娩畸形兒．屬明顯誤診，妨礙了優(yōu)生優(yōu)育，侵犯健康生育權”為由，向法院提起訴訟，請求法院判令醫(yī)院承擔原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金等合計人民幣16萬余元．并根據(jù)鑒定機構對新生兒傷殘程度支付殘疾生活補助費及生活自助費。方認為本例屬醫(yī)療差錯，無需進行醫(yī)療事故鑒定，故醫(yī)學會終止了本次鑒定?，F(xiàn)根據(jù)庭審中雙方舉證、質(zhì)證的情況，并針對本案爭議的焦點問題發(fā)表如下代理意見，供合議庭裁判時參考?！痹摋l第五款規(guī)定“，病員由有關科室急診醫(yī)師和急診護士負責診治護理。三、沒有留院觀察，以便及時采取措施。二、根據(jù)《廣東省高級人民法院關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見》第二條第三款規(guī)定“患者一方以醫(yī)療事故為由起訴要求醫(yī)療損害賠償，經(jīng)鑒定不構成醫(yī)療事故的，患者一方在案件一審辯論終結前可以變更訴因為醫(yī)療過錯損害賠償糾紛”，故原告方在此次庭審前提交《變更訴訟請求申請書》是符合此規(guī)定的?！惫蕪囊陨戏治?，被告方診療行為不構成醫(yī)療事故，但構成醫(yī)療過錯，且此過錯是導致何某某死亡的原因，法院完全應以此判決被告承擔醫(yī)療過錯損害賠償?shù)娜控熑?。一．y縣中醫(yī)院對李嚴的手術醫(yī)療行為存在重大過錯，該過錯行為與李嚴的人身損害結果之間存在完全直接因果關系。這就是被告榆Y縣中醫(yī)院有章不循，違規(guī)遺留三枚鐵夾給原告李嚴造成的損害事實。《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十二條規(guī)定，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中履行下列義務：(一)遵守法律法規(guī)，遵守技術操作規(guī)范(二)樹立敬業(yè)精神，遵守職業(yè)道德，履行醫(yī)師職責，盡職盡責為患者服務。Y縣中醫(yī)院的這種不負責任的診療行為，致使遺留在原告體內(nèi)的鐵夾長時間持續(xù)作用鉗夾膽總管，最終導致膽總管破裂缺損。對于這樣的損害結果，全國高等學校教材《外科學》(人衛(wèi)生出版社2007年版)第555—559頁說的非常清楚，如不及時解除梗阻會導致嚴重的難以恢復的后果，如反復發(fā)作的膽道感染，膽汁性肝硬化，肝功能衰竭，腹腔感染等，甚至死亡。被告y縣中醫(yī)院的違法侵權行為，即使我們普通人也能預見到體內(nèi)遺留鐵夾的危害性，遺憾的是作為具備專門醫(yī)學知識的醫(yī)護人員，由于嚴重不負責任，竟然沒有履行醫(yī)學專家應當履行的一般注意義務，造成原告損害，因此，被告存在重大過錯，該重大過錯行為造成了原告目前的損害結果，過錯及因果關系再清楚不過了，根本無需原告代理人再次畫蛇添足。被告y縣中醫(yī)院的過錯醫(yī)療行為，就必然產(chǎn)生了這樣的損害結果。甘肅政法學院司法鑒定中心具備相應的司法鑒定資格，鑒定程序合法，依據(jù)的鑒定材料均來源于被告Y縣中醫(yī)院和甘肅省人民醫(yī)院，所以甘肅政法學院司法鑒定中心[2010]甘政司[法]鑒字第﹙194﹚號鑒定書的鑒定結論客觀公正，科學合法，依據(jù)的鑒定標準依法有據(jù)，該鑒定結論法庭依法應當采信。但2010年7月1日生效的《中華人民共和國侵權責任法》第四章畢竟摒棄了“醫(yī)療事故”的概念，采用了“醫(yī)療損害”的概念，改變了過去“醫(yī)療損害”必須以“醫(yī)療事故”鑒定為前提的尷尬局面。無論根據(jù)法律適用的“新法優(yōu)于舊法”原則，還是依據(jù)“法律效力原則”，本案都應當適用《侵權責任法》。四．關于賠償項目的問題。我們誰也無法保證自己家里永遠不會有病人，兩個月時間的陪護費主張是適當?shù)?，無可非議，原告方希望法庭依法公正酌定。本案原告住院27天，自出院到現(xiàn)在仍然不能正常上班，持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日前一天，應該說符合實事求是的法律精神，不應受到善良人們的質(zhì)疑。經(jīng)研究，答復如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規(guī)定，精神損害賠償金額的認定，應當根據(jù)加害人過錯程度，侵權行為造成的后果，加害人承擔責任的能力等因素確定。這是被告的狡辯。原告為參保人員才享受醫(yī)療保險機構對統(tǒng)籌基金的支付。如果按照被告的觀點，法律會失去公平，因為，沒有任何付出的受害人可能得到與支付了醫(yī)保費的受害人一樣的賠償，繳納醫(yī)保費后，反而給侵權人減輕責任，法律的本意絕非如此，不然會鼓勵了侵權人的侵權勇氣，這是法律不能接受的社會結果。刁正碧于同日通知原告嚴彬接受預防接種。刁認為系一般反應，遂采用膏藥為嚴彬貼敷治療。嚴彬的父親嚴維春向得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院分管衛(wèi)生防疫工作的胡明榮醫(yī)生反映，嚴彬膿腫系預防接種后發(fā)生，要求處理。該院建議嚴彬轉(zhuǎn)瀘縣福集中心衛(wèi)生院治療。10月，出現(xiàn)下午高熱，體溫高達40度不退，并伴有右腿疼痛。同月4日，嚴彬之父未經(jīng)瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院同意，自行將嚴彬轉(zhuǎn)到瀘縣人民醫(yī)院外科住院治療。該院起初仍按膿毒敗血癥治療，經(jīng)二次會診后決定進行剖腹探查，發(fā)現(xiàn)后腹膜粟粒樣結節(jié)，并發(fā)現(xiàn)長期不愈的瘺口深達右脊柱旁經(jīng)骶前達盆腔即骶骨前，經(jīng)抗結核治療，切口愈合后出院。原告嚴彬為上述醫(yī)療等費用的負擔，向瀘縣人民法院起訴稱：被告得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院委托個體鄉(xiāng)村醫(yī)生刁正碧給其打預防針，發(fā)生預防接種異常反應，后又錯誤診療，給其造成人身損害。我院為原告切膿引流及醫(yī)治切口沒有過錯，不應承擔賠償責任。請求法院駁回原告對我的賠償請求。同時查明：刁正碧自60年代開始以大隊赤腳醫(yī)生名義行醫(yī)，參加過必要的培訓和鄉(xiāng)村醫(yī)生考試，成績合格。刁正碧在為嚴彬打預防接種針時，違反醫(yī)院感染管理有關規(guī)定，消毒不嚴，引起注射部位感染、化膿，繼發(fā)嚴彬的結核發(fā)展變化。據(jù)此，瀘縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十三條、第一百三十四條第一款第(七)項的規(guī)定，作出如下判決：原告嚴彬發(fā)生的醫(yī)療費、護理費、交通費、由被告刁正碧賠償9888元，其已償付2600元，尚欠7288元。瀘州市中級人民法院鑒定結論認為嚴彬所患結核病與刁正碧打預防接種針具有因果關系，是不科學的，不能用作定案證據(jù)。被上訴人嚴彬未進行答辯。請求法院將瀘縣福集中心衛(wèi)生院和瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院追加為共同被告，讓其承擔部分責任，以便給予嚴彬適當?shù)慕?jīng)濟補償和精神安慰。(2)嚴彬與得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院和刁正碧醫(yī)療損害賠償糾紛發(fā)生后，瀘州日報《酒城星期刊》予以報道，引起社會關注。嚴彬家里現(xiàn)有母親和年近90歲的曾祖母，3人生活，十分艱辛，為治病已負債2萬多元。他們參加訴訟后，與原訴訟當事人達成協(xié)議：與嚴彬有醫(yī)療關系的單位和個人各自分擔一定的醫(yī)療損害賠償責任。事后不報告上級醫(yī)療單位，擅自采取錯誤診療措施，致反應加重，給嚴彬造成醫(yī)療損害。瀘縣福集中心衛(wèi)生院、瀘州醫(yī)學附屬醫(yī)院、瀘縣人民醫(yī)院均明知嚴彬所患疾病與預防接種有關，違反《全國計劃免疫工作條例》和衛(wèi)生部1980年1月22日頒布施行的《預防接種后異常反應和事故的處理試行辦法》第二條的規(guī)定，采取錯誤診療措施，導致嚴彬患右髂窩及盆腔TB(結核)性膿腫，加重嚴彬醫(yī)療損害，應分別承擔相應的民事法律責任。該院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條的規(guī)定，于1997年7月8日作出如下裁定：準許上訴人得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院撤回上訴。本案涉及以下幾個法律問題：一、本案糾紛性質(zhì)糾紛性質(zhì)由糾紛當事人之間的法律關系所決定。嚴彬接受預防接種后，其注射部位出現(xiàn)紅腫硬結，數(shù)周不散，衛(wèi)生部1980年1月頒布施行的《預防接種后異常反應的診斷及處理細則》例舉的預防接種后出現(xiàn)無菌性膿瘍的反應癥狀，屬預防接種異常反應。瀘縣衛(wèi)生局已明確嚴彬所受醫(yī)療損害“不屬于醫(yī)療事故鑒定受理范圍”。第三種意見認為，本案糾紛性質(zhì)應為預防接種異常反應違規(guī)醫(yī)療損害賠償糾紛(簡稱醫(yī)療糾紛)。如能確定具體的醫(yī)療爭議，當然有利于糾紛解決。其間經(jīng)5個醫(yī)療單位治療，動5次手術，有5次診斷結論。審理結果表明，二審法院對本案定性為預防接種異常反應違規(guī)醫(yī)療糾紛損害賠償是正確的?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。但他們都違反規(guī)定，采取不正確的診療措施，是為過錯。三、處理醫(yī)療損害賠償糾紛適用法律問題中華人民共和國成立以來很長一段時間里，實行計劃經(jīng)濟體制。醫(yī)療糾紛處理制度中的損害補償原則是以企事業(yè)單位的經(jīng)濟補助和必要的照顧安排為補充條件的。然目前我國調(diào)整醫(yī)患關系，解決醫(yī)療糾紛的法律制度不完善，與現(xiàn)實情況不相適應，給醫(yī)療損害賠償適用法律帶來一些困難。本案兩級法院對雙方當事人之間的醫(yī)療損害賠償糾紛均適用《民法通則》，是正確的。醫(yī)、患雙方也可直接向人民法院提起訴訟。本案的因果關系確實非常復雜。也正是考慮到患者可能有的自身疾病在醫(yī)療過程中的影響，才有了預防接種上“一人一針一管”的防止感染的制度要求，以及出現(xiàn)預防接種異常反應后的報告制度和應通過預防接種異常反應診斷小組特別診斷后再實施治療的醫(yī)療程序要求。在其后的4家醫(yī)療單位，均在明知是預防接種異常反應前提下，在接診后均未按制度和程序?qū)ΠY施治，是造成原告病情繼續(xù)發(fā)展惡化的后繼原因。另一方面，如果按人身損害侵權論，各醫(yī)方行為是分階段實施和只有同種類的過錯，各自過錯程度及對損害后果的原因力大小也是可以確定的。但是，一方面，如前所論，本案上的因果關系，不是依病理即醫(yī)學上的因果關系，而是醫(yī)療差錯行為與病理發(fā)展惡化之間的因果關系，兩種因果關系不能同一而論。按相對因果關系說，并不要求原因與結果之間的內(nèi)在的、本質(zhì)和必然的聯(lián)系，只強調(diào)原因或者說條件的適當性，只要該原因有造成該種結果的可能，就認為具有相當因果關系。我國現(xiàn)行民訴法上并沒有規(guī)定當事人在上訴中和解，原審法院裁判視為撤銷。本案二審中追加了當事人，根據(jù)最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十三條的規(guī)定，二審可以以調(diào)解方式結案，否則，即應發(fā)回一審法院重審。自2001年4月以來，因貴某有外遇，并與其同居，閆某以感情上受到傷害、夫妻感情破裂為由，向人民法院起訴，要求與貴某離婚，在財產(chǎn)分割上照顧無過錯方，同時要求貴某賠償給其造成損害的賠償金5000元。貴某貴某答辯稱：閆某提出離婚，我同意。關于離婚過錯損害賠償問題，我國1950年婚姻法和1980年婚姻法都沒有規(guī)定，這是2001年4月28日修改后的新婚姻法的新規(guī)定。更多問題可以搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)