【正文】 求被告承擔(dān)杜某死之后給原告造成的損失。在杜某死亡原因不明的情況下，雙方都應(yīng)預(yù)見到可能發(fā)生醫(yī)療事故或事件，積極查明死因，明確責(zé)任，妥善處理糾紛。這是一個(gè)明顯的邏輯錯(cuò)誤。馬軍(北京市海淀區(qū)人民法院民一庭審判員，主要從事醫(yī)療糾紛案件審判)：本人提出以下3方面的意見，予以探討。另外，最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知，明確規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理，因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”，該案二審既然認(rèn)定為非醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)案件．則屬醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛．不應(yīng)再參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定審理，而應(yīng)適用法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第1期)民法通則的規(guī)定。其次，醫(yī)院的報(bào)告對(duì)象是衛(wèi)生行政部門，報(bào)告原因是存在重大醫(yī)療過失或者醫(yī)療事故爭議．然而前者尚未認(rèn)定，后者尚未發(fā)生。違反了民事訴訟“不告不理”的基本原則，曲解了有關(guān)司法解釋的立法精神。法律與醫(yī)學(xué)雜志2005年第12卷(第1期)非法醫(yī)療行為造成的損害后果，“雙方無異議”的話，依據(jù)《條例》第14條判決也是錯(cuò)誤的。l1月7日該醫(yī)學(xué)會(huì)做出終止鑒定的決定。cdfi：胎兒頸部未見臍血流環(huán)繞．臍血流通暢。后由于原告關(guān)于廣州市醫(yī)學(xué)會(huì)和廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)“分析意見”中認(rèn)為“醫(yī)方的上述違規(guī)過失行為與患者的死亡無因果關(guān)系”是不顧客觀事實(shí)的，如果被告做到了上述急診室工作制度中的仛何一條，何某某命不致死，怎么會(huì)無因果關(guān)系呢？更為重要的是，《中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書》的鑒定意見為“何某某符合冠心病、急性腸炎致循環(huán)功能障礙死亡的病理改變”，而廣州市醫(yī)學(xué)會(huì)和廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)結(jié)論性意見中完全排除了“急性腸炎致循環(huán)功能障礙死亡的病理改變”，并且無任何解釋和合理分析。衛(wèi)生部《醫(yī)院工作制度》有關(guān)查對(duì)制度對(duì)手術(shù)操作規(guī)程的要求是，凡進(jìn)行體腔或深部組織手術(shù)，要在術(shù)前與縫合前清點(diǎn)所用敷料和器械，防止醫(yī)療器械遺留患者體內(nèi)，造成患者損害。事實(shí)十分清楚，沒有被告y縣中醫(yī)院違規(guī)遺留三枚鐵夾長達(dá)25天的連續(xù)損害，原告的膽總管就不會(huì)存在約1㎝的缺損，原告也不會(huì)出現(xiàn)全身皮膚粘膜黃染，原告也就不會(huì)遭受二次手術(shù)“膽總管空腸ROX—en—Y吻合術(shù)”，原告也絕不會(huì)有七級(jí)傷殘的損害結(jié)果?！肚謾?quán)責(zé)任法》適應(yīng)了社會(huì)的需要，將醫(yī)療損害的侵權(quán)責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定為醫(yī)療損害責(zé)任，避免了醫(yī)療侵權(quán)法律適用的“二元化”現(xiàn)象，改變了現(xiàn)行的法律適用混亂狀態(tài)，使受害患者在統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任制度中得到平等保護(hù)。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計(jì)算。理由如下：其一，醫(yī)療統(tǒng)籌基金是指某統(tǒng)籌地區(qū)所有人單位為職工繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)中，扣除劃入個(gè)人賬戶后的其余部分。同年12月底，嚴(yán)彬去得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，其父告知醫(yī)生腫塊系預(yù)防接種后的反應(yīng)。由病原菌從右臀部注射部位化膿感染灶入血后大量繁殖并產(chǎn)生毒素所引起。1996年11月15日，瀘州市中級(jí)人民法院作出法醫(yī)鑒定，結(jié)論為：嚴(yán)彬患盆腹腔結(jié)核病的診斷成立，嚴(yán)彬腹腔的粟粒樣結(jié)核為繼發(fā)性結(jié)核。上訴人代瀘縣衛(wèi)生防疫站發(fā)放疫苗給刁正碧，其預(yù)防接種的權(quán)利義務(wù)、法律后果均與上訴人無關(guān)。(5)與嚴(yán)彬有醫(yī)療關(guān)系的5個(gè)醫(yī)療單位、個(gè)人，都明知嚴(yán)彬所患疾病與預(yù)防接種有關(guān)，均未與衛(wèi)生防疫部門聯(lián)系，通過預(yù)防接種異常反應(yīng)診斷小組診斷后實(shí)施治療，未按預(yù)防接種異常反應(yīng)和事故處理原則進(jìn)行治療。這種結(jié)案方式，在司法實(shí)踐中易為當(dāng)事人所接受，便于裁判內(nèi)容的執(zhí)行。本案當(dāng)事人之間，正是基于對(duì)醫(yī)療后果及其原因在認(rèn)識(shí)上發(fā)生分歧，才訴至法院的。醫(yī)方有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)醫(yī)療損害承擔(dān)賠償責(zé)任，反之，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。規(guī)章有衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》及《醫(yī)療事故處理辦法》幾個(gè)問題的答復(fù)等。依此規(guī)定性，在個(gè)體醫(yī)生刁正碧，首先是在為原告進(jìn)行預(yù)防接種注射時(shí)，未執(zhí)行“一人一針一管”的防止感染的制度要求，是注射部位感染醫(yī)學(xué)上承認(rèn)的直接原因和引起損害發(fā)生的起因。本案在程序上有一個(gè)問題，即二審在當(dāng)事人達(dá)成和解、上訴人申請(qǐng)撤回上訴情況下，裁定準(zhǔn)許上訴人撤回上訴。故要求在財(cái)產(chǎn)分割問題上，以照顧子女利益為原則，公平分配。閆某訴稱：自2001年4月以來，因貴某與第三人有外遇并與其同居，致使夫妻感情破裂。后一因果關(guān)系則是直接追求當(dāng)事人行為對(duì)事物變化、發(fā)展所起的直接作用，本案法醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定反映的正是這種因果關(guān)系。但是，患者的這種自身原因，正好是預(yù)防接種異常反應(yīng)后應(yīng)引起醫(yī)療單位高度重視和必須依相關(guān)醫(yī)療程序規(guī)則進(jìn)行醫(yī)療處理的醫(yī)療標(biāo)的，即患者被醫(yī)治的病，是醫(yī)患關(guān)系權(quán)利義務(wù)內(nèi)容所要達(dá)到的目的。國務(wù)院于1987年頒布了《醫(yī)療事故處理辦法》，是處理醫(yī)療糾紛的一個(gè)行政法規(guī)，但也只是對(duì)處理醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯(cuò)糾紛提出了一些原則性的意見，實(shí)踐中操作性差。當(dāng)病員因醫(yī)療發(fā)生的人身損害而提出賠償要求時(shí)，法官必須裁決醫(yī)生是否有過失。根據(jù)國務(wù)院1987年發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》第二條、第三條的規(guī)定，因醫(yī)務(wù)人員過失行為造成病員一般不良醫(yī)療后果的，為醫(yī)療差錯(cuò)，造成病員死亡、殘廢、功能障礙嚴(yán)重不良醫(yī)療后果的，才是醫(yī)療事故。嚴(yán)彬的法定代理人與瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、瀘縣人民醫(yī)院、瀘縣福集中心衛(wèi)生院、得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院、刁正碧之間達(dá)成的醫(yī)療損害賠償協(xié)議，是真實(shí)意思表示，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。本案糾紛發(fā)生后，得勝鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村醫(yī)生、得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院對(duì)預(yù)防接種工作有畏難情緒，直接影響得勝鎮(zhèn)的預(yù)防接種工作和鄉(xiāng)村醫(yī)生正常工作的開展。得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院不服一審判決，向?yàn)o州市中級(jí)人民法院提起上訴，訴稱：嚴(yán)彬患右髂窩及盆腔(TB)結(jié)核性膿腫與打接種預(yù)防針無關(guān)。被告刁正碧答辯稱：原告所訴我為其打預(yù)防針引起感染，并錯(cuò)誤診斷醫(yī)療不是事實(shí)。12月11日以“右側(cè)化膿性髖關(guān)節(jié)炎、敗血癥”轉(zhuǎn)骨科治療，12日晚進(jìn)行手術(shù)引流，治療中發(fā)現(xiàn)低位性腸瘺。刁正碧用同一棉球消毒后，用同一針管在嚴(yán)彬臂部和右臀部各注射一針疫苗針?biāo)?，并讓?yán)彬服用糖丸一粒，未向嚴(yán)維春告知接種后的注意事項(xiàng)。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入情況確定。三..本案的法律適用按理說，法律適用不應(yīng)是本案的爭議焦點(diǎn)。甘肅省人民醫(yī)院針對(duì)原告的病情，通過化驗(yàn)檢查，診斷治療，并為原告實(shí)施了“膽總管空腸ROX—en—Y吻合術(shù)”解除了危害原告生命健康的膽道梗阻及膽總管破裂的疾患。甘肅省人民醫(yī)院手術(shù)記錄進(jìn)一步證實(shí)：被告遺留鐵夾造成原告李興燕膽總管存約1cm缺損，缺損上端一枚金屬夾，下端兩枚金屬夾，腹腔黃色積液達(dá)400ml。觀察時(shí)間一般不超過三天。超聲印象：宮內(nèi)晚期妊娠。胎兒肢體顯示不滿意，余胎兒結(jié)構(gòu)未見異常。分娩出一左上肢缺如的女嬰。說明患者死亡就是病死結(jié)果．而不是損害結(jié)果．醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間沒有法律上的因果關(guān)系。本案案由依法應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療事故損害賠償糾紛而不是因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛，更不是知情權(quán)糾紛。二審法院的法律適用實(shí)際上和前述一樣，存在著法律適用的一致性問題。第三，適用法律問題。故杜某死亡是由致命性急癥所致。即只有發(fā)生了“醫(yī)療事故”、“重大醫(yī)療過失行為”．才需要向衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)報(bào)告，并非只要發(fā)生死人的后果就要報(bào)告。后雙方對(duì)杜的死因均未提出異議另查明：某村衛(wèi)生室系高某個(gè)體經(jīng)營，該衛(wèi)生室持有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。原告以被告診斷有誤為由訴至法院要求被告承擔(dān)杜某死亡后給原告造成的損失。3．～審判決結(jié)果不公正，不合法。審判中法官將本案的案由確定為“醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療侵權(quán)賠償糾紛”是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)闆]有經(jīng)過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定．沒有判定該醫(yī)療爭議是否屬于醫(yī)療事故，當(dāng)事人有權(quán)選擇以醫(yī)療事故以外的醫(yī)療侵權(quán)糾紛作為訴訟案由。此后，杜某臉色驟變，身體劇烈抽搐，約四五分鐘死亡。本案審理中，沒有委托鑒定部門對(duì)醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定，屬于沒有查清醫(yī)療行為是否具有過錯(cuò)這一事實(shí)。從診斷到處置，有沒有明顯表現(xiàn)為過錯(cuò)呢?從公布的材料上看是沒有。就現(xiàn)行法律看，實(shí)際上還沒有明確劃分這其中的舉證責(zé)任?！半p方對(duì)杜死因未提出異議”，沒有異議就是對(duì)死因的一致認(rèn)同。余胎兒結(jié)構(gòu)未見異常。余胎兒結(jié)構(gòu)未見異常。肢體結(jié)構(gòu)無法完整顯示。疑難、危重病員應(yīng)及請(qǐng)上級(jí)醫(yī)師診視或急會(huì)診。原告代理人：北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所熊劍橋律師X年X月X日代理意見尊敬的審判長、審判員：甘肅為公律師事務(wù)所接受原告李嚴(yán)的委托，指派我們擔(dān)任其訴y縣中醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定提出如下代理意見，希望法庭依法采納。被告Y縣中醫(yī)院在手術(shù)過程中違規(guī)遺留三枚鐵夾，造成原告體內(nèi)膽汁無法流動(dòng)，全身皮膚粘膜黃染，導(dǎo)致膽汁淤積，加上鐵夾長達(dá)25天的持續(xù)鉗夾作用，最終造成原告膽總管破裂缺損。當(dāng)然，被告也當(dāng)庭認(rèn)可這一鑒定結(jié)論。就本案原告的重癥及手術(shù)的情況看，原告需要護(hù)理的時(shí)間并不局限于住院期間，原告住院前后都需要專人陪護(hù)，況且對(duì)于一個(gè)一個(gè)月之內(nèi)連續(xù)兩次遭重大手術(shù)創(chuàng)傷的原告來說，術(shù)后更需要專人的生活護(hù)理，直到其能夠完全獨(dú)立照顧自己的生活，這是人之常情，也是原告病情的現(xiàn)實(shí)需要。謝謝大家原告代理人：王立勝第四篇：預(yù)防接種異常反應(yīng)后醫(yī)療錯(cuò)誤損害賠償案學(xué)習(xí)預(yù)防接種異常反應(yīng)后醫(yī)療錯(cuò)誤損害賠償案1994年8月20日，被告瀘縣得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院(以下簡稱得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院)向被告刁正碧發(fā)放了預(yù)防接種兒童疫苗藥物。1995年9月，嚴(yán)彬開始出現(xiàn)間隙性發(fā)熱。刁正碧的業(yè)務(wù)和經(jīng)費(fèi)都是自行負(fù)責(zé)，即使打預(yù)防針發(fā)生異常反應(yīng)或事故，也與我院無關(guān)。同時(shí)，得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院招聘刁正碧為鄉(xiāng)村衛(wèi)生防疫醫(yī)生，應(yīng)對(duì)刁正碧預(yù)防接種和醫(yī)療損害行為后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。預(yù)防接種糾紛不屬于醫(yī)療事故鑒定受理范圍，不能提交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定。同時(shí)，應(yīng)對(duì)招聘人員刁正碧違規(guī)操作引起的預(yù)防接種異常反應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。(2)嚴(yán)彬所受醫(yī)療損害，不是醫(yī)療事故。二審法院正是從醫(yī)療糾紛定性入手，及時(shí)通知與嚴(yán)彬有醫(yī)療關(guān)系，一審應(yīng)參加而未參加訴訟的另外3家醫(yī)療單位參加二審訴訟，讓法院查清了事實(shí)，分清了是非，明確了責(zé)任，當(dāng)事人也明白了事理和自己的責(zé)任，從而使本案糾紛得到比較圓滿的解決。病員的醫(yī)療費(fèi)用也大多數(shù)由病員或其家屬所在單位負(fù)擔(dān)。責(zé)任編輯按：本件醫(yī)療損害賠償糾紛涉及的醫(yī)療單位較多，患者與各醫(yī)療單位發(fā)生關(guān)系是在不同時(shí)期和不同原因下發(fā)生的，各醫(yī)療單位的醫(yī)療差錯(cuò)都對(duì)患者的最終結(jié)果起了一定作用，表現(xiàn)為多因一果的因果關(guān)系，但又是各自獨(dú)立的侵權(quán)人身損害，呈現(xiàn)出紛雜的又頗具特殊意義的多法律問題并存的局面。判斷行為與結(jié)果的因果關(guān)系時(shí)采必然因果關(guān)系說，該被告的這種理由在邏輯上是成立的。第五篇：閆某訴貴某離婚并要求過錯(cuò)損害賠償案閆某訴貴某離婚并要求過錯(cuò)損害賠償案【案情簡介】閆某與貴某于1990年4月登記結(jié)婚，婚后感情較好。根據(jù)新婚姻法第四十六條之規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。所以，本案就出現(xiàn)了原審判決效力與當(dāng)事人和解效力的沖突，及原審判決效力事實(shí)上被否定的結(jié)果。由此可以看出，上述5個(gè)醫(yī)方面對(duì)預(yù)防接種及預(yù)防接種后異常反應(yīng)出現(xiàn)的病情，未執(zhí)行相關(guān)制度和程序，致不能采取正確的診療措施，是造成感染和病情發(fā)展惡化的直接原因，均應(yīng)對(duì)各自的這種醫(yī)療過失(差錯(cuò))承擔(dān)責(zé)任。四、解決醫(yī)療損害賠償糾紛的程序解決醫(yī)療損害賠償糾紛有行政和司法兩個(gè)部門，行政和司法兩個(gè)程序。所作診斷結(jié)論與嚴(yán)彬?qū)嵒技膊〔幌喾?，難評(píng)正確。不能確定具體醫(yī)療爭議，則統(tǒng)以醫(yī)療糾紛定性為宜。糾紛性質(zhì)決定訴訟案由，決定適用法律和案件處理結(jié)果。上訴人得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院據(jù)此于1997年7月8日向二審法院提出撤回上訴申請(qǐng)。被上訴人刁正碧答辯稱：我打預(yù)防接種針的行為與嚴(yán)彬產(chǎn)生結(jié)核病變損害沒有必然的因果關(guān)系，不存在承擔(dān)嚴(yán)彬醫(yī)療損害賠償責(zé)任的法定理由和條件。1993年11月，得勝鎮(zhèn)衛(wèi)生院招聘刁正碧為玉伏村衛(wèi)生防疫醫(yī)生，明確行政上受村、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，業(yè)務(wù)上受鎮(zhèn)衛(wèi)生院防保科領(lǐng)導(dǎo)，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)計(jì)劃免疫、衛(wèi)生監(jiān)測、疫情報(bào)告等項(xiàng)工作。瀘縣人民醫(yī)院診斷：嚴(yán)彬患右髂窩及盆腔TB(結(jié)核)性膿腫。胡通知刁正碧調(diào)查了解情況后，主持嚴(yán)、刁二人進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成各自承擔(dān)50%的醫(yī)療費(fèi)和刁正碧繼續(xù)為嚴(yán)彬醫(yī)治的口頭協(xié)議。通常，在審理醫(yī)療損害賠償糾紛中，無論醫(yī)療費(fèi)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付，還是個(gè)人支付，人民法院根據(jù)原告提供的費(fèi)用票據(jù)，決定賠償醫(yī)藥費(fèi)的數(shù)額。殘疾賠償金的法律意義在于保障受害人不因傷殘導(dǎo)致的收入減少而影響其正常的生活水準(zhǔn)。正因?yàn)槿绱?，最高人民法院?010年6月30日發(fā)布關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通