中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 年3月31日，要求被上訴人將信用證開給挪威信貸銀行(在盧森堡)，以瑞士工業(yè)資源公司為受益人。信用證載明：鋼材從意大利拉斯佩扎裝運(yùn)到溫州，最遲限期為1985年5月5日。由上訴人開具的銷貨發(fā)票，載明鋼材數(shù)量為9161噸，貨款2290250美元。經(jīng)被上訴人一再催促，上訴人才于同年9月5日回電稱中國(guó)港口擁擠，船舶將改變航線，最遲抵達(dá)日期預(yù)計(jì)為1985年10月20日。以上訴人為托運(yùn)人并經(jīng)其背書的提單上載明的裝運(yùn)船阿基羅拉號(hào)，在1985年內(nèi)并未在該提單所載明的裝運(yùn)港意大利拉斯佩扎停泊過(guò)，從而證明上訴人并未將鋼材托運(yùn)裝船，所提交的提單是偽造的。上訴人在答辯的同時(shí)提起反訴，要求被上訴人賠償因申請(qǐng)凍結(jié)其在中國(guó)銀行上海分行的托收貨款而造成其需向銀行支付利息的損失以及本案訴訟的律師費(fèi)用。 訴訟費(fèi)13311美元。上訴人被訴有欺詐行為并無(wú)事實(shí)依據(jù)。被上訴人就上訴人的反訴作了答辯。上訴人利用合同形式，進(jìn)行欺詐，已超出履行合同的范圍，不僅破壞了合同，而且構(gòu)成了侵權(quán)。上訴人提出的中國(guó)已加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，當(dāng)事人簽訂的合同又有仲裁條款，中國(guó)法院無(wú)管轄權(quán)，其理由不能成立。原審法院判決上訴人返還被上訴人的鋼材貨款，賠償被上訴人的鋼材貨款的銀行貨款利息、經(jīng)營(yíng)損失以及其他費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。 二、自宣判之日起十日內(nèi)一次付清。在閱讀了這篇《中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口總公司訴瑞士工業(yè)資源公司侵權(quán)損害賠償糾紛上訴案》之后如果還想閱讀更多相關(guān)文章，請(qǐng)多多關(guān)注我們進(jìn)出口公司工作總結(jié)，歡迎下次再來(lái)，在此期待您的光臨！
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1