婚姻法案例分析論文-預(yù)覽頁
【正文】 中含有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律規(guī)定均為強制性規(guī)定，對擅越雷池行為的后果在一方觸犯法律時必然予以法力懲戒，法定義務(wù)并不以“必須”的字樣為標志。試問那些四處奔走呼吁“法律不應(yīng)對婚外情過多干涉，應(yīng)由道德予以調(diào)整”的謙謙君子們，哪一位能夠在配偶不忠時做到一笑置之的瀟灑？一個手指被切，除可以要求賠償醫(yī)療費外，還可以要求侵權(quán)人賠償精神損失?！狈蚱尴嗷ブ覍嵙x務(wù)恰恰是基于配偶權(quán)之上的相應(yīng)的義務(wù)，對夫妻忠實義務(wù)的法律確認其實是從反面肯定了配偶權(quán)中相關(guān)部分的制度價值。其中贈予小三三百多萬，私生子七十余萬。相關(guān)法條，《婚姻法》第三條：“禁止有配偶者與他人同居”。也就是說，除非是以私生子女的名義請求支付撫養(yǎng)費。1999年，林強的姐姐出國，把她自己的一套私有房產(chǎn)指明贈與給林強。小娟單位效益差，收入低，身體又有病，為了生活和看病，她只好向外舉債，自2001年春至2002年底，小娟共借款3萬元（均沒有告知林強）。林強卻提出他經(jīng)營的公司有40多萬元的債務(wù)，要用夫妻共同財產(chǎn)來償還，要小娟共同承擔(dān)。因為根據(jù)婚姻法的規(guī)定，因夫妻感情 和分居滿2年是離婚的法定理由。王某于1992年生育一女孩。2000年春，張某在城里認識了個體戶劉某，兩人逐漸產(chǎn)生感情，自2000年底起，張某和劉某開始同居生活，劉某于2001年IO月生下一子，周圍的人都以為他們是夫妻。因為張某與王某的關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成事實婚姻，而其與劉某又是以夫妻名義同居并生育有一子．因此符合重婚的定義。三．程君與陸艷于1980年結(jié)婚，1982年生育一子程大偉。2001年3月陸艷患重病臥床不起，生活不能自理，一直靠兒子程大偉照顧?；橐龇ㄒ?guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。婚姻法規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方給付撫養(yǎng)費的權(quán)利?；橐龇ㄊ菍儆诜桑瑢τ谖覀冞@些非法律專業(yè)的學(xué)生來說未免有些難，在此我將對一些婚姻案例做出一些自己的看法與見解。自2000年春，林強公司業(yè)務(wù)非常忙，經(jīng)常不回家。2003年春，小娟單位瀕臨破產(chǎn)，從而買斷小娟工齡，單位一次性付給她買斷工齡款5萬元。小娟不同意，認為林強經(jīng)營的公司所得并沒有用于家庭生活，其債務(wù)應(yīng)屬個人債務(wù)。對于以上財產(chǎn)，林強姐姐贈與的房子是林強的個人財產(chǎn)，歸其所有；小娟單位支付的買斷工齡款為小娟個人財產(chǎn)，歸其個人所有；以上債務(wù)，林強公司所欠的40多萬元債務(wù)屬于個人債務(wù)，應(yīng)由林強用其自己財產(chǎn)清償；小娟所借的3萬元債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，用夫妻共同財產(chǎn)償還。至1999年．張某和王某共同蓋了5間瓦房，并置備了手扶拖拉機一輛及一些家用電器。2001年春節(jié)期間，王某聽同村在縣城工作的人提起張某和劉某的事，后到縣城去調(diào)查發(fā)現(xiàn)確有其事．于是非常氣憤．遂于2001年3月向縣人民法院起訴，要求追究張某與劉某的重婚罪并要求與張某離婚、分割共同財產(chǎn)。應(yīng)追究張某的重婚罪，至于是否追究劉某的重婚罪，要看劉某是否知道張某與王某的夫妻關(guān)系，如知道則應(yīng)追究其重婚罪。夫婦兩人感情一直不好。2003年程大偉大學(xué)二年級時需變納學(xué)費5000元，母親陸艷無能力承擔(dān)，其父程君拒絕承擔(dān)此費用。不能獨立生活的子女依司法解釋，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，喪失或者未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。本案中陸艷生活不能自理且無經(jīng)濟來源，屬既缺乏生活能力又缺乏生活來源的雙缺乏人，因此，程君依法應(yīng)當(dāng)對陸艷有扶養(yǎng)義務(wù)，支付陸艷的扶養(yǎng)費，故陸艷的請求法院應(yīng)予支持。至1999年．張某和王某共同蓋了5間瓦房，并置備了手扶拖拉機一輛及一些家用電器。2001年春節(jié)期間，王某聽同村在縣城工作的人提起張某和劉某的事，后到縣城去調(diào)查發(fā)現(xiàn)確有其事．于是非常氣憤．遂于2001年3月向縣人民法院起訴，要求追究張某與劉某的重婚罪并要求與張某離婚、分割共同財產(chǎn)。因為．根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，未按婚姻法規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：(1)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理。因為張某與王某的關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成事實婚姻，而其與劉某又是以夫妻名義同居并生育有一子．因此符合重婚的定義。案例二：王軍與李萍于1995年結(jié)婚，兩人結(jié)婚用房是王軍在1993年為結(jié)婚購置的，現(xiàn)價值20萬元。2003年李萍的父親去世，李萍繼承了一批字畫，估價10萬元。王軍同意離婚，但雙方對孩子的撫養(yǎng)權(quán)、財產(chǎn)分割等問題不能達成協(xié)議。
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1