【正文】 責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分：不履行主動(dòng)公開(kāi)義務(wù)或者不及時(shí)更新主動(dòng)公開(kāi)內(nèi)容的；不提供或者不及時(shí)更新本機(jī)關(guān)政府信息目錄的；對(duì)屬于公開(kāi)范圍的政府信息，向申請(qǐng)人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的；違反規(guī)定收費(fèi)的；其他違反本規(guī)定的行為。可是在實(shí)踐中，我們只重視了前者而忽視了后者，正是對(duì)后者沒(méi)有相關(guān)制度的約束，才導(dǎo)致了華南虎事件的發(fā)生。李東明能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，確實(shí)具有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，故對(duì)其宣告緩刑。對(duì)此檢方表示，這是由于其同監(jiān)室關(guān)押人員串供、建立攻守同盟，共謀編造了李蕎明系在玩游戲過(guò)程中，不慎頭部撞墻致死的虛假事實(shí)，使案件調(diào)查偵查產(chǎn)生很大困難，加上為及時(shí)向媒體公布，檢方在未調(diào)查完畢的情況下公布了初步調(diào)查結(jié)果孫謙批評(píng)了一些地方看守所對(duì)檢察監(jiān)督不重視、不支持、不配合，使一些監(jiān)管違法行為得不到及時(shí)有效糾正的現(xiàn)象，指出檢察機(jī)關(guān)缺乏及時(shí)掌握看守所執(zhí)法情況和發(fā)現(xiàn)、調(diào)查違法行為的有效措施，影響了監(jiān)督的力度和效果。犯罪嫌疑人提出在看守所內(nèi)受刑訊逼供或者體罰虐待的，檢察機(jī)關(guān)可以向看守所調(diào)取訊問(wèn)同步錄音錄像或者電子監(jiān)控錄像進(jìn)行審查，看守所應(yīng)當(dāng)提供。一般來(lái)說(shuō)，刑事案件由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查批準(zhǔn)逮捕和提起公訴，人民法院通過(guò)審判定罪量刑。對(duì)本案，公安機(jī)關(guān)一定會(huì)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序辦理，請(qǐng)公眾放心。關(guān)于擔(dān)心公安機(jī)關(guān)在案件辦理過(guò)程中能否做到公正執(zhí)法、不受外界干擾問(wèn)題，該負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)將始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，依法公正辦理此案。確立制度信用是建設(shè)政府信用的必要條件；建立規(guī)范政府權(quán)力的完備法律體系，是解決政府守信問(wèn)題的根本之舉。辦法規(guī)定失信責(zé)任追究是指政府機(jī)關(guān)及其工作人員因故意或者重大過(guò)失不履行或不正確履行規(guī)定的職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政管理工作，或者損害行政管理相對(duì)人合法權(quán)益，給政府機(jī)關(guān)造成不良影響和后果，影響政府信用的各類(lèi)行為。要繼續(xù)辦好“96178”和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境監(jiān)察投訴中心，并要成立行政效能投訴受理中心，受理企業(yè)和群眾對(duì)轄區(qū)內(nèi)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的投訴，組織調(diào)查、協(xié)調(diào)處理機(jī)關(guān)工作人員不履行或不正確履行職能的行為，并不斷完善和探索失信告誡制等一系列行之有效的監(jiān)督制約制度。基于此理論，政府公信力來(lái)自于政府行為的負(fù)責(zé)。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評(píng)估制度兩個(gè)方面。危機(jī)管理的各項(xiàng)制度屬于具體制度層面，其公信力的強(qiáng)弱關(guān)系到其作用的發(fā)揮。政府和公眾信息不對(duì)稱(chēng)的程度要嚴(yán)重得多。顯然政府收集社會(huì)各個(gè)方面的信息比個(gè)人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會(huì)組織個(gè)人或利益集團(tuán)所不能相比的。此外，公眾由于自身局限導(dǎo)致信息短缺。并且由于不同時(shí)間、不同情境政府公信力的評(píng)價(jià)者也不同，雖都可成為公眾，但這種身份并不固定在某個(gè)個(gè)人身上，因此，公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性。政府可以在某種程度上通過(guò)相關(guān)的政策，克服市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，第一次明確提出要“兼顧效率與公平”。這就確立了正確處理效率和公平關(guān)系的基本原則，目的就是既要適當(dāng)拉開(kāi)收入差距，以發(fā)揮收入分配的激勵(lì)功能，又要防止收入差距過(guò)大引起社會(huì)不穩(wěn)定。黨的十六屆六中全會(huì)進(jìn)一步指出，要“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)公平”。目前，基尼系數(shù)是國(guó)際上通用的衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)收入分配的重要指標(biāo)。目前，我國(guó)基尼系數(shù)已跨過(guò) ，中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。目前，我國(guó)社會(huì)的不公平更突出地表現(xiàn)為機(jī)會(huì)不公平。正如對(duì)公正的思考是從不公正開(kāi)始的一樣,對(duì)政府公信力的思考也應(yīng)從政府行為中的一些不當(dāng)行為入手,公眾對(duì)政府的信任可分為四個(gè)方面的信任:第一,公眾對(duì)政府公務(wù)人員的信任,公務(wù)人員的價(jià)值觀念、倫理意識(shí)和道德水平影響公共權(quán)力的正確行使。第四,公眾對(duì)政府提供的各種信息的信任。有的甚至從部門(mén)利益出發(fā),公開(kāi)內(nèi)容避實(shí)就虛,形式主義嚴(yán)重,這些現(xiàn)象直接導(dǎo)致了某些地方政府官方網(wǎng)站瀏覽量低、公民旁聽(tīng)會(huì)市民參與積極性不高等問(wèn)題的出現(xiàn),使得地方政府與公眾溝通不暢。但是，對(duì)政府行為的不信任也會(huì)使政府出現(xiàn)合法性危機(jī)。政府公信力缺失現(xiàn)象，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面。在面對(duì)重大危機(jī)爆發(fā)，或是多種危機(jī)事件并發(fā)，會(huì)使政府在處理公共危機(jī)中的政策不能加以協(xié)調(diào)，從而嚴(yán)重影響政府處理緊急事務(wù)的效率。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件影響下，比較多的考慮是展示社會(huì)和睦、穩(wěn)定、繁榮的正面現(xiàn)象。官方“非典”信息的缺位和模糊性，讓人們對(duì)政府“非典”信息不信任，開(kāi)始懷疑政府行為，從而形成各種謠言、流言。政府公信力是指社會(huì)公眾對(duì)政府的普遍信賴(lài)所產(chǎn)生的認(rèn)同力和信服力。從這一理念出發(fā)，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府管理社會(huì)和提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的水平不斷提高，其應(yīng)該得到較大的改善。弗雷德里克森所指出的，“工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了人口膨脹、社會(huì)治安、環(huán)境惡化等諸多社會(huì)問(wèn)題，政府所面臨的公共問(wèn)題的復(fù)雜性、動(dòng)蕩性和多元性環(huán)境，導(dǎo)致了政府不可治理性的增加，客觀上引發(fā)了政府的信任危機(jī)”。對(duì)各級(jí)政府信用度作整體評(píng)價(jià)的結(jié)果表明，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為較高者（很高+高）的比重分別為：%，省級(jí)政府為 %，市級(jí)政府為 %，縣級(jí)政府為 %，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府為 %；從各級(jí)政府信用度的平均分來(lái)看，中央政府得分為 分，到縣政府一級(jí)時(shí)已經(jīng)下降為 分，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)僅為 分?！彪m然這種說(shuō)法不盡準(zhǔn)確，仍然表達(dá)了人們對(duì)政府整體評(píng)價(jià)的大勢(shì)。從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，調(diào)查對(duì)象對(duì)中央政府和省級(jí)政府的工作滿意度較高，評(píng)價(jià)為“非常滿意”和“比較滿意”的分別為 %、66%，而市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的這一指標(biāo)分別為 %、25%、19%；從平均分來(lái)看，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢(shì)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達(dá) %的被調(diào)查者對(duì)中央政府處理公共危機(jī)事件的效果表示滿意，僅有 %的被調(diào)查者表示“不滿意”，但越往基層政府，群眾對(duì)其處理突發(fā)公共危機(jī)事件效果的滿意度越低，對(duì)縣級(jí)政府表示滿意者為 %，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府表示滿意者只占 %，平均分也是呈逐層下降的格局。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 改革開(kāi)放以來(lái)，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，我國(guó)各級(jí)政府逐步進(jìn)行了以職能轉(zhuǎn)變和運(yùn)作機(jī)制調(diào)整為核心的管理體制改革。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實(shí)現(xiàn)，在群眾心目中依然是 “全能政府”。缺乏制約機(jī)制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開(kāi)展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會(huì)之上。政府的權(quán)力并非是無(wú)限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠(yuǎn)。行政問(wèn)責(zé)機(jī)制流于形式、不徹底會(huì)使行政權(quán)力實(shí)際上處于無(wú)責(zé)任、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。政府作為公共機(jī)構(gòu),在行政過(guò)程中表明自己的價(jià)值觀念、執(zhí)政思路和工作作風(fēng),展示出自己的形象,形成自己的聲譽(yù)。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對(duì)政府公信力影響的最主要方面”時(shí),占 ％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府履行職責(zé)是否到位”，占 ％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府行政行為是否適當(dāng)”。特別是政策執(zhí)行不力，存在如荷蘭學(xué)者布雷塞斯所說(shuō)的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實(shí)際上卻并未付諸行動(dòng)”。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。政府信息不公開(kāi)，行政行為不透明，報(bào)喜不報(bào)憂，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時(shí)有發(fā)生。2004 年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓(xùn)是深刻的。