公司治理(2)-預覽頁
【正文】 生，公司治理的相關研究也因此而生。 == Diamond (1989) ：為保護債權人免因管理者剝削企 業(yè)資產招致?lián)p失所訂定的其它保障措施，也是外部 融資所以存在的另一理由。 如何解決？ (考慮利害關係人 ) ?股東與債權人間的「債務代理問題」 〈 debt agency〉 ?私部門與公部門間的「社會代理問題」 〈 social agency〉 ?公部門內部如立法機關與納稅人間的「政治代理問題」〈 political agency〉 二、 公司治理的內部機制 訂定長期性的連動薪酬契約，只要薪酬的邊際價值高過管理者的邊際私利，即可使管理者與股東的利益達到事前的一致性。不過對於董事會獨立性、外部董事效能、股東財富、以及對高階管理階層的約束力間關係的實證研究，結論並不一致，因此無法找出最適的成員組合。 ?隨著外部董事席位的增加，董事會規(guī)模會變的越來越 大，實際上，企業(yè)的市場價值並不太會受到內部董事人數的 影響，反倒是那些「灰色董事」 〈 gray directors〉 人數 〈 如 主要的原料供應商、銀行、顧問等與企業(yè)有私人或生意關係 的個體 〉 ，對於企業(yè)價值才有不利的影響。不過董事會與股東的目標一致性，可能會加劇與其它 stakeholders間的衝突性，這些都需要更進一步的研究與建議。 惡意接收與購併 (壞處 ) 第二，如果買方企業(yè)付出過高的接收成本，收購行為也會增加代理成本，因為這可能是買方企業(yè)管理者為達成一己私利的手段（ Shleifer, and Vishny (1988)）。 在 1980年代時，一些美國企業(yè)如 Drexel、 Burnham、Lambert藉著發(fā)行垃圾債券創(chuàng)造出這樣的一個市場，但是這些企業(yè)的崩塌也許會是導致接收潮流衰退的一個重要原因。 相對而言，當購併市場很發(fā)達時，該假說認為內部機制的重要性會降低，同時董事會中的內部人員比例會提高。 ? Kaplan and Minton (1994) 與 Kang and Shivdasani (1995) 發(fā)現(xiàn)有大股東的企業(yè)，會更傾向於更換掉表現(xiàn)不佳的 管理者 ? Yadeh and Yosha (1996) 發(fā)現(xiàn)大股東的存在，可以降低管理裁量的花費，例如廣告、 RD費 用與管理者的享樂支出。 ? Kaplan and Minton (1994) 與 Kang and Shivdasani (1995) 研究日本資料，發(fā)現(xiàn)因為企業(yè)績效不佳而開除管理者的機率，會因為該企業(yè)與某一主要銀行往來關係密切，而顯著高過那些與銀行往來不密切之企業(yè)。 ？ ? 可針對家族、聯(lián)屬、集團、獨立企業(yè)做深入的研究。 ? 日本 對債權人和股東的保護，則介於美國與德國之間，所以雖然長期大股東與銀行也是日本公司治理的支撐因素，但是在程度上都比德國為弱，同時，日本的公司治理也還是能夠吸引小投資人加入股市，這是因為德日的大投資人都有恆常投資的習慣，像企業(yè)被惡意接收的事件是不太可能會發(fā)生。 ？ ? 德國與日本 政治受到特殊強大利益而非整理經濟福利極大目標的主導。 Thanks for your participation!
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1