漁港承包合同糾紛案-預(yù)覽頁
【正文】 的權(quán)利義務(wù)，原告如約交納承包金，答辯人也及時(shí)將收費(fèi)證件及漁港的經(jīng)營 權(quán)交給原告，雙方都已履行了合同內(nèi)容。水產(chǎn)品管理費(fèi)、門前市場攤位費(fèi)自漁港成立以來，這兩項(xiàng)費(fèi)用一直都在收取，簽訂合同前，原告對此是明知的?！ 『颖笔∈召M(fèi)許可證申請表，東港鎮(zhèn)政府出具的辦理收費(fèi)許可證的介紹信兩份，證明東港漁港管理委員會系鎮(zhèn)政府直屬企業(yè)。東港漁港管理委員會對證3沒有異議，對證4，認(rèn)為所有的票據(jù)只有一張是正式發(fā)票，且沒有出票日期，其余均為收據(jù)和白條，因此，對其真實(shí)性不予認(rèn)可。投資明細(xì)。 經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1無異議，對證據(jù)證據(jù)3不予認(rèn)可，對證據(jù)4認(rèn)為不能證明是原告開具的。合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。原告因不能收取該項(xiàng)費(fèi)用致使承包合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，故請求法院判令解除與東港漁港管理委員會訂立的承包合同，返還原告交納的承包金及港內(nèi)設(shè)施建設(shè)投資損失。同時(shí)于2001年10月將東港漁港管理委員會負(fù)責(zé)人變更為賀愛權(quán)。 合議庭認(rèn)為，一、原告與東港漁港管理委員會所簽承包合同中，原告所享有的主要權(quán)利為收取四項(xiàng)費(fèi)用：即船舶?？抠M(fèi)、港內(nèi)存車場停車費(fèi)、出入港水產(chǎn)品管理費(fèi)、門前市場攤位費(fèi)?！ 《㈥P(guān)于東港漁港管理委員會的法律性質(zhì)問題，出現(xiàn)了三種不同的說法：即該單位在申請收費(fèi)許可時(shí)，申報(bào)為集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)?！痹摗稐l例》第三條規(guī)定：“事業(yè)單位經(jīng)縣級以上各級人民政府及其有關(guān)主管部門(以下統(tǒng)稱審批機(jī)關(guān))批準(zhǔn)成立后，應(yīng)當(dāng)依照本《條例》的規(guī)定登記或備案”。東港漁港管理委員會并非上述從事上述社會公益活動的社會服務(wù)組織，其成立機(jī)關(guān)為東港鎮(zhèn)政府，亦未領(lǐng)取《事業(yè)單位法人證書》，因此，該單位不應(yīng)具有事業(yè)法人資格。但鑒于本案系賀愛權(quán)以東港漁港管理委員會名義與原告訂立承包合同，而該單位公章系東港鎮(zhèn)政府授權(quán)賀愛權(quán)保管使用，且賀愛權(quán)又為東港漁港管理委員會負(fù)責(zé)人(見收費(fèi)許可證)這一事實(shí)，參照最高人民法院《全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要》的有關(guān)精神，本案的訴訟參加人不宜變更為賀愛權(quán)，至于東港鎮(zhèn)政府與賀愛權(quán)之間的糾紛，應(yīng)按雙方之間的承包合同另行處理。但在合同 未解除前，原告作為承包方對東港漁港及其設(shè)施仍負(fù)有管理照料義務(wù)，原告投入的設(shè)施在原告管理照料期間發(fā)生的滅失、損壞應(yīng)由原告負(fù)責(zé)，故本案中，無論原告對漁港投資多少，只能由受益人在尚存范圍內(nèi)予以補(bǔ)償?！ 《?、秦皇島市海港區(qū)東港鎮(zhèn)人民政府作為被告秦皇島市海港區(qū)東港漁港管理委員會的上級法人單位，向原告孔凌均返還承包金人民幣60，000元。第 7 頁 共 7 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1