【正文】 的拘束（rechtlicheGebundenheit）或屈從（Unterwerfung） 　　在有些情況下，與一個人的權利相對應的不是法律義務（Rechtspflicht），而是一種法律上的拘束。 　　法律義務（Rechtspflicht）則是指法律制度作為一種規(guī)范命令使人承擔的特定應為（Sollen），義務可以是針對特定行為的作為（Tun），也可以是不作為（Unterlassen）。這種容忍義務，它不僅僅是一項不作為義務。14 　　從另外一個方面筆者認為，如果我們說相對于作為義務而言，不作為義務屬于消極的義務的話，那么這種法律上的拘束或者我們稱之為“容忍義務”的就更為消極。15顯然，此義務非彼義務！ 　　德國學者伯蒂歇爾（Botticher）在論述形成權之相對人的這種特殊義務―――法律上的拘束或容忍義務時，則精辟地使用了屈從（Unterwerfung）一詞。本義的權利有債權、物權、人格權、親屬權以及期望權等。在這種義務中，義務主體盡管可能受到制裁，事實上仍可不履行義務。對于形成權，屈從是一枚錢幣的另一面。因此，對于法律關系中的義務類型確有詳加區(qū)分和細化研究的必要，特別是這種相對于形成權的法律上的拘束或者屈從概念的提出19，對于我們關于法律關系內(nèi)容的傳統(tǒng)認識是一個很大的沖擊，應引起我們的充分重視，相信這一概念的提出和應用對于豐富法律關系的內(nèi)容具有非常重要的意義。22這種職責，按照賴默爾？施密特（ReimerSchmidt）的說法，它是一種強度非常弱的義務（PflichtgeringererIntensitut）。是賴默爾？施密特教授（ReimerSchmidt）將其從保險法引入到民法中來的，并且成為民法的一個一般概念。26應與我們通常意義上所理解的義務相區(qū)別。只是若其不如此做，根據(jù)職責的要求，將會使其請求違約方賠償?shù)臋嗬炕蛘卟糠值貑适?。同時第158條第1款第1句規(guī)定，當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。買受人為了自己的利益也要求盡快弄清楚。即便是標的物的數(shù)量或質量不合約定，由于買受人未盡職責（Obliegenheiten）――及時檢驗并通知出賣人，他也必須承受這不利的后果――標的物的數(shù)量或質量不合約定的，也視為符合約定――喪失請求補償?shù)臋嗬?0 　　對于此種職責，鄭玉波先生稱其為“間接義務”，并舉票據(jù)法的規(guī)定加以說明。 　　負擔（Lasten） 　　在法律關系內(nèi)容構成的消極要素中除了上述法律義務、法律上的拘束和作為非真正義務的職責外，拉倫茨／沃爾夫認為，還包括負擔。債務人若對這樣一種“負擔”（Lasten）不注意、不履行，將會產(chǎn)生對其不利的法律后果，至少在形式上他會敗訴。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。所以，一定意義上講也可以將這種負擔納入到法律關系構成的要素中來。 　　對此，拉倫茨教授曾明確指出，法律關系可以由單一的權利和與其對應的義務組成，也可能是由以某種特定方式相互組合在一起的很多權利、義務和其他的法律上的聯(lián)系組成。Gef252。比所有權更加復雜的是債權債務關系和親屬法關系。40 　　拉倫茨教授更是由此對馮因為，只有法律關系才能將權利以及不能發(fā)展成為獨立權利的權能、義務和職責都囊括其中。Thur）教授1910年提出權利乃私法之核心概念42之前，法律關系是居于私法的核心位置的。43近來在民法學原理上出現(xiàn)了回潮，有學者對權利在私法中的核心地位提出了批評，要求將法律關系作為私法的基礎范疇來對待，主張在私法中應以法律關系取代權利之核心地位，認為法律關系給權利人的義務也留下了空間。民法的這四項基本范疇的關系可圖示如下： 　　民事法律規(guī)范（透過媒介：民事法律事實） 　　民法的調(diào)整對象（平等主體之間的社會關系） 　　民事法律關系（此時的社會關系披上了法的外衣：權利和義務） 　　法乃社會關系的調(diào)整器，作為部門法的民法只能調(diào)整一定范圍的社會關系：平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系，這種作為民法調(diào)整對象的社會關系與作為民事法律關系的社會關系有何不同？其不同在于，作為民法調(diào)整對象的社會關系經(jīng)過民事法律規(guī)范調(diào)整之后，披上了法的外衣，即具有（廣義）權利和義務內(nèi)容。拉倫茨曾明確批評將生活關系與法律關系混同的現(xiàn)象，并舉例說，出租人A與承租人B的生活關系可能是友好的，也可能是冷淡的或緊張的，但他們之間的租賃法律關系并不是按照這種生活關系來確定的，而只能是按照規(guī)范的觀點（nachnormativenGesichtspunkten）。 　　2）法律關系具有意志性?，F(xiàn)實生活關系是一個連續(xù)統(tǒng)一體，而我們正是從這一統(tǒng)一體中取出一部分進行法律觀察，得出法律關系的。但生活關系卻始終是一個有機的統(tǒng)一體，這就要求我們在分析法律關系時還要注意到法律關系的有機性。 　　在債法關系上，法律關系的時間性表現(xiàn)的最為明顯。特別是合同關系，從本質上說合同就是為了結束而設立的。形成權是通過其行使而消耗自己的，即使不行使，這種權利也會因在一定時間內(nèi)（除斥期間）不行使而消滅。恰恰相反，它在時間上的存在本身就是它的意義，51就是它的目的。當然，這些權利的時間結構與所有權相同，其之存在即其目的。Artenvon細讀下去，作者更加明確地指出，法律關系的整體法律效果是基于某一法律關系所產(chǎn)生的權利（subjektiveRechte）、取得期望（Erwerbsaussichten）、權限（Zustandigkeit）和義務（Pflichten）、其他的拘束（sonstige這一點可由韓先生在論述權利的種類時的觀點得以佐證。54在法律關系的內(nèi)容構成中明確地引進了“屈從”概念。其實，法律關系包容之范圍較權利義務關系為廣，權利義務關系只是法律關系之一部但為最重要之內(nèi)容。這里筆者想通過此文傳達的信息是，我們應對法律關系的內(nèi)容構成進行反思。58 　　美國著名分析法學家霍菲爾德（Hohfeld）教授就認為，將所有的法律關系都僅僅約化為權利和義務的關系，是阻礙我們進行清晰的法律思維和有效地解決法律問題的最大的障礙之一。機械地簡單化地思考只能使我們的理論和邏輯異化為我們的枷鎖，限制法學對社會發(fā)展的指導和推動功能的發(fā)揮。特別是其中的“權限”和“屈從”概念，如能妥貼地引入到法律關系內(nèi)容構成要素中來，相信這將有助于使我們對法律內(nèi)容的理解更加深入、更加豐富、更加具體。而對于這一干眾多學說，人們卻總能找到其不能圓滿解釋的地方。這種思路對我們有很大的沖擊和啟發(fā)。 　　2 　　3rgerlichenTeildes 　　5［德］卡爾至于所引之“最近十年來”顯然不能從現(xiàn)在算起。 　　7 　　9此處作為民事法律關系構成要素的權限與行政法、經(jīng)濟法上的權限不同。Teildes1997。B252。Larenz/Wolf，AllgemeinerRechts，.，1997。Allgemeinergerlichen張俊浩主編：《民法學原理》，中國政法大學出版社1991年10月第1版，第76頁。Privatrecht，WalterdeCarlosPinto：《民法總論》，林炳輝等譯，澳門法律翻譯辦公室、澳門大學法學院出版，1999年12月，第90頁、92頁。da相比較而言，筆者傾向使用“屈從”概念，因為“屈從”比“法律上的拘束”更能形象傳神地描繪出形成權相對人的法律地位，而且在語言上也更加簡捷。Obliegenheiten確實不是一種義務，因為一方面負擔這種職責的人從另外角度看又多為權利人，另一方面這種職責的承擔并未賦予對方當事人以請求其履行或因不履行而對其起訴的權利（，AT167。 　　21 　　22ReimerSchmidt，DieTeildes 　　25rgerlichen 　　27rgerlichenrgerlichenRechts，1997，；［德］卡爾？拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄、邵建東、程建英、徐國建、謝懷栻譯，法律出版社，第270頁。且最為重要的一點，訴訟時效并不消滅請求權本身，只是使當事人喪失了請求法院保護的勝訴權。權利失效制度對于一切權利，無論請求權、形成權、抗辯權，均有適用之余地（王澤鑒：《民法學說與判例研究》，第1冊，中國政法大學出版社1998年1月第1版，第311頁312頁）。 　　31 　　33rgerlichenTeildes74IV。 　　36Larenz/Wolf，AllgemeinerRechts，1997。Larenz/Wolf，AllgemeinerRechts，1997。Larenz/Wolf，AllgemeinerRechts，1997。TeildesRechts，1910， 　　43參見迪特爾應當注意的是，這種表述是以歷史的觀點來看的，即從民法發(fā)展的角度看，在沒有民法之前，人們的社會關系并不具權利義務這種規(guī)范屬性，民法的產(chǎn)生使其披上了法的外衣，接受民法調(diào)整之后的社會關系，從其生成時起即是依據(jù)民事法律規(guī)范進行的，當然形成民事法律關系。Teildes 　　47Larenz/Wolf，AllgemeinerRechts，1997，S257。Larenz/Wolf，AllgemeinerRechts，.。B252。Larenz/Wolf，AllgemeinerRechts，.。參見Carlos 　　55 　　56rgerlichen 　　58 　　59梅迪庫斯著邵建東譯《德國民法總論》法律出版社，2000年。 　　621