【正文】 這種情況承運人對有沒有影響其行為效力的事實，沒有明知)，承運人接受保函簽發(fā)清潔提單就未構成惡意，客觀上亦可能給收貨人或提單持有人造成損害(當然這種損害通常是較輕的)，這種保函應視為出于解決誠實爭議，沒有對第三人施行欺詐的善意保函，應承認其效力。 在航運實務中，就保函所涉及的對象，可將保函分為兩類。下面就兩類保函的效力分別進行討論。但有的情況下，承運人是難以準確掌握收受貨物的重量或件數(shù)的，或者對在卸貨港能否按提單記載的重量或件數(shù)交貨產(chǎn)生懷疑。而托運人為了能使承運人放棄批注，順利進行結匯，將會向承運人出具保函。 廣州海事法院曾判決的“柳林?！卑?，就是處理這類保函效力問題的典型案例： 案情大概是：被告某土產(chǎn)公司在湛江港將其出口的木薯片交原告某遠洋公司所屬“柳林?！陛喅羞\，貨物裝完后，被告申請水尺公估，測得木薯片重量為16,443噸，并將其申報給承運人記載于提單。航行中船長按被告的要求開艙曬貨，船抵法國港口后，木薯片短重567噸，收貨人在法國法院成功地向承運人(本案原告)索賠了70多萬法郎。 顯然，該案中貨物的短重是由于水尺估算的誤差和曬貨使水份減少造成的，而按托運人的意圖開艙曬貨又是為了保證貨物質量，保護收貨人或提單持有人利益的誠實行為，并不是承、托運人惡意串通，故意在提單上記載不實，欺詐第三人所致。 當然，我們無法將貨物外表的缺陷程度劃定一條絕對界限去判定保函有效與否，但在決定保函的效力時，我們有必要把貨物的外表狀況和承運人相應行為作為重要證據(jù)加以分析。為了有效地保護各方當事人的利益，務求使批注準確，避免不必要的糾紛，船長在接受外表缺陷輕微的貨物時，出于誠實信用，主動考慮是否影響貨物的內(nèi)在質量是有益的。縱然，這種保函設立時，共同申請經(jīng)商品檢驗，無論其結果如何，也應以“表面缺陷對貨物內(nèi)在質量的影響顯而易見”這一客觀事實，去認定雙方行為已構成了惡意。船抵沙特阿拉伯吉達港后，因有5,160包破包需重新包裝，造成短少1,102包；其他原因造成短少1,531包。原告訴至法院，請求判決被告賠償損失。因此，應認定原、被告在設立保函時，對第三人利益的損害是明知的，這種保函已構成了惡意，應否定其效力?！敖瘃R”輪所裝木薯片的外表雖有少量霉跡，但經(jīng)商品檢驗，其霉片的內(nèi)在質量是良好的；發(fā)霉是這種貨物的本質屬性，特別是在南方雨水季節(jié)(該批貨物于2月裝船)，如此大批薯片中，少許霉跡是不可避免的；何況作為工業(yè)酒精原料之用的木薯片少量霉跡是完全可以接受的。保函的效力范圍是指有效保函的生效范圍。保函所附的條件實際上是附延緩條件，保函設立后，其當事人的權利義務雖已約定，但尚不能實施，也不一定需要實施，必須等待條件的成就承運人因簽發(fā)清潔提單的損失發(fā)生時，雙方才實施權利義務，這時保函才生效，才具有法律約束力。 保函對人的效力是指有效保函對什么人生效?！皾h堡規(guī)則”第17條第2款、第3款規(guī)定，保函對包括提單受讓人在內(nèi)的第三方一概無效。 可見，保函的效力只能及于其當事人而不能及于收貨人和其他第三人。從客觀上講，絕對清潔的貨物是不存在的，相對清潔才是絕對的，就法律而言，承運人對貨物表面狀況的批注權是無可否認的。 ：全國法院干部業(yè)余法律大學教材《海商法講義》、人民法院出版社、1988年版第62頁。 ：全國法院干部業(yè)余法律大學教材《海商法講義》、人民法院出版社1988年。 ，張既義等譯：《漢堡規(guī)則的成立及其條款的解釋》、對外貿(mào)易教育出版社1986年。這種保函實際上對促進經(jīng)濟和航運事業(yè)的發(fā)展起到了一定的積極作用。當時“金馬”輪船長對已裝船的15,274噸木薯片的外表霉跡(裝船前經(jīng)商品檢驗：。 類似糾紛，啟示人們必須尋求解決的適當方法，以防患未燃。這不僅給實際工作造成危害，而且也給人們的意識和執(zhí)法判斷帶來了困惑。 英國上訴法院曾判決一宗保函糾紛案，該案情大致是：托運人向承運人提供的桶裝桔子汁有部分滲漏，托運人便向承運人出具保函要求簽發(fā)清潔提單，保證賠償承運人因簽發(fā)提單所造成的損失，承運人接受保函簽發(fā)了清潔提單。之后，其他國家類似的判例也相繼出現(xiàn)，使人們對保函逐漸形成這樣一種認識：“保函是一種申明失實的，意在侵權的非法協(xié)議”。這種觀點與傳統(tǒng)觀點有本質的區(qū)別，在于它沒有完全否認保函的效力。 例二：“……我公司(托運人)保證對目的港卸貨時收貨人提出的索賠負完全責任”。即承運人享有得到賠償?shù)臋嗬槐M任務義務；而托運人只盡賠償?shù)膭詹幌碛腥魏螜嗬?。已?jīng)發(fā)生的不足為條件。確定發(fā)生的不足為條件。 四、保函“有效”與“無效” 保函是一項民事協(xié)議，是毫無疑義的。也就是所謂的善意保函有效；惡意保函無效。這種情況在《民法通則》第五十八條第四項作為無效民事行為專門作了規(guī)定：“惡意串通損害國家、集體或者第三人利益的民事行為無效”。 2.“善意”與“惡意”的辨別 誠然，《漢堡規(guī)則》規(guī)定的僅僅是原則，不易操作，顯得過于籠統(tǒng)，實踐中識別“善意”與“惡意”還應依據(jù)具體的事實才能正確辨別。“善意”是“惡意”的矛盾概念，反之則是“善意”。綜括起來，惡意保函是故意欺詐相信提單上對貨物的描述而行事的第三人的，客觀上必然給第三人的利益造成損害；善意保函是出于解決誠實爭議，是在對第三人的利益損害與否，難以預見(當然無法預見就不會設立保函)的情況下設立的，是沒有欺詐第三人企圖的。雖然船長對重量或件數(shù)的批注是提單的“不知條款”而不構成不清潔提單。 如果承運人收受貨物后，確知重量或件數(shù)與托運人申報記載于提單的不一致，仍接受托運人出具的保函簽發(fā)無批注內(nèi)容的提單。諸如此類，承運人為保護自身的利益，往往會考慮行使批注權，在提單上作出諸如“在卸港造成短少，承運人不負任何責任”的批注。這種保函設立后，雖然貨物可能在卸港短卸，因而可能給第三人的利益造成損害，但決不是保函當事人惡意串通欺詐第三人的結果。為此，船長意欲將大副收據(jù)中的“至卸貨港發(fā)生短重，船方概不負責”的批注轉入提單，為了取得沒有批注的提單，被告向船長出具保函，該保函載明：“……如到卸港發(fā)生短重，其責任由我貨方負責”。原告向廣州海事法院起訴，該法院認為，該保函沒有對第三人欺詐，合法有效，據(jù)此判決被告敗訴，賠償原告的全部損失。 (2)對貨物外表狀況而設立的保函，判斷其有效與否，可從下面三個因素結合起來分析： ； ，有沒有經(jīng)過公證部門對貨物的外表缺陷與貨物內(nèi)在質量的聯(lián)系進行公證檢驗。就批注權行使而言，船長既有憑目力所及批注貨物外表狀況的權利，也有謹慎行使，實事求是地進行的義務，而不能容許船長行使批注權時隨意損害他人利益，所以，批注權的行使具有法律的嚴肅性，而決不是船長的主觀隨意。這一證據(jù)可以證明承、托運人用保函換取清潔提單時的主觀心理是善意的，為此而設立的保函應視為有效。 筆者曾審理過這樣一宗案：原告某船公司作為承運人派其所屬“玉亭”輪到黃埔裝被告某進口公司的袋裝白糖229,198包，貨裝完后，“大副收據(jù)”中記載破包6,875包、水漬6,875包、臟污11,459包，船長欲將該批注轉入提單。據(jù)此，保險人向本案原告提出55,680美元的索賠，在確鑿的證據(jù)面前，原告不得不賠付。理由是：原告明知其所收受的貨物中有占總貨量11％的貨物外表存在缺陷，這種狀況決非正常，明顯地反映出外表缺陷的嚴重程度；而且，白糖是一種食品，包裝破損、水漬、臟污等外表缺陷將會使其受到嚴重污染。但此案在審理中，雙方達成了和解，原告撤回了提起訴。筆者認為，這種外表缺陷輕微，而又不影響貨物內(nèi)在質量的情況，如果船長接受了保函，簽發(fā)清潔提單，該保函也不應認為是惡意的，而應承認其效力。 保函的時間效力是指有效保函何時生效。如果沒有認識保函附條件的法律特征，就容易造成這樣的誤解：有效保函從成立時起就生效，就有了約束力。就提單而言，其所載情況一旦被承運人確認，該提單就成為收貨人與承運人之間的終結性證據(jù)，承運人不得對善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出不同的證據(jù)否定提單所載情況(“海牙規(guī)則”第3條4款，“漢堡規(guī)則”第16條3款2項，我國海商法第七十七條都作了類似的規(guī)定)。我國最高法院也曾就保函效力問題作過批復：“……我們認為：上貨物運輸?shù)耐羞\人為換取清潔提單而向承運人出具的保函，對收貨人不具有約束力。保函有效與否，取決于承、托運人設立保函時的心理狀態(tài)是“惡意”還是“善意”，其主觀心理必然通過相應的行為表現(xiàn)出來，如果雙方的行為表現(xiàn)為：故意欺詐第三人，或者說惡意串通損害第三人利益的，為此設立的保函無效，承運人無權自托運人處取得賠償；如果雙方的行為表現(xiàn)為：解決誠實爭議，沒有惡意串通損害第三人利益的合法行為，為此設立的保函應為有效，其效力只及于承、托運人之間，而不及于任何第三方。為此，建議我國海商法盡快對保函的效力問題作出明確的規(guī)定。 ：《經(jīng)濟審判工作手冊(六)》、(內(nèi)部用書)、1990年版第667頁。 ：《海事審判實務》、海天出版社1992年。 歡迎瀏覽我的主頁 父女合作——一個完全屬于法律的網(wǎng)頁14 / 1