【正文】 潔提單，在當(dāng)今航運(yùn)實(shí)務(wù)中被普遍采用。 ：《經(jīng)濟(jì)審判工作手冊(cè)(六)》、(內(nèi)部用書(shū))、1990年版第667頁(yè)。保函有效與否，取決于承、托運(yùn)人設(shè)立保函時(shí)的心理狀態(tài)是“惡意”還是“善意”，其主觀心理必然通過(guò)相應(yīng)的行為表現(xiàn)出來(lái)，如果雙方的行為表現(xiàn)為：故意欺詐第三人，或者說(shuō)惡意串通損害第三人利益的，為此設(shè)立的保函無(wú)效，承運(yùn)人無(wú)權(quán)自托運(yùn)人處取得賠償；如果雙方的行為表現(xiàn)為：解決誠(chéng)實(shí)爭(zhēng)議，沒(méi)有惡意串通損害第三人利益的合法行為，為此設(shè)立的保函應(yīng)為有效，其效力只及于承、托運(yùn)人之間，而不及于任何第三方。就提單而言，其所載情況一旦被承運(yùn)人確認(rèn)，該提單就成為收貨人與承運(yùn)人之間的終結(jié)性證據(jù)，承運(yùn)人不得對(duì)善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出不同的證據(jù)否定提單所載情況(“海牙規(guī)則”第3條4款，“漢堡規(guī)則”第16條3款2項(xiàng)，我國(guó)海商法第七十七條都作了類(lèi)似的規(guī)定)。 保函的時(shí)間效力是指有效保函何時(shí)生效。但此案在審理中，雙方達(dá)成了和解，原告撤回了提起訴。據(jù)此，保險(xiǎn)人向本案原告提出55,680美元的索賠，在確鑿的證據(jù)面前，原告不得不賠付。這一證據(jù)可以證明承、托運(yùn)人用保函換取清潔提單時(shí)的主觀心理是善意的，為此而設(shè)立的保函應(yīng)視為有效。 (2)對(duì)貨物外表狀況而設(shè)立的保函，判斷其有效與否，可從下面三個(gè)因素結(jié)合起來(lái)分析： ； ，有沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證部門(mén)對(duì)貨物的外表缺陷與貨物內(nèi)在質(zhì)量的聯(lián)系進(jìn)行公證檢驗(yàn)。為此，船長(zhǎng)意欲將大副收據(jù)中的“至卸貨港發(fā)生短重，船方概不負(fù)責(zé)”的批注轉(zhuǎn)入提單，為了取得沒(méi)有批注的提單，被告向船長(zhǎng)出具保函，該保函載明：“……如到卸港發(fā)生短重，其責(zé)任由我貨方負(fù)責(zé)”。諸如此類(lèi)，承運(yùn)人為保護(hù)自身的利益，往往會(huì)考慮行使批注權(quán)，在提單上作出諸如“在卸港造成短少，承運(yùn)人不負(fù)任何責(zé)任”的批注。雖然船長(zhǎng)對(duì)重量或件數(shù)的批注是提單的“不知條款”而不構(gòu)成不清潔提單。承運(yùn)人是出于善意還是惡意，我們只能從他們實(shí)施行為時(shí)，也就是設(shè)立保函時(shí)所表現(xiàn)的事實(shí)去觀察、分析，即通過(guò)托運(yùn)人提供貨物的實(shí)際狀況，承運(yùn)人在大副收據(jù)中對(duì)貨物的記載和承運(yùn)人接受保函簽發(fā)清潔提單等事實(shí)綜合進(jìn)行分析，加以識(shí)別；而不能以保函設(shè)立后所發(fā)生的事實(shí)去判斷。所以，實(shí)施這種無(wú)效民事行為而設(shè)立的保函應(yīng)視為無(wú)效。既然是民事協(xié)議，就存在“有效”與“無(wú)效”的問(wèn)題。 (2)可能發(fā)生。 實(shí)踐中，保函往往是由托運(yùn)人提供承運(yùn)人接受而成立，也有些是經(jīng)雙方簽字而成立的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，以保函換取清潔提單就是承、托運(yùn)人合謀欺詐第三者(收貨人或提單持有人)，它對(duì)保函的效力問(wèn)題沒(méi)有商榷的余地，從根本上予以否定。看來(lái)，保函擔(dān)任的角色不容忽視，關(guān)鍵在于客觀地評(píng)價(jià)和明確其法律地位，使人們對(duì)其有一個(gè)確定的認(rèn)識(shí)，從而減少或避免糾紛。即良好的平均質(zhì)量，嚴(yán)重干霉片，即表面黑內(nèi)部仍白的在35％之間)在提單上作出批注，對(duì)此托運(yùn)人不予接受，結(jié)果，導(dǎo)致貨物返卸、船舶滯留，造成承運(yùn)人直接經(jīng)濟(jì)損失349,，托運(yùn)人直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣1,918,。7一黃偉青 （廣州海事法院） 一、引 言 用保函換取清潔提單，在當(dāng)今航運(yùn)實(shí)務(wù)中被普遍采用。雖然該案通過(guò)訴訟，二審以托運(yùn)人賠償承運(yùn)人128,226美元得于了決，但雙方在案中和案外的巨大損失已無(wú)法挽回。 三、保函的定義及法律特征 正確認(rèn)識(shí)保函的定義及法律特征，將有助于正確認(rèn)識(shí)保函的效力問(wèn)題。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有其片面性。從保函的內(nèi)容及其成立過(guò)程，可概括出保函的共性為：“如承運(yùn)人遭受因簽發(fā)清潔提單在大副收據(jù)批注范圍內(nèi)的損失，托運(yùn)人愿對(duì)承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任”。必然不能發(fā)生的不足為條件。但何為有效？何為無(wú)效？筆者試從法律根據(jù)、如何識(shí)別及司法實(shí)踐中的做法等方面進(jìn)行分析，提出自己的意見(jiàn)。 在具體認(rèn)定民事行為的效力問(wèn)題上，我國(guó)《民法通則》規(guī)定的原則與“漢堡規(guī)則”規(guī)定的認(rèn)定保函效力的原則是一致的。如果承運(yùn)人明知收受的貨物給第三人造成損害顯而易見(jiàn)(標(biāo)準(zhǔn)是憑正常人的一般知識(shí)。但其設(shè)立時(shí)有與換取清潔提單的保函相似的原因，并存在同樣的效力問(wèn)題，所以本文將納入進(jìn)行討論。按國(guó)際航運(yùn)公會(huì)1951年4月作出的規(guī)定，這種批注雖然不構(gòu)成不清潔提單，但也未必被信用證要求所接受。船長(zhǎng)接受了該保函，沒(méi)有將大副收據(jù)中的批注轉(zhuǎn)入提單。 。如果船長(zhǎng)收受貨物的外表缺陷程度對(duì)貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響顯而易見(jiàn)，仍接受保函簽發(fā)清潔提單，說(shuō)這樣的保函出于善意的就很難合乎情理了。為此，原告依保函要求被告賠償損失，但遭拒絕。 然而，此案中貨物外表的缺陷與本文“金馬”提及的“金馬”輪案中貨物外表的缺陷，兩者對(duì)貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響就存在很大差異。我國(guó)《民法通則》第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效”。保函獨(dú)立于提單之外，設(shè)立保函的主體是托運(yùn)人和承運(yùn)人，保函對(duì)貨物情況的記載當(dāng)然不能對(duì)抗收貨人。 在國(guó)際貿(mào)易中，商品買(mǎi)賣(mài)合同要求清潔提單，對(duì)要求取得沒(méi)有損壞的商品的買(mǎi)方來(lái)說(shuō)是理所當(dāng)然的，國(guó)際商會(huì)的“跟單信用證統(tǒng)一慣例”亦要求，只要沒(méi)有與信用證相反的指示，銀行不收買(mǎi)有表示貨物或包裝有瑕疵狀態(tài)附加批注的提單。 參考文獻(xiàn)： 1.楊良宜：航運(yùn)實(shí)務(wù)叢談之一《提單》、大連海運(yùn)學(xué)院1982年。也許是因?yàn)檫@種保函有如潤(rùn)滑的功能，能使承、托運(yùn)人之間就簽發(fā)清潔提單與否發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)迅速得到“潤(rùn)滑”，從而使予盾雙方擺脫僵持的困境，避免雙方一觸即發(fā)的損失。事實(shí)證明，這場(chǎng)因提單批注而引發(fā)的糾紛使得兩敗俱傷，也給外貿(mào)、航運(yùn)事業(yè)留下了或多或少的陰影。下面就三個(gè)不同的觀點(diǎn)加以討論。 《全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)教材海商法講義》一書(shū)中，是這樣給保函定義的：“保函是托運(yùn)人和承運(yùn)人之間達(dá)成的一項(xiàng)保證賠償?shù)膮f(xié)議” ?？梢?jiàn)，保函具備下列特征： (1)當(dāng)事人是托運(yùn)人和承運(yùn)人； (2)托運(yùn)人附條件對(duì)承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任； (3)托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人的賠償責(zé)任只限于大副收據(jù)對(duì)貨物的描述范圍； (4)單務(wù)性。 (3)當(dāng)事人不能預(yù)知其是否發(fā)生，何時(shí)發(fā)生。 雖然，有關(guān)提單的國(guó)際公約“海牙規(guī)則”和“海牙/維斯比規(guī)則”沒(méi)有關(guān)于保函效力的問(wèn)題的規(guī)定，但生效的“漢堡規(guī)則”對(duì)保函的效力問(wèn)題則作了原則性的規(guī)定，大意是：對(duì)第三方具有欺詐意圖的保函無(wú)效；沒(méi)有欺詐的保函應(yīng)視為有效。我國(guó)雖不是“漢堡規(guī)則”的締約國(guó)，但對(duì)保函效力的確定接受其觀點(diǎn)，并將其原則在我國(guó)作為一種國(guó)際慣例予以適用，不違反我國(guó)的公共秩序，用“善意”與“惡意”來(lái)區(qū)分保函的效力是恰當(dāng)?shù)?、也是值得借鑒的。這一事實(shí)已足以使其行為無(wú)效)，仍接受保函簽發(fā)清潔提單(故意行為)，就已構(gòu)成惡意，結(jié)果必然會(huì)給收貨人或提單持有人造成損失，這種保函應(yīng)視為具有欺詐第三人故意的惡意保函，應(yīng)否定其效力；如果承運(yùn)人對(duì)其收受的貨物是否符合提單的記載，無(wú)適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行核實(shí)，或是否給收貨人或提單持有人造成損害難以判斷(這種情況承運(yùn)人對(duì)有沒(méi)有影響其行為效力的事實(shí)，沒(méi)有明知)，承運(yùn)人接受保函簽發(fā)清潔提單就未構(gòu)成惡意，客觀上亦可能給收貨人或提單持有人造成損害(當(dāng)然這種損害通常是較輕的)，這種保函應(yīng)視為出于解決誠(chéng)實(shí)爭(zhēng)議，沒(méi)有對(duì)第三人施行欺詐的善意保函，應(yīng)承認(rèn)其效力。 (1)對(duì)貨物重量或件數(shù)而設(shè)立的保函，判斷其效力可綜合兩個(gè)因素進(jìn)行分析，即： (掌握有沒(méi)有影響其行為效力的事實(shí))； (判斷是否故意行為)。實(shí)踐中大多數(shù)承運(yùn)人將會(huì)接受這種保函，按托運(yùn)人申報(bào)的重量或件數(shù)簽發(fā)無(wú)批注內(nèi)容的提單。為此，原告依保函向被告提出索賠，但遭拒絕。雖然，船長(zhǎng)行使批注權(quán)所關(guān)心的是貨物的外表而不關(guān)心貨物的內(nèi)在質(zhì)量，但如果在貨物外表缺陷輕微的情況下就匆忙批注，勢(shì)必?fù)p害托運(yùn)人的利益而又未必能起到保護(hù)收貨人或提單持有人利益的作用。從而否定這種保函的效力。 筆者認(rèn)為，該案中的保函應(yīng)視為無(wú)效保函。事實(shí)上，該批木薯片經(jīng)換裝另一船后，已在歐洲港口順利交貨。但如果承運(yùn)人依著其接受了保函，而放松、或者不履行其管貨義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定承運(yùn)人惡意促使條件成就，則視為條件不成就，保函不能生效。對(duì)第三方進(jìn)行欺詐的保函，對(duì)托運(yùn)人也屬無(wú)效，承運(yùn)人無(wú)權(quán)自托運(yùn)人取得賠償；沒(méi)有欺詐除外。“批注權(quán)”與“批注不可接受”的矛盾沖突，因保函的出現(xiàn)而在一定程度上得到了緩解，但由于保函的效力在法律上沒(méi)有得到確定，而又使保函陷入了矛盾的地位，以致造成了危害。 ：《新編海商法學(xué)》、人民交通出版社1991年。 5.《民法通則講話(huà)》編寫(xiě)組：《民法通則講話(huà)》、經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1986年。 注釋?zhuān)?：《海審判實(shí)務(wù)》、海天出版社、1992年版第241頁(yè)。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運(yùn)人或托運(yùn)人索賠；對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人出于善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行之義務(wù)”。這種誤解對(duì)接受保函后的承運(yùn)人覆行其管貨義務(wù)會(huì)產(chǎn)生消極作用。 五、保函的效力范圍 保函有效的前提下，其在什么時(shí)候生效？對(duì)誰(shuí)生效？這就是保函的效力范圍應(yīng)解決的問(wèn)題。所以，這種外表狀況對(duì)貨物內(nèi)在質(zhì)量的影響是顯而易見(jiàn)的，憑正常人的一般知識(shí)就能夠作出正確判斷的，原告完全能夠意識(shí)到、也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到在如此外表狀況下簽發(fā)清潔提單必定對(duì)收