【正文】 語, “也就是說, 在回答為什么的問題時(shí), 始源性的術(shù)語應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)術(shù)語”。眾所周知，馬克思的剝削理論是建立在勞動價(jià)值論基礎(chǔ)之上的, 即剝削就是對被剝削者在剩余勞動時(shí)間里所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種剝奪。但如果真是這樣的話, 人們又該如何理解當(dāng)代社會主義國家的政治行為, 如何理解這些社會中存在的不平等現(xiàn)象呢? 按照馬克思的歷史唯物主義的理論, 政治、社會生活的不平等歸根到底是由經(jīng)濟(jì)生活中的不平等導(dǎo)致的，那么, 這就意味著在當(dāng)代社會主義國家中仍然存在著經(jīng)濟(jì)上的剝削現(xiàn)象?！R克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，,若無特別說明,均引自此書。在羅默看來，剝削這一概念有兩種含義:一是技術(shù)意義上的剝削，即從事實(shí)判斷角度講的一些人對另一些人的勞動的占有?？傊瑸榱诉_(dá)到從道德上批判資本主義的目的，就不能不修正馬克思主義，重構(gòu)剝削和階級理論，由此，羅默提出了他富有創(chuàng)意的非勞動價(jià)值論的剝削理論。羅默擅長用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行理論分析,他的重構(gòu)工作就從建構(gòu)數(shù)學(xué)模型開始。生產(chǎn)玉米需要投入勞動和玉米種子。玉米種子是這一模型中惟一的資本。羅默所給出的均衡對該社會來說是自給自足的,即不存在交易?！R克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，. 思想實(shí)驗(yàn)2 : 假定其它都不變，但這時(shí)社會成員之間確實(shí)需要交易，例如一些人需要雇用其他人的勞動。與自給自足的情況(思想實(shí)驗(yàn)1)相比,每個(gè)人現(xiàn)在一共要工作的時(shí)間沒變，還是2天；?！R克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，.通過以上分析,羅默給出了剝削的技術(shù)性定義:在既定經(jīng)濟(jì)中,如果某些成員必須從事超過社會必要勞動時(shí)間(即多于社會必要勞動時(shí)間)的勞動才能掙得他們所需的消費(fèi)品集,而其他人以少于社會必要時(shí)間的勞動就能掙得他們的消費(fèi)品集,就可以說剝削將會存在。每個(gè)富人為了自己做得更好都愿意雇傭工人使用其有形資本,。通過分析上述現(xiàn)象可知，由于資本(無論是過去生產(chǎn)出來的還是一種被據(jù)為己有的自然資源) 相對稀缺，當(dāng)它成為私有財(cái)產(chǎn)并以不平等的方式進(jìn)行分配時(shí)，分化和剝削就會通過市場過程實(shí)現(xiàn)。由此，羅默得出結(jié)論:剝削的產(chǎn)生是由于對有形資本的所有權(quán),準(zhǔn)確地說,是對有形資本所有權(quán)的不平等分配。因此，第一周,，正好可以用來滿足其消費(fèi)需要和保留種子儲備。,。所以，上述這種安排可以永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。假定還有另一個(gè)地方，資本市場孤島，那里的技術(shù)、成員及初始資金與勞動市場孤島完全相同；但在資本市場孤島上，人們還沒有發(fā)現(xiàn)勞動市場，或者由于某種原因他們有著反對雇用勞動的社會規(guī)范。人們可以相互借貸玉米種子，但是他們每人必須只為自己工作。與思想實(shí)驗(yàn)3一樣，在均衡的狀態(tài)下存在三個(gè)階級：一個(gè)資本家階級，他們不工作而依靠利息生活；一個(gè)無產(chǎn)者階級，他們靠借來的資本在工廠中工作；一個(gè)農(nóng)民階級，他們在農(nóng)場工作，其境況與他們在勞動市場孤島上的農(nóng)民兄弟們完全相同。——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，.羅默認(rèn)為，在思想實(shí)驗(yàn)3中,由于資本的初始分配不同,剝削和階級通過勞動市場出現(xiàn)了。在羅默看來，根據(jù)思想實(shí)驗(yàn)3，只要資本(無論是過去生產(chǎn)出來的還是一種被據(jù)為己有的自然資源) 相對稀缺，當(dāng)它成為私有財(cái)產(chǎn)并以不平等的方式進(jìn)行分配時(shí)，分化和剝削就會通過市場過程實(shí)現(xiàn)。馬克思主義的杰出之處不是關(guān)注勞動交換制度本身,而是關(guān)注作為其基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系——生產(chǎn)資料的不平等的私有權(quán)。E——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，. 具體說來就是:如果一個(gè)社會成員在與平等的財(cái)產(chǎn)初始所有權(quán)相聯(lián)系的產(chǎn)品分配中的境況比他在現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品分配中的境況更好,那他就受到了剝削,約翰羅默認(rèn)為它還是一種對應(yīng)現(xiàn)實(shí)的定義,因?yàn)樗袛嘁环N分配的剝削性質(zhì)是通過將其與另一種可能存在的分配加以對比?！R克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，.通過上面的論證，羅默以微觀經(jīng)濟(jì)均衡模型表明了從技術(shù)意義上的資本家對工人的剝削，實(shí)現(xiàn)了以財(cái)產(chǎn)關(guān)系來定義剝削，闡述了資本主義剝削的存在是因?yàn)橘Y本初始分配的不公正的觀點(diǎn)，從而建立了以非勞動價(jià)值論為基礎(chǔ)的剝削理論。E羅默認(rèn)為，以這樣的方式確立的不平等的資本所有權(quán)顯然是不公正的。他指出, 人們的不同的時(shí)間偏好率從表面上看是人們做出的自主選擇的結(jié)果，其實(shí)說到底還是起因于以前的不平等和壓迫的社會條件,“如果這些不同的時(shí)間偏好率的發(fā)生是由于以前的不平等的歷史,那說它們是不平等財(cái)富的最初原因就是不正確的”。因此，在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會中,以這些所謂的在道德上無可指摘的方式獲得的資本,實(shí)際上都與人們在某一階級背景下的成長相關(guān),即都與最初的不公正的資本初始分配密切相關(guān)。約翰在奴隸社會,財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為對他人的全部所有權(quán)。與這四種不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系,剝削表現(xiàn)為四種不同的形式,即奴隸制剝削、封建剝削、資本主義剝削和社會主義剝削。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍在縮小”。為什么會這樣呢？對此，羅默指出,歷史唯物主義認(rèn)為這一社會化過程的發(fā)生不是因?yàn)樯a(chǎn)階級具有道德的觀點(diǎn),而是因?yàn)楦c效率相關(guān)的原因。約翰在羅默看來，人們傾向關(guān)注那些構(gòu)成他們所處歷史時(shí)期不平等的主要原因的財(cái)產(chǎn)形式。為此,他建議代之以“社會必要剝削”這一概念,并認(rèn)為資本主義初期的剝削就是社會必要剝削。要是資本主義由于某種原因被消滅了,那就會出現(xiàn)技術(shù)發(fā)展停滯,工人們境況很快就會比他們在具有生機(jī)勃勃技術(shù)進(jìn)步傾向的資本主義枷鎖下的境況更糟”。如果剝削是社會必要的,那就存在反對消滅它的理由。羅默明確反對一些人提出的通過建立“人民資本主義”制度（即繼續(xù)保留私有財(cái)產(chǎn)和市場，但同時(shí)平均分配私有財(cái)產(chǎn)，每個(gè)人都以其人均份額的社會有形資本和資源開始他的經(jīng)濟(jì)生活這樣一種制度）來實(shí)現(xiàn)消滅資本主義剝削的主張。羅默說,即使可以通過給每人一份人均的可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的國民財(cái)產(chǎn)來實(shí)行“人民資本主義”制度,但如果每個(gè)人還都保留對自己技能的所有權(quán)以及他在冒險(xiǎn)和節(jié)儉方面的偏好,無疑，較大的不平等在一代人之內(nèi)就將出現(xiàn)。羅默認(rèn)為,人們的偏好和價(jià)值觀不僅是他們所屬的階級和他們擁有的財(cái)富數(shù)量的結(jié)果,而且也是他們生活于其中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果?；谏鲜鲞@些理由，羅默認(rèn)為，“消除那些由對外部世界不同所有權(quán)而產(chǎn)生的不平等的方法，不是平均這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是實(shí)行公共所有制，這就需要消滅特定類型的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”。至于生產(chǎn)資料公共所有制具體指的是什么？它如何才能實(shí)現(xiàn)？對此，羅默并沒有明確的回答，而只是說“它需要為公共福利帶來可靠的結(jié)果，也就是說，如果公共所有的生產(chǎn)資料變得更有效或更豐富，那么每個(gè)人都將受益”。羅默主張，為了表明那些為自由主義贊同資本主義的論證所試圖辯護(hù)的種種不平等被證明是不公正的，人們無須一定采用否定自我所有制的激進(jìn)主義的觀點(diǎn)作為前提。約翰以上就是羅默的非勞動價(jià)值論的剝削理論的主要思想。羅默的非勞動價(jià)值論的剝削理論否定不了勞動價(jià)值論與馬克思、恩格斯運(yùn)用辯證邏輯即唯物辯證法分析問題不同，作為哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)系畢業(yè)的高材生，約翰一、非勞動價(jià)值論理論的邏輯缺陷羅默堅(jiān)持不用馬克思的勞動價(jià)值論作為其理論基礎(chǔ)，他認(rèn)定不用借助勞動價(jià)值論，也可以得出和馬克思相同的結(jié)論：即資本主義制度是一個(gè)剝削的不公正的制度。顯然，從一般常理推論，前者應(yīng)是指馬克思所說的不勞而獲的資本家階級。顯然，本來就是一種假定，再加以一種不確定的說明，無疑使假定更加“假”。自然科學(xué)(如物理)如此,社會科學(xué)(如經(jīng)濟(jì)學(xué))也是如此。羅默的非勞動價(jià)值論的剝削理論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007，（10）：21.,在論證凱恩斯乘數(shù)中的重要部分——剩余利潤的作用時(shí)，就放棄了“資本家不進(jìn)行消費(fèi)”這個(gè)不太符合實(shí)際情況的假設(shè)。羅默的非勞動價(jià)值論的剝削理論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007，（10）：21. 資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森以反對馬克思剝削理論而聞名，他認(rèn)為馬克思理論的錯(cuò)誤,在于其低工資高利潤假設(shè)與現(xiàn)代資本主義現(xiàn)實(shí)不符合,因而剝削不存在,所以馬克思剝削理論“是錯(cuò)誤的”。對此，羅默剝削理論當(dāng)然也不能例外。因此不難理解，這些基本假定會一一出現(xiàn)在羅默人為地設(shè)計(jì)出的一個(gè)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)均衡模型中。新制度學(xué)派代表人物諾斯在《 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書中指出“人類行為比經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型中的個(gè)人效用函數(shù)所包含的內(nèi)容更為復(fù)雜。同時(shí)，由于人總是社會中的一員，在一個(gè)人的生活目標(biāo)中，不可能僅僅只有自己，也就是說，人的行為目標(biāo)是復(fù)雜的、多樣的，因此，人的決策不是也不可能是使個(gè)體利益最大化，而是取決于周圍環(huán)境的制約，以及本能、習(xí)慣、習(xí)俗、從眾等非理性因素的影響。人們擁有同樣的生產(chǎn)技能和知識，可以精確計(jì)算出工廠技術(shù)和農(nóng)場技術(shù)各自的投入產(chǎn)出比，工廠技術(shù)和農(nóng)場技術(shù)之間的匹配性和替代時(shí)機(jī)也被設(shè)計(jì)得非常精確，高效率的工廠技術(shù)所產(chǎn)生的產(chǎn)出增量正好可以補(bǔ)償?shù)托实霓r(nóng)場技術(shù)增加的勞動時(shí)間和勞動強(qiáng)度帶來的損失；生產(chǎn)過程中所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系、資本占有者對生產(chǎn)過程的控制和強(qiáng)制力被抽象掉了，農(nóng)場技術(shù)的存在保證了勞動的自愿性和非強(qiáng)制性，人們可以在工廠技術(shù)和農(nóng)場技術(shù)之間自由無礙地進(jìn)行選擇；為了那 1 個(gè)單位的玉米，人可以忽略為誰勞動，用什么方式進(jìn)行勞動，為了勞動的最終結(jié)果（1個(gè)單位玉米）可以忽視勞動的過程。其實(shí)，即使退一步講，上述羅默的那些假定都能成立，他也不能解釋：不擁有初始資本的人為什么一定要選擇工廠技術(shù)，難道僅僅是因?yàn)楣S技術(shù)如他所假定的那樣能夠使工人付出的勞動小于社會必要勞動時(shí)間從而獲得更多閑暇時(shí)間？既然可以自由選擇，為什么不能選擇農(nóng)場技術(shù)，雖然閑暇時(shí)間少了點(diǎn)，但感覺或許能更自在一些呢？如果沒有人選擇工廠技術(shù)，羅默所指的剝削還存在嗎？因此，羅默向人們展示的剝削至多是一種可能存在也可能不存在的現(xiàn)象，并不能證明這種現(xiàn)象的資本主義性質(zhì)，自然也談不上去批判馬克思從勞動價(jià)值論出發(fā)揭示的資本主義制度下的剝削的不公正。更何況在羅默生活的時(shí)代，資本主義的這個(gè)所謂黃金時(shí)代也早已成為過眼云煙，充斥人們眼前的是壟斷利益集團(tuán)抑制競爭的各種鬧劇，我們不會忘記，列寧早就精辟分析過資本主義的壟斷階段。在阿克爾洛夫的模型中,對稱信息僅僅是作為一種特例出現(xiàn)，并無普遍性。但在羅默的模型中，仍充斥著這些明顯與事實(shí)不符的假定：初始資本（初始資本擁有者）與勞動者之間精確的結(jié)構(gòu)（比例關(guān)系）是基于事先設(shè)定的兩種技術(shù)（工廠技術(shù)和農(nóng)場技術(shù)）產(chǎn)出水平的均衡點(diǎn)，對生產(chǎn)概念和生產(chǎn)過程的技術(shù)化處理，意味著市場是完善的或存在一個(gè)完全競爭的市場。另外，在假定市場是完善的或存在一個(gè)完全競爭的市場的條件下，勞動者可以在工廠技術(shù)和農(nóng)場技術(shù)之間自由無礙地進(jìn)行選擇，市場出清(均衡)等，這些其實(shí)意味著信息是充分分享的，即是說信息是對稱的。簡言之，羅默不過是在自說自話，與現(xiàn)實(shí)歷史并無多大干系。羅默這種做法未免顯得過于隨意了，它無疑損害了模型系統(tǒng)的封閉性、約束性,破壞了理論證明的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性。而這種描述性的剝削,與馬克思的勞動價(jià)值論無關(guān)。羅默混淆了作為商品交換價(jià)值基礎(chǔ)的社會必要勞動時(shí)間和體現(xiàn)勞動力價(jià)值的必要勞動時(shí)間，實(shí)際上,前者是社會再生產(chǎn)的條件,而后者是勞動力再生產(chǎn)的條件。⒉替換概念為了說明不需勞動價(jià)值論就能證明馬克思所講的技術(shù)意義的資本主義剝削,羅默分別設(shè)計(jì)了勞動市場孤島模型（思想實(shí)驗(yàn)3）及資本市場孤島模型（思想實(shí)驗(yàn)5）。每一個(gè)擁有財(cái)產(chǎn)(玉米)的富人利用他的1單位玉米種子在工廠勞動1天,生產(chǎn)出供他消費(fèi)的1單位玉米凈產(chǎn)品。而在資本市場孤島中,這一社會的10個(gè)富人表示愿意把玉米種子供給窮人,而工人也愿意借入。就剝削問題而言，資本市場孤島上的情況與勞動市場孤島上的情況完全一樣。這里的均衡利率相當(dāng)于資本的價(jià)格,利息仍然是馬克思所說的剩余價(jià)值。羅默撇開生產(chǎn)過程和價(jià)值增值過程，只在交換領(lǐng)域做文章，他的分析雖然能使馬克思主義有關(guān)價(jià)值形成和價(jià)值分配的關(guān)系的觀點(diǎn)變得清晰和明白——分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的另一面,但是也僅此而已。這些非勞動價(jià)值論的方法論是有其局限的：㈠ 數(shù)學(xué)模型化不是描述社會現(xiàn)象的好模式數(shù)學(xué)作為一門科學(xué)，無疑是很有用的，但也未必到處都能用。G這是由其研究對象——錯(cuò)綜復(fù)雜的社會現(xiàn)象及其關(guān)系決定的。羅默從某種普遍性的無時(shí)間和非歷史的數(shù)學(xué)模型出發(fā),運(yùn)用數(shù)學(xué)分析和數(shù)理形式對人類經(jīng)濟(jì)活動做出描述，且自認(rèn)為已經(jīng)通過數(shù)學(xué)化的方法建立起沒有私有產(chǎn)權(quán)條件下的剝削的模型,從而建立起科學(xué)地研判社會主義條件下剝削是否存在的客觀標(biāo)準(zhǔn),但問題是,數(shù)學(xué)世界跟現(xiàn)實(shí)社會是根本無法相提并論的，他的所有的這些工作都太簡單了，都距離社會現(xiàn)實(shí)太遙遠(yuǎn)了。如果不是把經(jīng)過整理的歷史資料和數(shù)據(jù)與該理論或其模型進(jìn)行對照,以數(shù)學(xué)方式解釋歷史事實(shí)的有效性和正確性都是不可能的。他把個(gè)人視為極其重要的分析單位,認(rèn)為所有社會科學(xué)的解釋都可以還原為(至少在原則上可以還原為) 對個(gè)人行為的可能的說明。這種研究方法本身就值得懷疑。此理論由兩位杰出的學(xué)者——馮例如趙磊認(rèn)為羅默“一般剝削理論”僅僅從博弈論的行為選擇中描述了剝削存在的可能性,至于剝削存在的必然性卻沒有得到科學(xué)說明。另一方面從博弈論的應(yīng)用范圍來看,絕對地依賴博弈論必然會導(dǎo)致對一些真實(shí)的社會現(xiàn)象和先決條件的剔出。三、勞動價(jià)值論不容否定㈠ 羅默否定勞動價(jià)值論的依據(jù)及其錯(cuò)誤當(dāng)然，羅默堅(jiān)持不用馬克思的勞動價(jià)值論作為其理論基礎(chǔ)，最主要的原因還是在于他認(rèn)定勞動價(jià)值論是錯(cuò)誤的。羅默認(rèn)為，馬克思事實(shí)上并沒有堅(jiān)持絕對形式的這種勞動價(jià)值論“更確切地講，他是把它用作一種近似值以簡化他關(guān)于剝削的論證。E約翰E它們還共同具有這樣的屬性，即它們都是人們想要得到的物品；而這一性質(zhì)引發(fā)了以福利為基礎(chǔ)的價(jià)值論（它反映在流行于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的說法中，即價(jià)格是與邊際效用成比例的）。E不難看出，羅默的上述論調(diào)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡價(jià)格論和邊際效用價(jià)值論如出一轍。馬歇爾所謂的均衡價(jià)格就是指商品的供給和需求處于均衡狀態(tài)時(shí)所形成的價(jià)格,這種供給和需求決定價(jià)格的理論就是供求論。龐巴維克把商品價(jià)值的決定放在主觀心理分析基礎(chǔ)上,他認(rèn)為,商品的價(jià)值取決于兩個(gè)因素:一是人們對物品效用的主觀心理評價(jià),二是物品的稀缺性。他是這樣論證的:假設(shè)價(jià)格水平一定,如果需求超過了供給,價(jià)格就會上升到當(dāng)前價(jià)格以上,生產(chǎn)也會隨之增加,反之,如果需求少于供給,則價(jià)格就要降到當(dāng)前價(jià)格以下,生產(chǎn)也會因之減少。但問題是，供給和需求相均衡、它們的相互作用抵消時(shí),商品的均衡價(jià)格是由什么決定的呢？對此，馬克思一針見血的指出:“供給和需求可以說明為什么一種商品的市場價(jià)格會漲到它的價(jià)值以上或降到它的價(jià)值以下,但決不能說明這個(gè)價(jià)值本身。所以在研究這個(gè)價(jià)值的本質(zhì)時(shí),我們