構(gòu)建中國特色社會主義權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制研究-預(yù)覽頁
【正文】 約聯(lián)系起來的哲學(xué)家。同一時期的西塞羅還提出了控權(quán)這一理論，認(rèn)為共和制國家的權(quán)力，是為了共同利益而行使，也強(qiáng)調(diào)了法律的重要性對于權(quán)力制約的重要性。從而來保證權(quán)力相互制約，比如，行政機(jī)關(guān)對立法行為具有否決權(quán)，而司法部門擁有的審判權(quán)又是獨(dú)立的，同時立法機(jī)構(gòu)又可以對行政行為進(jìn)行監(jiān)督制約。他認(rèn)為，人生而自由，國家統(tǒng)治階層所擁有的權(quán)力不過是人們轉(zhuǎn)讓的一部分，人的生命、財產(chǎn)、自由等天賦予的權(quán)力是不容侵犯的?？梢哉f，洛克的思想為后來的權(quán)力制約理論產(chǎn)生有著十分重要的意義。以洛克為例，他所提出的“天賦人權(quán)”思想，就挑戰(zhàn)了以往皇權(quán)的權(quán)威，沖擊了封建專制的勢力，認(rèn)為人是自由平等的，人有自身的不容侵犯的權(quán)力，更新了當(dāng)時人們的思想觀念；同時他重視法治，就是進(jìn)一步闡釋人治的弊端，從而促進(jìn)封建專制主義的摧毀，為資本主義的發(fā)展提供政治理論上的幫助，推動了政治體制的變革。一個更為明顯的例子是美國。同時西方的權(quán)力制約理論只吹響了制度上進(jìn)行改革的號角，并未對人們的思想道德加以改造創(chuàng)新，所以這樣的理論存在著很大的弊端。其次，馬克思闡述了主權(quán)在民的思想。最后，馬克思認(rèn)為，要想對權(quán)力進(jìn)行有效的制約，僅僅靠人民群眾的監(jiān)督還是不夠的，必須從政黨內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督，從內(nèi)部防止權(quán)力的專斷和腐化。 列寧關(guān)于權(quán)力制約監(jiān)督的理論列寧對于權(quán)力制約監(jiān)督的理論進(jìn)行過非常深刻的闡述。同時，也要讓人民能夠在國家的監(jiān)督機(jī)關(guān)擁有職位和更高的權(quán)利，地位。列寧認(rèn)為，黨不能不管，但也絕不能什么都管。這就要求政府實(shí)行政務(wù)公開，定期召開會議，對群眾進(jìn)行政務(wù)方面的報告。 中國共產(chǎn)黨關(guān)于權(quán)力制約監(jiān)督思想的闡述中國共產(chǎn)黨作為一個泱泱大國的執(zhí)政黨，要想將社會主義的道路走下去，就必須對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，防止腐敗，保證黨內(nèi)的廉潔作風(fēng)。而新中國作為一個社會主義的國家，它的本質(zhì)就是人民當(dāng)家作主。這一機(jī)制也特別強(qiáng)調(diào)了要“把權(quán)力放在制度的籠子里”，同時建立了合理的政黨制度，使各民主黨派具有參政議政的權(quán)力，進(jìn)行“長期共存，民主監(jiān)督”。國家的產(chǎn)生正是源于不同人們之間的沖突與糾紛。在這種權(quán)力與大多數(shù)人的利益相違背時，那它就成為了為個人謀利益的腐化的工具。其次，用唯物主義歷史觀的角度去看待群里制約的必要性，就會得到更深刻的認(rèn)識。共產(chǎn)黨是魚兒，那么群眾就是大海。在文化大革命期間，民主法制嚴(yán)重遭到破壞，尤其是權(quán)力的單一化。所以說對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給我們的教訓(xùn)，是我們必然的選擇。更有甚者官商勾結(jié)，利用職權(quán)謀求私利，以權(quán)謀商。最后，中國共產(chǎn)黨還在相關(guān)的制度上進(jìn)行了完善，不僅如此，還將反腐敗，權(quán)力監(jiān)督納入到法制的內(nèi)容中去，既使權(quán)力得到了法律方面的支持，又為警示有腐敗行為的黨員干部起到了積極作用。其次，中國共產(chǎn)黨還堅(jiān)持時刻向群眾靠攏，為了群眾并依靠群眾。在解放戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨開展了轟轟烈烈整黨運(yùn)動，針對黨內(nèi)純潔性的問題進(jìn)行了整治，許多作風(fēng)不良的黨員干部謀求私利的行為嚴(yán)重危害了群眾的情緒，影響了黨員在人民群眾中的形象和地位。最后當(dāng)建立了以民主集中制為決策方式的人民代表大會制度。黨中央根據(jù)這一現(xiàn)象，設(shè)立了紀(jì)律監(jiān)察委員會。首先黨認(rèn)識到進(jìn)行反腐等權(quán)力監(jiān)督行為不應(yīng)該僅僅依靠著政治性群眾運(yùn)動，而是應(yīng)該靠著制度原則和法律條例更加系統(tǒng)的完善的制定來解決。隨著改革開放的不斷深入，人民的物質(zhì)生活也極大的豐富起來。由于我國建國時間短，制度體制都并不完善，而制度的執(zhí)行者也存在著執(zhí)行不力的情況，難免有時會落實(shí)不到位。除此之外，還有一部分人，隨著國家不斷壯大發(fā)展，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位也愈加穩(wěn)固逐漸變得驕傲自滿，甚至毫無作為，生活驕奢淫逸，甚至以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。個人主義的膨脹發(fā)展導(dǎo)致了去權(quán)力的濫用、權(quán)力的不用和腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建離不開原則的制定。個個權(quán)力的組成部分相互獨(dú)立卻又能平衡發(fā)展，相互制約。這其中尤其要注重三種權(quán)力的分治，絕不能出現(xiàn)三權(quán)集一身的情況。首先，必須把黨員的思想道德建設(shè)放在首要位置。一方面良好的道德品質(zhì)會影響其思想，從而影響人的行為判斷，擁有正確的世界觀、人生觀、價值觀和高尚的品德，才能不偏不倚，才會更好的預(yù)防腐敗的發(fā)生。 18世紀(jì)法國著名啟蒙思想家孟德斯鳩對我國來講通過權(quán)力之間的制衡來限制權(quán)力，就是所有的權(quán)利都是相互獨(dú)立的，但是又是互相聯(lián)系的，少了任何一種權(quán)力，其他的便無法行使，而在這些權(quán)力中有沒有任何一個人能夠全部掌握，也沒有任何一個權(quán)力可以支配其他權(quán)力。我國幾千年的封建王朝告訴我們，歷史是血淋淋的，再強(qiáng)大的王朝再高尚的帝王都不可能使國家永垂不朽，“人治”的掌權(quán)者永遠(yuǎn)是人，只要是人就不能脫離主觀的想法，就不能保證權(quán)力是受到有效的監(jiān)督和限制的。要想對權(quán)力進(jìn)行有效的監(jiān)督限制，就必須使任何擁有公共權(quán)力的人由代表人民的機(jī)關(guān)選舉產(chǎn)生；何國家機(jī)關(guān)都要經(jīng)過法定的方式設(shè)立；任何的權(quán)力運(yùn)行都要有其法律依據(jù)，并在其框架內(nèi)行使；任何濫用權(quán)力的人都要受到相關(guān)法律的制裁。每一個國家公民都有其與生俱來的權(quán)利，如生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)利等等。 所以，每一個公民都不能忍受自己的權(quán)利被侵犯，這自然地形成了他們對權(quán)力的監(jiān)督。參考文獻(xiàn):[1]孟德斯鳩.《論法的精神》.北京:商務(wù)印書館，1961.[2]柏拉圖. 《理想國》.北京:商務(wù)印書館，1986.[3] .《憲政與分權(quán)》.北京:三聯(lián)書店，1997.[4]王宗文.《權(quán)力制約與監(jiān)督機(jī)制研究》.遼寧:遼寧人民出版社，2005.[5]吳振鈞.《權(quán)力監(jiān)督與制衡》.北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1