【正文】 莠，重點也著重於個人健康行為改變方面，而相對忽略結(jié)構(gòu)性的因素。 Olsen, 1984）；因此如果給予組織內(nèi)領(lǐng)導階層及人事部門職員正確的員工健康福利觀念，將可增加其企業(yè)實施相關(guān)方案的意願。1989年衛(wèi)生署署長發(fā)表的「臺灣人民突破兩千萬時的省思」一文中，才正式揭開臺灣地區(qū)健康促進運動的序幕；在這份聲明中署長提出了「健康是權(quán)利，保健是義務(wù)」的口號，之後衛(wèi)生署陸續(xù)的舉辦了國際研討會。職場上健康促進的推廣活動也陸續(xù)地進行，除了舉辦相關(guān)醫(yī)療專業(yè)研習會之外，輔導各縣市至少能成立一家健康促進示範工廠，結(jié)合民間資源共同營造職場健康，強化相關(guān)疾病通報系統(tǒng)，提升勞工健康檢查的品質(zhì)，並和勞委會一同進行勞工職業(yè)健康檢查的工作(國民健康局網(wǎng)站，2002)。2. 建立「大專院校健康體能促進服務(wù)網(wǎng)」：以便事業(yè)單位就近尋求健康體能專業(yè)支援及咨詢服務(wù)。賴美淑與李淑芳(1993)調(diào)查大型企業(yè)對推廣健康促進活動的做法，結(jié)果指出健康檢查及高危險群疾病篩檢兩方面是公司最常推廣的重點，也顯示出符合法令規(guī)定是公司推行相關(guān)活動的主因。臺積電在這方面活動較積極，更成立健康促進課，由醫(yī)師規(guī)劃預防或治療性服務(wù)，並提供按摩室、減重班、心理諮詢等服務(wù)(舒碧霞，2001)。參、 研究設(shè)計在資料收集方面，本研究採用郵寄問卷調(diào)查法，以隨機亂數(shù)抽樣為原則進行抽樣調(diào)查。(2)本研究小組發(fā)公文至未取得名單之各縣市產(chǎn)業(yè)總工會，再由各縣市產(chǎn)業(yè)總工會直接提供會員資料，共取得新竹市、苗栗縣、臺中縣、彰化縣等4個縣市的產(chǎn)業(yè)工會名單資料。合計共回收問卷305份，%，扣除無效問卷6份，合計有效問卷299份。在問卷內(nèi)容設(shè)計部份包含之問項如下：1. 填答問卷者個人基本資料：性別、年齡、職稱、健康行為。5. 工會與員工福利會介入推行職場健康促進情形：公司是否成立工會、工會是否提出實施健康促進方案要求、工會參與健康促進方案執(zhí)行程度；公司是否成立福委會、福委會是否提出實施健康促進方案要求、福委會參與健康促進方案執(zhí)行程度。填答者的身份皆為企業(yè)主管，或工會及福委會幹部，其中四分之三為男性。在資本額的部分，六成左右的廠商集中在資本額八千萬到五十億之間，但分佈平均，未集中在特定規(guī)模的企業(yè)。其中，在國內(nèi)設(shè)廠的企業(yè)，大部分(126家，%)並非位於工業(yè)區(qū)或科學園區(qū)之內(nèi)。在勞工性別比例部分，可能是由於回覆的樣本以製造業(yè)為主，大多數(shù)表示以男性員工居多，有173家(%)，%，另外，有70家表示男女員工比例差不多(%)。在詢問企業(yè)是否聽過「職場健康促進」一詞時，%曾聽過，%曾聽過，但兩者在統(tǒng)計上並無顯著差異。在表2中，以卡方檢定比較中小企業(yè)及大企業(yè)在實施職場健康促進活動項目上比例的差異，發(fā)現(xiàn)除了「舉辦休閒活動」這個項目之外，所有的項目在實施例上，中小企業(yè)及大企業(yè)都存在著統(tǒng)計上顯著的差異性。表2 中小企業(yè)與大企業(yè)實施職場健康促進活動的情形活 動中小企業(yè)n = 115大企業(yè)n = 177x2一、講 習職業(yè)災(zāi)害講習57（％）138（％）****衛(wèi)生教育講習59（％）131（％）****營養(yǎng)教育演講3（％）33（％）****急救班訓練50（％）111（％）***媽媽教室0（0％）12（％）***二、設(shè) 備設(shè)置保健室或醫(yī)療中心16（％）110（％）****設(shè)置心理諮商室4（％）31（％）****設(shè)置員工休息室57（％）121（％）****提供健身器材27（％）78（％）****設(shè)有員工專屬之休閒設(shè)施16（％）57（％）****設(shè)有員工專屬之運動設(shè)施20（％）85（％）****設(shè)有員工扥育服務(wù)1（％）21（％）****三、方 案提供定期健康檢查98（％）173（％）****提供子宮頸抹片檢查16（％）60（％）****進行血壓控制活動12（％）56（％）****進行體重控制活動4（％）30（％）****壓力管理課程13（％）55（％）****提供健身課程10（％）40（％）***舉辦休閒活動88（％）149（％）舉行運動會或球賽31（％）108（％）****推行上班時間健康操14（％）38（％）**四、制 度聘僱廠醫(yī)（專任或兼任）9（％）74（％）****聘僱廠護（專任或兼任）10（％）104（％）****進行禁煙方案57（％）118（％）***提供經(jīng)營養(yǎng)規(guī)劃的餐點18（％）47（％）**補助或提供私人醫(yī)療保險27（％）78（％）****健康獎勵措施2（％）18（％）***以電子報形式傳遞健康訊息23（％）66（％）***註：**、***、****。顯然大企業(yè)更在乎整體員工的士氣問題，也更在乎員工福利是否會增加企業(yè)的形象，而幫助他們招募到更好人才等相關(guān)的因素(請參見表4)。表5 企業(yè)實施職場健康促進方案的困難點之比較中小企業(yè)n = 116大企業(yè)n = 174x2佔用到上班時間59（％）81（％）會增加生產(chǎn)成本56（％）74（％）缺乏專業(yè)人力53（％）66（％）生產(chǎn)線不能停工44（％）68（％）員工參與意願低落39（％）49（％）缺乏適當空間34（％）53（％）員工集合不易36（％）43（％）缺乏相關(guān)知識和技術(shù)40（％）38（％）**會增加人力負荷26（％）34（％）促進員工健康的成效不顯著25（％）31（％）沒有困難6（％）19（％）*其他2（％）3（％）註：*、**本研究也試圖以排序的方式了解企業(yè)在決定是否要採用職場健康促進方案的時候，主要的考量因素為何？在排序的結(jié)果方面，中小企業(yè)與大企業(yè)間所重視的因素排序是相同的，以t檢定分析的結(jié)果也顯示各項因素上兩者之間並無顯著差異。而未來企業(yè)是否會改變在職場健康促進的投資金額，以卡方檢定的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：大企業(yè)在回答未來會逐年增加投入金額的比例較中小企業(yè)顯著為高(%, 中小企業(yè)23%)，中小企業(yè)有較高的比例傾向於保持現(xiàn)有的規(guī)模狀態(tài)(%, %)，兩者的差異達到統(tǒng)計上顯著水準(p)。此外，大企業(yè)管理階層也突顯了「生產(chǎn)線不能停工」是一大困難（p）；而中小企業(yè)管理階層則懷疑相關(guān)方案對促進員工健康上的成效（p）。 「研發(fā)經(jīng)費比」之變項本應(yīng)納入迴歸分析中,但在分析上發(fā)現(xiàn)由於此變項缺答率高, 只有168個有效數(shù)本,若納入此變項會使迴歸結(jié)果中有效樣本數(shù)降低, 且初步分析結(jié)果此變項並未被選出, 因此決定將此變項排除。而加入福委會因素所進行迴歸分析的結(jié)果，則發(fā)現(xiàn)大企業(yè)累積解釋變異量較模型一為高，亦即員工集體力量對大企業(yè)是否會實施職場健康促進方案之總數(shù)量具關(guān)鍵性的影響力(請參見表6)。伍、結(jié)論與建議在比較中小企業(yè)及大企業(yè)實施職場健康促進方案的情況時，大企業(yè)除了在「舉辦休閒活動」這個項目之外，其他所有的項目皆顯著高於中小企業(yè)所實施的比例。但從大企業(yè)的反應(yīng)可以看出，他們更在乎相關(guān)活動的推行是否會影響企業(yè)的聲望、提升企業(yè)形象、增加生產(chǎn)力、利於招募員工及減少員工的抱怨等，實施健康促進之類的員工福利對企業(yè)所可能帶來的實際利益，尤其是大企業(yè)管理階層的態(tài)度更顯著。最後的迴歸分析當中，發(fā)現(xiàn)對職場健康促進方案數(shù)量最具解釋力的變項，對大企業(yè)而言，「工會是否介入職場健康促進方案的執(zhí)行」是最具解釋力的因素、其次才是全職員工數(shù)、福委會介入程度；對中小企業(yè)而言，企業(yè)是否賺錢的「稅前純益」指標才是企業(yè)願意投入多少職場健康促進方案最主要的原因。未來可以多給予中小企業(yè)健康促進相關(guān)知識與方案的指導，將可以提昇中小企業(yè)參與職場健康促進的意願。部份原因可能也在於小公司的員工也許更在意薪資實際上領(lǐng)取多寡，公司每年提供的旅遊活動去何處，吃住如何，而非期望職場提供健康促進方面的資源，員工本身對企業(yè)福利的要求是很粗淺的觀念，而大部份的員工並不很重視他們本身健康的問題，不願花時間在自己健康的營造上面。參考文獻方進隆、陳玉英，1997，「社區(qū)介入策略對工作場所同仁健康體能的影響研究」，中華民國體育學會體育學報，24，頁133144。洪正芳、楊銘欽，1995，「大型企業(yè)工作安全與健康促進計畫的投資：影響雇主決策的因素」，國科會専題研究計畫成果報告。童淑琴，1991，「工作場所健康促進計劃之實驗研究─以臺電總公司體適能計劃為例」，國立臺北師範大學衛(wèi)生教育研究所碩士論文。舒碧霞，2001，「累了嗎？到保健室按摩一下吧」，數(shù)位週刊，68，頁6869。Addley, K., P. McQuillan amp。 S. Dwyer, 2000, HealthPromoting Workplaces—International Settings Development, Health Promotion International, 15(2): 155167.Dessler, G., 1997, Human Resource Management, 7th edition, NY: PrenticeHall International Inc.EFILWC, European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 2000, Workplace Health Promotion in Europe, Luxembourg: European Communities.Fielding, J. E. amp。 M. Kogevinas, 2002, Health Promotion Trials at Worksites and Risk Factors for Cancer, Scandinavian Journal of Work Environment and Health, 28(3): 141157.Johansson, M. amp。 J. P. Olsen, 1984, New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life, American Political Science Review, 78: 345365.Muto, T. amp。 . Edington, 2002, Influence of Participation in a Worksite Health –Promotion Program on Disability Days, Journal of Occupational Environment Medicine, 44(8): 77680.Signal, L., 1998, The Politics of Health Promotion, Health Promotion International, 13(3): 257263. United States Department of Health and Human Services Public Health Service, 1993, National Survey of Worksite Health Promotion Activities: Summary, American Journal of Health Promotion, 7(6): 452465.Vainio, H. amp。 small panies. This study applied survey research method, and used mail questionnaire to collect data. In our total 960 samples, 500 samples are randomly selected from “Top 500 Enterprises List” and “Memberships of Medium and Small Companies Association”, and the other 460 samples are randomly selected from the list of industry trade unions. We receive 305 questionnaires, and the response rate is %.Our results show that: (1) Comparing with medium amp。 small panies, the only significant explanatory variable is their earnings before taxes.Keywords: Size of enterprise, Health promotion in the workplace, Managerial level, Attitude17 / 17