【正文】 序良俗往往就是一種習(xí)慣，是不需要特別說明的。故雙方勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)恢復(fù)。 2022年 3月，時(shí)某經(jīng)徐某招用后，至該模具公司的廠房從事模具切割工作，工作期間，模具公司未與時(shí)某簽訂勞動(dòng)合同，亦未繳納綜合保險(xiǎn)。因此，對(duì)時(shí)某要求模具公司補(bǔ)繳2022年 3月至 2022年 2月期間的綜合保險(xiǎn)的請(qǐng)求，依法予以支持。 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 時(shí)某與模具公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。徐某平時(shí)以該公司的名義對(duì)外接定單。時(shí)某平時(shí)穿著的工作服是徐某向公司購買的，并不是由公司發(fā)給時(shí)某的。因此，時(shí)某與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。 焦點(diǎn) 案例評(píng)析 1 時(shí)某從事的模具切割工作顯然系模具公司的業(yè)務(wù)組成部分 。 實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)有不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的自然人或組織以掛靠等形式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)這一現(xiàn)象。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中，應(yīng)避免將營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的個(gè)人或組織使用，以降低用工和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。 本案中，雖然模具公司未與時(shí)某簽訂勞動(dòng)合同，但縱觀雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的整個(gè)過程，模具公司主觀上并無不簽訂勞動(dòng)合同的惡意。勞動(dòng)合同約定：莊先生每天工作時(shí)間為 8小時(shí)，每周工作時(shí)間不超過 40小時(shí)。莊先生向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求 B公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。 B公司以莊先生達(dá)到法定退休年齡為由終止勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定。 《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止，而《實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)合同終止。 《勞動(dòng)合同法》 第四十四條規(guī)定 《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定 根據(jù)現(xiàn)行司法 實(shí)踐認(rèn)為 案例評(píng)析 案例評(píng)析 本案中，莊先生于 2022年 3月 2日達(dá)到法定退休年齡。王小姐前來應(yīng)聘時(shí)，在簡(jiǎn)介的工作經(jīng)歷一欄下陳述曾在A貿(mào)易公司擔(dān)任過銷售主管。經(jīng)過向 A公司了解，某公司得知，王小姐雖然在 A公司從事過銷售工作，但僅是普通的銷售人員，從未擔(dān)任過銷售主管職務(wù)。雙方由此進(jìn)入僵持狀態(tài)。此后，雙方再次進(jìn)入了僵持狀況。 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 王小姐認(rèn)為：某公司以以往工作經(jīng)歷不實(shí)為由解除合同缺乏依據(jù)，解除合同后又為未及時(shí)辦理退工手續(xù)造成自己無法就業(yè)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)者存在過失的，用人單位也可以以過失性理由解除勞動(dòng)關(guān)系。因勞動(dòng)者原因造成用人單位未能及時(shí)辦理退工手續(xù)的，其損失由勞動(dòng)者承擔(dān)。某公司以王小姐未移交工作資料為由不予辦理退工手續(xù)缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未辦理退工手續(xù)期間造成王小姐損失的賠償責(zé)任；某公司準(zhǔn)備為王小姐辦理退工手續(xù)，并通知王小姐提交勞動(dòng)手冊(cè)協(xié)助辦理，王小姐以某公司對(duì)退工損失只字不提為由拒絕前往某公司協(xié)助辦理退工手續(xù)，屬于因其本人原因造成公司未能及時(shí)辦理退工手續(xù)的情形，在某公司通知后所形成的損失，按規(guī)定應(yīng)由王小姐自行承擔(dān)。 案例五： 以“辦理上海戶口”為由能否約定違約期及違約金？ 案情介紹 陳某系本市外來從業(yè)人員，于 2022年 7月 18日進(jìn)入上海某數(shù)碼技術(shù)有限公司，從事軟件研發(fā)，約定工資標(biāo)準(zhǔn)為 7400元 /月。 案情介紹 勞動(dòng)仲裁委庭審過程中，陳某提出，公司未對(duì)其進(jìn)行過員工培訓(xùn)，亦未提供收取培養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)明細(xì)，而僅以辦理上海戶口為由與其簽訂服務(wù)期協(xié)議約定違約金的行為違反了《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。 以“辦理上海戶口”為由能否約定服務(wù)期？勞動(dòng)者如若違反該服務(wù)期約定是否需向用人單位支付違約金？ 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。 2022年 7月 11日，該公司告知馮某合同到期不再續(xù)簽，并向其發(fā)出了 《 勞動(dòng)合同不再續(xù)簽終止通知 》 。于是馮某向勞動(dòng)仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，要求該建設(shè)工程有限公司撤銷解除決定，恢復(fù)雙方的勞動(dòng)關(guān)系。 處理結(jié)果 單位應(yīng)當(dāng)恢復(fù)與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系至醫(yī)療期結(jié)束。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第三款規(guī)定：勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。 2022年 8月，王某所就職的某公司以王某被人民法院判處故意傷害罪為由解除了與王某的勞動(dòng)合同。 追究刑事責(zé)任的范圍 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 1 《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》于１９９５年８月４日頒布實(shí)施，該《意見》第二十九條中的“刑法”特指１９７９年７月６日頒布的《中華人民共和國(guó)刑法》。 2 １９９７年３月１４日，全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)刑法進(jìn)行了修訂，新出臺(tái)《中華人民共和國(guó)刑法》第三十七條規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分”。 2022年初為了盡快清理外單位所欠的貨款，擺脫企業(yè)資金緊張的狀況，該公司作出決定：“凡經(jīng)銷本公司產(chǎn)品造成貨款未回籠的，誰經(jīng)手誰負(fù)責(zé)清欠。通過積極努力，張某陸續(xù)收回了大部分貨款，由于欠款單位無經(jīng)濟(jì)償還能力，尚有７萬元貨款無法收回。 該公司是否可以以回收貸款扣押張某工資 。原勞動(dòng)部頒布的《工資支付暫行規(guī)定》指出，用人單位不得克扣勞動(dòng)者工資，并對(duì)用人單位可以代扣勞動(dòng)者工資的情況進(jìn)行了明確規(guī)定 。本案中張某并不存在以上情形，故某公司克扣張某工資的行為顯然違法。 企業(yè)間相互拖欠本是經(jīng)濟(jì)生活中一種的 現(xiàn)象，也是一種客觀商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并不能歸 責(zé)于具體的業(yè)務(wù)經(jīng)辦人員 。 案例評(píng)析 案例九： 拒絕加班，是否可以解除？ 案情介紹 李某來滬打工，進(jìn)入一家小服裝廠工作，平時(shí)廠里工作不是很辛苦。為此廠領(lǐng)導(dǎo)幾次找到她，進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。 處理結(jié)果 支持申請(qǐng)人的請(qǐng)求。 2 國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條規(guī)定： “職工每日工作 8小時(shí)，每周工作 40小時(shí)”；第六條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得擅自延長(zhǎng)職工工作時(shí)間。 任何單位和個(gè)人都無權(quán)違反上述法律規(guī)定，侵害勞動(dòng)者包括農(nóng)民工的休息、休假權(quán)利。勞動(dòng)法第４２條和《勞動(dòng)部貫徹〈國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》第七條規(guī)定除外，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，必須延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商。 延長(zhǎng)工作時(shí)間超出了法律 規(guī)定的限度 。 案情介紹 申請(qǐng)人彭先生系勞務(wù)派遣員工，由某人力資源 公司（ A公司）派遣至某軟件開發(fā)公司（ B公司）擔(dān)任軟件開發(fā)工作。申請(qǐng)人認(rèn)為 A公司的解除決定顯然缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，申請(qǐng)人既已被 B公司辭退，就不可能再去 B公司繼續(xù)上班，更不存在曠工的前提。 處理結(jié)果 A公司支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金 32094元， B公司承擔(dān)連帶責(zé) 任 。根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條第三款規(guī)定，本條所稱月工資是指勞動(dòng)者再勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均