【正文】 緊迫性。 正當(dāng)防衛(wèi) ? 綜上所述，成立正當(dāng)防衛(wèi)，必須同時具備上述條件，缺乏其中任何一個條件，都不是正當(dāng)防衛(wèi)。張某行為如何定性？ 小案例 ? 一天深夜，錢某在胡同里持刀攔住下夜班的女青年楊某、王某逼迫二人交出財物。王某的行為如何定性？ 正當(dāng)防衛(wèi) ? 三、防衛(wèi)過當(dāng)及其刑事責(zé)任 ? ? 防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)的限度明顯超過了有效地制止住正在進(jìn)行的不法侵害所必要的程度、范圍，對不法侵害人造成的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了僅使其喪失侵害能力或者中止其侵害行為的程度，從而造成重大危害。 ? 防衛(wèi)過當(dāng)是對正當(dāng)防衛(wèi)制度的不正確運用，在很多情況下表現(xiàn)為對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的一種濫用，所以我國刑法規(guī)定防衛(wèi)過當(dāng)是一種犯罪行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，從另一個方面看，防衛(wèi)行為的強度和力度明顯超過了不法侵害的強度和力度，對不法侵害人造成了重大損害，從而使合法的防衛(wèi)行為變成了不法的侵害行為，也使正當(dāng)性的行為轉(zhuǎn)化成非正當(dāng)性的行為。應(yīng)當(dāng)根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨楹秃蠊?，觸犯了刑法分則哪個條文規(guī)定的罪，就按哪一條的罪名定罪。如果出于間接故意，則成立故意殺人罪。 ? (2)防衛(wèi)過當(dāng)是在進(jìn)行防衛(wèi)的前提下所造成的損害結(jié)果，防衛(wèi)人只應(yīng)對造成的重大損害承擔(dān)刑事責(zé)任。如果具備緩刑條件，可以適用緩刑 。 正當(dāng)防衛(wèi) ?四、無過當(dāng)防衛(wèi) (特殊防衛(wèi)權(quán) /無限防衛(wèi)權(quán) ) ? 鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會危害性，為了更好地保護(hù)公民的人身權(quán)利， 《 刑法 》 第 20條第 3款規(guī)定了無過當(dāng)防衛(wèi)，也稱特殊防衛(wèi)權(quán)，即對于在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。 （ 2）這種犯罪行為必須嚴(yán)重侵犯了公民的 人身安全 。 保護(hù) 人身安全 的 目的 無限防衛(wèi)的認(rèn)定 ? 適用無限防衛(wèi)權(quán)之規(guī)定時仍應(yīng)考察其行為是否符合防衛(wèi)行為的其他條件。 ? 嚴(yán)重危及人身安全的不法侵害是否構(gòu)成犯罪 ,不屬于防衛(wèi)認(rèn)識的內(nèi)容。其中的“行兇”一般是指殺人與重傷等界限不清的暴力犯罪。 ? (5)在嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪己經(jīng)結(jié)束后，行為人將不法侵害人殺死殺傷的，不適用上述規(guī)定 。 小案例 ?王某因為見自己的女友遭到兩個流氓的調(diào)戲，上前去制止，結(jié)果反遭到流氓的圍攻。 ? ? ? 甲欲搶劫便衣警察乙的財物，將乙推倒在地，并抽出尖刀對準(zhǔn)乙的臉上劃了一刀，逼迫其交出錢財。甲的行為屬于 ( )。 ? ? ?賭博犯甲于某日在乙家賭博，乙將身邊的 8000元現(xiàn)金都輸給了甲，乙十分氣惱，向甲要回 8000元現(xiàn)金，甲不同意，于是，乙就動手將放在桌上的賭資搶走，甲為了不使 8000元錢被搶回，將乙打傷。雙方正在對打時，被害婦女的父親乙恰好從此地路過，見狀抓住甲的肩膀，試圖叫甲趕快離開，甲誤認(rèn)為乙是對方的同伙，拔刀刺傷了乙的肩膀，甲的行為是 ( )。乙從身后拿起一把剪刀朝甲腹部猛捅數(shù)次，跳下床跑向院外，甲追趕數(shù)步摔倒地上死亡。 練習(xí) ?被告人甲， 18歲，高一學(xué)生，與同班一女同學(xué)己要好，遭到另一男同學(xué)乙的忌妒，乙?guī)鋷讉€要好的同學(xué)丙、丁為此事多次追打甲。乙抓住甲后，用棍子猛擊甲的頭部等處，將甲的頭頂骨打破，甲從身上掏出三角刀朝乙亂捅，刺中乙的主動脈，乙大出血死亡。當(dāng)日司機黃某被抓獲， 9月 9日被逮捕。甲的行為是什么性質(zhì) ?( )(2022年試卷二第 6題，單選 ) ? 當(dāng)防衛(wèi) ? 事侵權(quán)行為，不構(gòu)成犯罪 全真考題 ? 答案剖析 :B。 ★ 該裝臵發(fā)生防衛(wèi)效果的時間。該裝臵是在不法侵害發(fā)生時產(chǎn)生防衛(wèi)效果的，該防衛(wèi)沒有明顯超過必要限度，造成重大的損害，應(yīng)認(rèn)定該行為是正當(dāng)防衛(wèi)。 (1999年試卷二第 24題，單選 ) ? 20條 3款的規(guī)定，王某將搶劫犯殺死，屬于正當(dāng)防衛(wèi) ? ? ，后面的行為是防衛(wèi)過當(dāng) ? ，后面的行為是故意殺人 全真考題 ? ，黃某牽著狗在山坡上閑逛，恰遇平日與己不和的劉某，黃某即唆使其帶的狗撲咬劉某。 ? 緊急避險的本質(zhì)，是避免現(xiàn)實危險、保護(hù)較大合法權(quán)益?；馂?zāi)是由居民李某用電不慎造成的，消防隊趕到時發(fā)現(xiàn)火苗較大且火勢隨著風(fēng)勢隨時有蔓延的危險，消防大隊隊長張某指揮消防隊員緊急拆毀李某鄰居王某的房子的屋頂?shù)哪静牟⑼跄臣抑袊娝?，最終火被撲滅，但王某家卻損失近 2萬元。 二、緊急避險的條件 ? 應(yīng)當(dāng)注意 :對人所實施的合法行為不能視作危險，從而采取緊急避險的措施。 ? 例如 :執(zhí)勤的警察在面臨罪犯的不法侵害時，不能為了自己的利益進(jìn)行緊急避險。在假想避險的情況下，行為人不能成立故意犯罪，根據(jù)行為人是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)為到危險并不存在，分別認(rèn)定為過失或意外事件。 二、緊急避險的條件 ? 在危險尚未發(fā)生時實行避險 (即 事先避險 )或者在己經(jīng)消除的情況下實行避險 (即 事后避險 )的，屬于避險不適時，其處理原則與防衛(wèi)不適時的處理原則相同，行為人要對由此造成的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。例如 :在受到野獸襲擊時，闖人他人住宅躲避的，屬于緊急避險 。 二、緊急避險的條件 ? （四）緊急避險的 （必要性）方法 條件 —— 避險行為必須 在不得已 的情況下實施 在緊急避險的情況下，避險人所保護(hù)的合法權(quán)益固然有其正當(dāng)性， 但被避險行為損害的第三者權(quán)益也有其正當(dāng)性，法律仍然應(yīng)該對其予以保護(hù) 。否則， 如果當(dāng)時還有其他的辦法可以避免受到危險的損害，就不允許實行緊急避險。 ? 偶然避險問題：處理原則如偶然防衛(wèi) 二、緊急避險的條件 ? （五）緊急避險的 主體條件 —— 職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人不能為了避免本人危險而實行緊急避險 刑法第 21條第 3款規(guī)定，“第一款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。 ：避險認(rèn)識指避險人面臨正在發(fā)生的現(xiàn)實危險時，對 危險 及 避險行為 各方面因素的認(rèn)識。 第二個層次的避險目的，是避免危險的威脅，保護(hù)國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利。 ? 問：張某是否應(yīng)該對闖入他人住宅和傷害他人身體負(fù)刑事責(zé)任？ 小案例 ? 被告人鄭某，男， 48歲，某海輪船長。然后繼續(xù)前行。超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，是避險過當(dāng)。 ? 我國刑法理論中，對于如何確定緊急避險的限度條件，有兩種基本的觀點。這種觀點認(rèn)為，由于緊急避險是 兩種合法權(quán)益間的沖突 ，因此應(yīng)當(dāng)用盡可能小的損害去保全較大的合法權(quán)益，即必須從客觀實際出發(fā)， 既保全較大的合法權(quán)益，又把對另一權(quán)益的損害控制在最小限度內(nèi) 。 二、緊急避險的條件 ? 至于如何權(quán)衡權(quán)益的大小，具體分析如下 : ? ★ 財產(chǎn)權(quán)益的大小，可用財產(chǎn)的價格進(jìn)行比較。 小案例 ? 漁民甲與乙一起出海打魚，不料遭遇臺風(fēng)漁船觸礁并沉入海中。 ? 問：甲的行為如何定性？ 三、避險過當(dāng)及其刑事責(zé)任 ? 概念：避險過當(dāng)指國家、公共利益、本人或者他人的合法權(quán)利面臨正在發(fā)生的危險的威脅時，為保護(hù)合法權(quán)益而不得已地實施了避險行為，損害了他人的合法權(quán)益，但其避險行為超過必要限度造成了不應(yīng)有損害的行為。從客觀方面看，避險過當(dāng)超過了必要限度，給第三者的權(quán)益造成了不應(yīng)有的損害；從主觀方面看，行為人雖然出于避險意圖而實施了避險行為，但他對避險過當(dāng)?shù)倪^當(dāng)后果仍具有罪過。即明知損害的合法利益大于保全的合法利益，仍然實施損害行為，或雖不知損害的合法利益大于保全的合法利益，但他應(yīng)當(dāng)知道，由于疏忽大意而不知。 避險過當(dāng)雖然應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但避險過當(dāng)畢竟有其有益于社會的一面，因此刑法第 21條第 2款規(guī)定，對避險過當(dāng)行為，“ 應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 ? ☆ 從手段上看，兩者都是同犯罪作斗爭的手段之一 (緊急避險對自然力和動物的侵襲除外 )。緊急避險所面臨的是“正在發(fā)生的危險”，危害的來源除了人的不法行為外，還包括大自然自發(fā)力量帶來的危險、動物的侵害、人的生理、疾病等原因帶來的危險等。 。 。 小案例 ? 甲路過乙的家門，乙吹口哨驅(qū)使自家的狗咬甲，甲將撲上前來的狗踹瘸了腿。 小案例 ? 乞討女劉某晚上到王某家留宿，王某安排劉某同自己的三歲女兒睡在柴房中。甲同乙周旋時乘其不注意猛地一把將其推下山坡。乙遂告知丙日間之事，恐甲辨認(rèn)出自己日后于己不利，便決議殺死甲滅口，丙告知乙甲與丁同宿且在床外側(cè)。睡在里側(cè)的甲乘乙、丙拋尸之際，拿上自己行李推車連夜逃走。因劉某佟某站下風(fēng)，佟某惱羞成怒從腰間掏出刀向金某前胸刺去，劉某也從側(cè)面用拳擊金某頭部。金某連忙的躲閃在一旁，與此同時佟某槍響擊中金某身后的群眾劉某，問金某的行為是何種性質(zhì)？ ? 該案中假設(shè)金某看到佟某拿槍瞄準(zhǔn)自己的一剎那連忙將排在自己身前的群眾劉某拉到自己身邊擋住自己，結(jié)果劉某被擊中。正當(dāng)業(yè)務(wù)行為具有以下特征： ? （一）業(yè)務(wù)的正當(dāng)性 ? （二）業(yè)務(wù)的合理性 ? （三）業(yè)務(wù)目的的正當(dāng)性 第四節(jié) 其他正當(dāng)行為 ?但是，并非所有經(jīng)權(quán)利人承諾的行為都可正當(dāng)，作為正當(dāng)行為的經(jīng)權(quán)利人承諾的行為具有以下特征： ?（一）損害的合法權(quán)益必須是承諾者具有處分權(quán)的權(quán)益 ? (二 )承諾人的承諾必須是其真實意思的表示 ? (三 )承諾人的承諾必須作于行為前 ?（四）行為人必須不知道權(quán)利人的承諾是為了達(dá)到犯罪目的 ?（五）基于承諾所實施的行為不能違反社會共同生活準(zhǔn)則 【 問題與思考 】 ? 。