當(dāng)前法院裁判文書存在的問題及原因分析-預(yù)覽頁
【正文】 個(gè)案由；法律關(guān)系競(jìng)合時(shí)依當(dāng)事人自主選擇的請(qǐng)求來確定。這一舊的案由，已經(jīng)細(xì)化成若干個(gè)案由，包括：人格權(quán)糾紛中的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛以及該三級(jí)案由下的道路交通事故人身損害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、工傷事故損害賠償糾紛、觸電人身損害賠償糾紛等七個(gè)四級(jí)案由；債權(quán)糾紛中二級(jí)案由下的特殊侵權(quán)糾紛中的飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛、雇員受害賠償糾紛、雇主損害賠償糾紛等多個(gè)案由。評(píng)查中就出現(xiàn)了許多稀奇古怪的案由，諸如：返還糾紛、欠款糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、林木損害賠償糾紛、合伙侵權(quán)糾紛、裝修裝飾合同糾紛、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等等，不勝枚舉。評(píng)查中發(fā)現(xiàn)裁判文書中查明與認(rèn)定事實(shí)部分主要存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、事實(shí)不清、證據(jù)不足以及事實(shí)表述不規(guī)范等問題。 事實(shí)問題的核心就是證據(jù)，這也是一直以來裁判文書的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)．大多裁判文書或多或少存在這個(gè)問題。事實(shí)是需要證據(jù)來證明的。如一個(gè)販毒刑事案件，其審理查明的事實(shí)不足50個(gè)字，其全文為：“某年某月份以來，被告人某某數(shù)十次在某地販賣毒品給吸毒人員某某、某某、某某等人吸食”，販賣的具體時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、次數(shù)、賣給了多少人等重要犯罪事實(shí)都不很清楚。這是案件的一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)，但在該案的裁判文書當(dāng)中，除了證據(jù)羅列中有這樣一個(gè)證據(jù)外．在事實(shí)部分遺漏了交警部門事故責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容，且說理部分完全撇開了交警的事故責(zé)任認(rèn)定，而對(duì)事故責(zé)任直接進(jìn)行了認(rèn)定。說理中出現(xiàn)的事實(shí)并未在事實(shí)部分查明，許多裁判文書的“本院認(rèn)為中”經(jīng)常出現(xiàn)“經(jīng)查”的字樣，但不在事實(shí)部分查明，卻在說理的時(shí)候查明。要善于抓住當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要事實(shí)、關(guān)鍵事實(shí)來展開調(diào)查。強(qiáng)化對(duì)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用。一般情況下。如果雙方當(dāng)事人都提供了證據(jù)，則有一個(gè)證明力比較的問題，在這種情況下，就要善于運(yùn)用蓋然性優(yōu)勢(shì)證據(jù)的規(guī)則，采信優(yōu)勢(shì)證據(jù)一方的事實(shí)主張。文書的說理就是要把審理查明的事實(shí)和所適用的法律有機(jī)的結(jié)合起來。有一案件，當(dāng)事人提出自己不是合伙人的事實(shí)主張，結(jié)果承辦法官在事實(shí)部分既未查明是否存在合伙的事實(shí)并予以認(rèn)定。此外．在刑事附帶民事判決中．判決民事賠償?shù)牟糠纸?jīng)常存在不說理的情況?？梢钥紤]從輕減輕處罰，但判決卻說“社會(huì)影響已消除”，以此理由來減輕處罰。再如，一民事案件中，一老太太從一危墻下經(jīng)過，碰巧危墻倒塌，將老太太壓成重傷，老太太遂起訴到法院。老太太從墻下經(jīng)過時(shí)，無法預(yù)見墻會(huì)倒塌，因此她是沒有過錯(cuò)的，要其承擔(dān)責(zé)任便無道理。如有一房屋權(quán)屬糾紛，房屋的共有人之一將房子賣給善意第三人．法院認(rèn)定買賣合同無效的理由是房屋未辦理過戶登記，很明顯混淆了合同的效力與物權(quán)效力的區(qū)別。如一個(gè)案件，明明案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議，在說理中，又將其定性為損害賠償，但卻拿勞動(dòng)者和用工單位的勞動(dòng)法律關(guān)系進(jìn)行說理，自相矛盾，不知所云。 四、法律適用不準(zhǔn)確、不規(guī)范 通過這次裁判文書評(píng)查，我們發(fā)現(xiàn)裁判文書的法律適用不準(zhǔn)確、不規(guī)范的問題主要有以下幾種。這顯然是不對(duì)的。其他的規(guī)范性文件原則上可以在事實(shí)部分和裁判理由部分引述，但不能作為裁判的依據(jù)。評(píng)查中的裁判文書不遵守法律適用一般原則的問題非常普遍．主要表現(xiàn)有：不按先程序法后實(shí)體法的順序引用；重復(fù)引用特別法和普通法的相關(guān)規(guī)定或有特別法規(guī)定卻引用普通法的規(guī)定：適用法律不按法律位階的高低順序來引用：既有原則性條文又有具體法律條文時(shí)不引用具體條文：未按先主后次的順序引用或引用法條未具體到款、項(xiàng)、目：涉及共同犯罪的刑事判決書未對(duì)各被告人所適用的法條分別引用；等等。當(dāng)事人會(huì)以法院剝奪其訴權(quán)而纏訴。如有一個(gè)案件系交通事故損害賠償糾紛。而不是作為裁判適用的法條。 注釋:[1]肖揚(yáng)：《全面推進(jìn)人民法院的各項(xiàng)工作，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》，1998年12月2日在全國高級(jí)法院院長會(huì)議上的講
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1