【正文】 安奔馳維權(quán)車主的真問題沒能解決，其他消費者試圖“以案說法”就成了一場空。醫(yī)生戈爾發(fā)現(xiàn)，他購買的新寶馬汽車因在運輸環(huán)節(jié)被酸雨損壞，在他拿到手之前已經(jīng)被局部重新噴漆，但寶馬4S店并未將此實情告知，當(dāng)時，寶馬已經(jīng)在美國各地售出類似汽車約1000輛。也只有這樣，消費者維權(quán)才無需當(dāng)眾哭訴、以鬧取勝。　　但一些余怒未消的網(wǎng)友對這一結(jié)果表示失望，認(rèn)為奔馳女車主既然已被輿論視作“維權(quán)斗士”，就應(yīng)該與西安利之星“死磕到底”。”　　外界完全沒有必要因此事的標(biāo)志性意義，就拿道德的高標(biāo)去裹挾女車主的選擇，將其推上替大眾發(fā)聲維權(quán)的前臺。而這無疑已經(jīng)是此次維權(quán)事件更大范圍內(nèi)的“成功”了。但此次事件讓這些亂象得到了普遍關(guān)注，也不可避免地被置于法治視野下打量、評判。　　當(dāng)一個中產(chǎn)消費者放下體面，選擇以非常規(guī)手段維權(quán)時，我們看到了消費者維權(quán)的弱勢局面?！　∫粋€消費者僥幸維權(quán)“成功”，但我們也看到不少消費者卻深陷維權(quán)泥淖而不能自拔，而這也正是消費者權(quán)益保護(hù)法律和相關(guān)機制不夠完備、力度欠缺的現(xiàn)實反映。奔馳事件的共同一課：敢較真、莫僥幸、強監(jiān)管2019年04月18日 08:56:32來源：澎湃新聞網(wǎng)澎湃特約評論員 朱昌俊引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的西安奔馳車主維權(quán)一事，有了階段性進(jìn)展。對于個體消費者而言，只要達(dá)到個人維權(quán)訴求，選擇和解是其權(quán)利，應(yīng)該尊重，不能強迫任何人當(dāng)堂吉訶德。此次事件甫一曝光，全國多地都出現(xiàn)了不同情況的消費者“搭車”維權(quán)行為，足以說明太多問題。其現(xiàn)實復(fù)雜性不容低估。更重要的是，4S店到底是否具備收取金融服務(wù)費的主體資格，目前也存在爭議。如有法院認(rèn)定無票據(jù)非退款理由；有4S店收7000元金融服務(wù)費，被舉報后只是補開了發(fā)票；還有消費者直接獲得退款，法院的判決理由是金融服務(wù)費無依據(jù)。金融服務(wù)費到底能不能收？如果不能，此前購買車輛的車主，如何維權(quán)？如果能，它具體包含哪些，收費標(biāo)準(zhǔn)是怎樣？這些都應(yīng)該越清晰越好。20162018年全國消協(xié)組織投訴與咨詢信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，汽車產(chǎn)品（含零部件），且投訴解決率有所下降。擴大內(nèi)需，鼓勵消費，就應(yīng)該以此為突破口，消除維權(quán)黑洞。來源：人民網(wǎng)－人民日報　　當(dāng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)逐漸成共識，大家的爭論不是需不需要保護(hù)，而是如何保護(hù)；不是圖片能不能收費，而在于如何收費　　尊重著作權(quán)，并不意味著要縱容不合規(guī)的經(jīng)營方式；追問經(jīng)營方式的問題，也不能走到另一個極端，損害保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的社會共識　　　這顯然與版權(quán)屬于歐洲南方天文臺且只要注明出處就可使用的聲明相沖突。一些公司經(jīng)營模式的問題，也不能否定第三方平臺在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、捍衛(wèi)創(chuàng)作者權(quán)益中的積極作用。知識產(chǎn)權(quán)制度的核心要義正是通過保護(hù)創(chuàng)作推動智力產(chǎn)品生產(chǎn)的可持續(xù)。因此，當(dāng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)逐漸成共識，大家的爭論不是需不需要保護(hù)，而是如何保護(hù)；不是圖片能不能收費，而在于如何收費。其次是商業(yè)規(guī)則?！　∽鹬刂鳈?quán)，并不意味著要縱容不合規(guī)的經(jīng)營方式；追問經(jīng)營方式的問題，也不能走到另一個極端，損害保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的社會共識。這也是為什么，當(dāng)國家版權(quán)局表示將“進(jìn)一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序”時，獲得了一片叫好聲。我們有理由相信，那張動用全球8座射電望遠(yuǎn)鏡、抓住一年中10天觀測窗口的黑洞圖片因歷史第一而“價值連城”，而由此引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)大討論與產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的提升，同樣將產(chǎn)生不菲的社會價值。來源：人民網(wǎng)－人民日報　　立法、執(zhí)法和司法要積極配合，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新提供法治支撐，為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境　　　　　　　在立法方面，應(yīng)當(dāng)著重建立健全企業(yè)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系?！　≡趫?zhí)法方面，要摒棄“一刀切”式的執(zhí)法模式，同時清除釣魚執(zhí)法、選擇性執(zhí)法等違規(guī)現(xiàn)象，在執(zhí)法過程中充分落實在此基礎(chǔ)上，司法機關(guān)在處理有關(guān)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的案件時，應(yīng)注意嚴(yán)格區(qū)分罪與非罪的界限標(biāo)準(zhǔn)，實事求是地秉承罪刑法定的原則辦案?！　。ㄗ髡邌挝唬罕本┦辛?xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心）個人信息保護(hù)應(yīng)與技術(shù)進(jìn)步同向同行毛梓銘2019年04月18日08:41不過，在我們享受便捷體驗的同時，也需警惕個人生物信息被竊取、泄露乃至濫用的風(fēng)險。報告指出，列入測評范圍的100款A(yù)PP中，多達(dá)91款A(yù)PP存在過度收集用戶個人信息的問題?！　〖夹g(shù)改變生活，這句話當(dāng)然沒錯。也就是說，如何在技術(shù)便捷性和安全性之間取得平衡，將很大程度上決定科技創(chuàng)新能否真正落腳于惠民、利民、便民的方向。其次，要有所區(qū)分、因類施策。接下來，如何標(biāo)本兼治，讓個人生物信息不再“裸奔”，仍要在這方面深入研究。不少平臺通過收集個人生物信息作為用戶登錄密鑰，如人臉識別、指紋識別等，甚至連支付也進(jìn)入了“刷臉”時代。一方面，許多生物信息可以遠(yuǎn)距離起作用，這意味著只要有攝像頭，我們就可能不自覺交出個人信息，可能被不法分子未經(jīng)許可地濫用；另一方面，它是個人生理特性的唯一對應(yīng)，手機被騷擾了可以換，密碼不安全可以改，但生物信息泄露了就無從修正，終生存在風(fēng)險。相比之下，許多國家和地區(qū)早已將其作為具有人格權(quán)屬性的私權(quán)，如歐盟出臺的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，將其定義為特別類型的個人信息，除了個人基因識別數(shù)據(jù)、生物數(shù)據(jù)，還包括個人種族和民族起源、政治觀點、宗教哲學(xué)信仰、是否工會組織成員，以及涉及健康和性取向的數(shù)據(jù)等。在刑事偵查、治安管理、人口治理、醫(yī)療衛(wèi)生等非商業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，要明確政府可以適當(dāng)使用，但也要說明在個人信息處理行為中的權(quán)利以及義務(wù)范圍，避免個人信息的過度使用?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，個人隱私是我們最樸素的訴求，個人生物信息極具敏感性，存在特殊風(fēng)險，保護(hù)層級上應(yīng)高于“一般隱私”，需要特殊關(guān)注和保護(hù)。不少平臺通過收集個人生物信息作為用戶登錄密鑰，甚至連支付也進(jìn)入了“刷臉”時代。然而，諸如App過度收集個人信息，以及酒店等領(lǐng)域的消費者個人信息泄露現(xiàn)象，層出不窮。上述客觀現(xiàn)實，要求我們對人臉識別技術(shù)的應(yīng)用，必須要平衡其風(fēng)險，而不能陷入技術(shù)進(jìn)步的盲目快感之中。與此同時，我們也得看到，由于相關(guān)信息保護(hù)機制未能同步，新技術(shù)的繁榮也的確帶來了更大的信息泄露風(fēng)險。但是，當(dāng)技術(shù)應(yīng)用到一定規(guī)模，監(jiān)管和規(guī)范，以及相應(yīng)的用戶權(quán)利保護(hù)必須適時跟