【正文】 級相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律、法規(guī)，為消費(fèi)者提供強(qiáng)有力的制度保障，是現(xiàn)代法治建設(shè)題中應(yīng)有之義。因此，西安奔馳女車主維權(quán)成功，是弱勢的消費(fèi)者對強(qiáng)勢商家的勝利，但這畢竟只是個(gè)案的勝利——最新消息顯示，當(dāng)女車主實(shí)現(xiàn)和解時(shí)，其他奔馳車主前往西安利之星要求退還“金融服務(wù)費(fèi)”，卻遭到拒絕；而幾乎就在同時(shí)，鄭州、深圳等地都有汽車消費(fèi)者陷入維權(quán)困境、無法實(shí)現(xiàn)訴求的消息。4S店們今后恐怕不得不對其“潛規(guī)則”有所收斂?！　〈耸麓_實(shí)是一個(gè)女車主“鬧起來”的，但這并不是無理取鬧，而是窮盡了所有辦法之后的無奈一“鬧”，所以它才能引發(fā)共情，形成輿論情勢，倒逼事件走向“成功”解決。畢竟，她此次維權(quán)訴求的初衷，就是一個(gè)公平的說法、一個(gè)合理的解決方案，承載不了太過厚重的“代言人”之類期許。這無疑是強(qiáng)人所難?！　　按篝[一場”后，西安奔馳維權(quán)女車主迎來了和解。奔馳車主已和解，消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)升級20190418 10:09:57戈?duì)枌汃R提起訴訟，最終，阿拉巴馬州最高法院判定寶馬賠付200萬美元懲罰性賠償金。就在和解消息發(fā)出同時(shí)，其他奔馳車主前往西安利之星要求退還金融服務(wù)費(fèi)，卻遭到拒絕；全國多地消費(fèi)者與汽車經(jīng)銷商之間因金融服務(wù)費(fèi)產(chǎn)生沖突；在鄭州，又一起奔馳車主維權(quán)事件升級，車主在奔馳4S店提車不到24小時(shí)，發(fā)現(xiàn)方向盤助力系統(tǒng)失效，然而4S店卻不愿根據(jù)“三包”規(guī)定退車，車主憤然：是否也要坐在引擎蓋上哭訴？！有些事件，看似個(gè)案，卻非常具有普遍性、代表性，對這些個(gè)案的處理尤需依法依規(guī)、深耕細(xì)作，這樣才能真解決問題，解決真問題，維護(hù)市場公平秩序，保護(hù)各方正當(dāng)權(quán)益?！眴栴}真的解決了嗎？對于和解，西安奔馳維權(quán)車主曾提出8項(xiàng)訴求，前項(xiàng)所列，均是對所購車輛的質(zhì)量追問：其一，調(diào)查該車車輛歷史，要求知曉該車到店至銷售期間的基本情況；其二，車輛PDI檢測（新車檢測）是否真實(shí)，檢測人員有無資質(zhì)；其三，要求沒有任何利益的第三方對車輛進(jìn)行檢測，如果是質(zhì)量問題依法賠償。據(jù)報(bào)道，維權(quán)車主王女士和西安利之星汽車有限公司達(dá)成換車補(bǔ)償?shù)恼徑鈪f(xié)議，雙方握手言和。聯(lián)想1990年北美寶馬案，奔馳維權(quán)完了嗎？李王女士可以選擇結(jié)束與和解，畢竟她只是個(gè)弱女子，她還要好好生活，但監(jiān)管部門的事還沒結(jié)束，必須有個(gè)明確的說法，這才是對消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度。一些跨國公司為何對中國的消費(fèi)者無理？同樣的缺陷產(chǎn)品，在其他國家的能召回，在中國的就不召回？很大原因是因?yàn)榉ㄒ?guī)不規(guī)范、不給消費(fèi)者撐腰。對于4S店的違規(guī)行為，以前媒體也多有曝光，但幾乎與王女士的遭遇一樣，解決了個(gè)案卻不解決根源?！　〉捰终f回來，一些網(wǎng)友的指責(zé)與抱怨也確有一定的原因。16日晚，維權(quán)的奔馳車主王女士和西安利之星汽車有限公司已達(dá)成換車、補(bǔ)償?shù)群徒鈪f(xié)議（內(nèi)容包括奔馳方面的道歉、換一臺新車、退還金融服務(wù)費(fèi)、車內(nèi)裝飾升級等），涉事車輛有關(guān)質(zhì)量問題也已進(jìn)入鑒定程序。　　中國的“檸檬法”，應(yīng)該早日創(chuàng)設(shè)。有瑕疵汽車被冠之以“檸檬”，是因?yàn)橛行┳冑|(zhì)的檸檬并非從其表皮就可看得出來；而發(fā)現(xiàn)變質(zhì)檸檬時(shí)，幾乎肯定是在買方將檸檬已經(jīng)買回家去、且因已經(jīng)切開檸檬而無法恢復(fù)原狀要求重新選換的時(shí)候，這與那些有瑕疵的汽車一樣，一旦開出店門，就很難說清楚瑕疵是原有還是使用不當(dāng)——就如西安“奔馳女車主”，如果漏油是在第二天發(fā)現(xiàn)，能否得到現(xiàn)在的結(jié)果就是未知數(shù)。這就是為什么在汽車已進(jìn)入普通民眾日常生活的許多國家，都制定了對汽車生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷商隱瞞車輛瑕疵的行為予以重罰的法律的原因。也許是因此，汽車的買賣常被作為經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中有關(guān)產(chǎn)品信息不對稱的案例。最近幾天奔馳車買主集中反映的奔馳車及其經(jīng)銷商的問題，其實(shí)也大量且普遍地存在于德系車、日系車和美系車及其經(jīng)銷商那里，一些國產(chǎn)品牌的車也存在同樣的問題。2019年法治熱點(diǎn)時(shí)評素材積累整理人 董營濤告別維權(quán)靠嗓門，還得靠“檸檬法” 1個(gè)案可以暫停，追問還要繼續(xù) 2聯(lián)想1990年北美寶馬案，奔馳維權(quán)完了嗎？ 3奔馳車主已和解，消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)升級 4奔馳事件的共同一課：敢較真、莫僥幸、強(qiáng)監(jiān)管 5以規(guī)則意識保護(hù)知識產(chǎn)權(quán) 6為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境 7個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)與技術(shù)進(jìn)步同向同行 8警惕我們的臉被壞人拿去“刷” 9刷臉時(shí)代 個(gè)人生物信息保護(hù)也要跟上 10告別維權(quán)靠嗓門，還得靠“檸檬法”來源：光明網(wǎng)20190418 11:14　 昨天（4月17日）有媒體報(bào)道說，西安“奔馳女車主”已經(jīng)與奔馳方達(dá)成了和解協(xié)議，奔馳方同意為其換車、退還金融服務(wù)費(fèi)等。在進(jìn)入“汽車時(shí)代”之后，中國的車主們并非只在奔馳車經(jīng)銷商那里遭受到了種種不公的對待，也絕非僅僅在德系車經(jīng)銷商那里有過不愉快的經(jīng)歷。汽車是現(xiàn)代制造技術(shù)集大成者，一部車上的技術(shù)、專利及部件、材料不僅來自不同廠家，甚至來自不同國家，普通消費(fèi)者甚至汽車生產(chǎn)線上的裝配工人都難詳其功理。銷售有瑕疵的汽車，不僅會增加消費(fèi)者本不該付出的維修費(fèi)用，甚至?xí)o汽車使用者帶來生命危險(xiǎn)。阿克羅夫（George A. Akerlof）在對汽車市場的信息不對稱所做的研究中，將市場銷售的有瑕疵汽車稱為“檸檬車”?！　≡谑澜绲谝黄嚧髧绹?，按照“檸檬法”的規(guī)定，消費(fèi)者在新車購買之后的特定期限內(nèi)（百天以上或數(shù)萬公里，各州期限不盡相同），如果發(fā)現(xiàn)重大瑕疵、維修2次難以修復(fù)；其他瑕疵、維修4次難以修復(fù)；或不論何種瑕疵、30天難以修復(fù)，就必須更換新車——以期限來平衡信息不對稱。來源：錢江晚報(bào)　　西安奔馳車主維權(quán)一事又有了新的進(jìn)展。只要和解的方案合理合法，合乎公序良俗，那么別人就沒權(quán)力對她的決定說三道四。何況如今4S店不規(guī)范操作的表現(xiàn)形式很多，買車的各種坑并不只限于此次暴露出來的幾個(gè)問題，甚至可以說是花樣百出。更重要的是，法律約束沒有跟上，特別是針對一些跨國公司的商務(wù)行為?！　』氐轿闹兴V的事情中來。推動(dòng)消費(fèi)市場透明化規(guī)范化還有很長的路要走，希望西安奔馳女車主維權(quán)事件能成為一個(gè)契機(jī)，真正推動(dòng)中國消費(fèi)者市場向著法治、公平的軌道更進(jìn)一步。來源：人民網(wǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奔馳維權(quán)事件”暫告段落。我跟你撒潑，問題解決了。西