【正文】 何選擇聯(lián)盟伙伴往往是聯(lián)盟實(shí)踐中最薄弱的領(lǐng)域[[] 炳和,(社科版).2001年02期]。戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴的選擇失誤也是導(dǎo)致戰(zhàn)略聯(lián)盟失敗的主要原因之一[[]]。目前從國(guó)際上對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究來(lái)看，學(xué)者們對(duì)于整體上戰(zhàn)略聯(lián)盟的成功率并不樂(lè)觀。對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，在組建戰(zhàn)略聯(lián)盟過(guò)程中，如何能夠在借鑒國(guó)外理論和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合自身的實(shí)踐，總結(jié)出適合國(guó)內(nèi)企業(yè)的理念與思路顯得十分迫切。威德曼(W6odman,1998)甚至給出了70%的更高失敗率資料。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《1997年世界投資報(bào)告》資料顯示,發(fā)展中國(guó)家參與跨國(guó)戰(zhàn)略伙伴關(guān)系占全世界戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)目的百分比從1993年的3%增加到1995年的13%。因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際學(xué)術(shù)界逐漸確立了戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念,戰(zhàn)略聯(lián)盟研究發(fā)展成為戰(zhàn)略管理理論的一個(gè)重要研究方向[[]李文瑞,曹為忠,第八卷第二期]。由表1一1可以看出，全球戰(zhàn)略聯(lián)盟從1998年的1186家發(fā)展到2000年的134271家，增長(zhǎng)了113倍，%。此外，產(chǎn)品生命周期逐漸縮短以及同業(yè)或不同產(chǎn)業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)想要生存發(fā)展，面臨巨大挑戰(zhàn)[[]樊友平,]。日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，無(wú)論何種規(guī)模的企業(yè)，都已無(wú)法單純憑借自身的資源獨(dú)立進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)間合作、參與競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為了必然的趨勢(shì)。自發(fā)展以來(lái)，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟以其巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及戰(zhàn)略適應(yīng)性，在全球范圍內(nèi)迅猛發(fā)展[[]]。未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)不再是企業(yè)與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而是聯(lián)盟與聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)ouane和Deepa。而廣泛建立戰(zhàn)略聯(lián)盟則是目前企業(yè)、尤其是跨國(guó)企業(yè)所頻繁采用的一種合作方式。而海特(Hite,1997)也支持失敗率為60%的觀點(diǎn)。 綜上所述，組建戰(zhàn)略聯(lián)盟是國(guó)內(nèi)企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一，但如何有效利用該工具仍是需要研究的一項(xiàng)課題。諸多學(xué)者開(kāi)始研究企業(yè)聯(lián)盟[[]]。但由于合作者之間多少仍有著各自隱藏的目的，而且在合作過(guò)程中，聯(lián)盟成員都具有學(xué)習(xí)伙伴知識(shí)、技巧甚至挖掘資產(chǎn)的可能，而一旦發(fā)生這類(lèi)事情，則由于一方占據(jù)優(yōu)先議價(jià)的地位而導(dǎo)致聯(lián)盟失敗。這也是大多數(shù)聯(lián)盟失敗的原因。通過(guò)理論及實(shí)證研究，本文希望能夠指出所選擇要素對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的成功是否具有顯著性影響，最終細(xì)化出某些一般性要素作為聯(lián)盟伙伴選擇的關(guān)鍵指標(biāo)。二、文獻(xiàn)綜述（一）戰(zhàn)略聯(lián)盟研究現(xiàn)狀1. 國(guó)外研究現(xiàn)狀戰(zhàn)略聯(lián)盟(Strategic Alliances)最早起源于日本企業(yè)界的合資浪潮中，一些日本企業(yè)在尋找合資伙伴時(shí)，發(fā)現(xiàn)也可以只購(gòu)買(mǎi)先進(jìn)的技術(shù)，這便是戰(zhàn)略聯(lián)盟的雛形。Hoplnad)和管理學(xué)家羅杰奈杰爾(R他的出現(xiàn)，一方面反映了經(jīng)濟(jì)全球化的客觀要求，同時(shí)也標(biāo)志著不是你死就是我活的這種傳統(tǒng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式的瓦解。同時(shí)，它還可以克服非純粹獨(dú)立企業(yè)之間協(xié)調(diào)的困難，由于聯(lián)盟帶有長(zhǎng)期的關(guān)系，因而同一聯(lián)盟伙伴比同一獨(dú)立的企業(yè)能進(jìn)行更為重要親密的協(xié)調(diào)，盡管這不是毫無(wú)代價(jià)的。邁克爾Hamel Gary(1998)指出，戰(zhàn)略聯(lián)盟是范圍廣泛的合作伙伴關(guān)系，結(jié)成這種關(guān)系的企業(yè)可以來(lái)自不同的國(guó)家。Durning(1995)指出,戰(zhàn)略聯(lián)盟可以采取股權(quán)共享的方式如企業(yè)合并、合資新建，同時(shí)也包括Ramp。在技術(shù)更新速度較快的高技術(shù)領(lǐng)域，這種資源觀主導(dǎo)的戰(zhàn)略聯(lián)盟比較普及[[] JIA, S. H., WU, B., amp。Beamish Killing(1997)等學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)略聯(lián)盟是一種對(duì)企業(yè)交易時(shí)契約不完備性的一種治理結(jié)構(gòu)，是管理企業(yè)能力結(jié)構(gòu)的一種特殊系統(tǒng)。sierra(1995)等認(rèn)為,戰(zhàn)略聯(lián)盟是由平時(shí)本是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公司組成的企業(yè)或伙伴關(guān)系，是競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)盟，他們強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略聯(lián)盟這種合作組織的競(jìng)爭(zhēng)性，從戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作表象下提示其競(jìng)爭(zhēng)的根本屬性，將戰(zhàn)略聯(lián)盟癮一種合作競(jìng)爭(zhēng)組織。Lorangeamp。Gulati(1995)分析了可能進(jìn)入聯(lián)盟的雙方公司的一些要素。但如果這個(gè)企業(yè)同時(shí)處在多個(gè)聯(lián)盟中，它就有可能將從一個(gè)聯(lián)盟中學(xué)到的知識(shí)運(yùn)用到另一個(gè)聯(lián)盟中。研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的文章則更多，有的研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的成因（李忠鵬，1998；秦斌，1998；韓岫嵐，2000；汪濤，2001；徐薇、程新章，2004），有的研究戰(zhàn)略聯(lián)盟中的組織學(xué)習(xí)（樊建芳、廖泉文，2003；葛京，2004；陳英華，2004）,有的研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性（周二華，1999；單汩源，2000；張健、韓茂祥，2004；羅必良、吳忠培，2004；陳劍濤，2004），有的研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的利益分配（王遐見(jiàn)，2001；張樹(shù)義、趙冬梅，2001；張延鋒、劉益，2003；張小衛(wèi)、吳平，2003）。企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟這種組織形式與并購(gòu)、卡特爾以及企業(yè)集群是不同的。從亞當(dāng)陶章華（2001）則認(rèn)為將合作與競(jìng)爭(zhēng)結(jié)合比“競(jìng)爭(zhēng)”（petition）與“合作”（cooperation）這兩個(gè)詞能更準(zhǔn)確描述當(dāng)今企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況。馮辛酉（2004）從六個(gè)方面討論了企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟中合作關(guān)系的建立和維護(hù)。在目前的績(jī)效評(píng)價(jià)體系的建立中，多是以一個(gè)組織(如企業(yè)、政府部門(mén)、事業(yè)單位)為目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并由此構(gòu)成了多種績(jī)效評(píng)價(jià)體系。 Friedman，1982；Killing，1983）。 Scatt，2007）。Hedlund(1994)，Saxton(1997)和 Cobianchi（1994）在其研究中都發(fā)現(xiàn)相似性對(duì)聯(lián)盟的伙伴選擇起著非常重要的作用。Jennings (2000)在研究中指出企業(yè)聲譽(yù)是聯(lián)盟伙伴選擇過(guò)程中應(yīng)該考慮的一個(gè)非常重要的因素。Lee(2006)從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和關(guān)系資本理論的角度分析了基于契約型治理結(jié)構(gòu)和基于關(guān)系型治理結(jié)構(gòu)是如何影響聯(lián)盟績(jī)效的[[] Edvinsson L, Malone M S. Intellectual Capital: Realizing Your Company\39?？偨Y(jié)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)伙伴選擇因素的研究還處于初級(jí)階段，而且實(shí)證研究非常少，雖然漆東和王莎莎做了包括聲譽(yù)和相似性?xún)蓚€(gè)因素對(duì)聯(lián)盟績(jī)效影響的相關(guān)實(shí)證研究，但是卻少了對(duì)互補(bǔ)資源（能力）這一重要因素的驗(yàn)證。賈升華（2007）的研究中指出了企業(yè)間資源結(jié)構(gòu)依賴(lài)，信任承諾和溝通對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響。 丙明杰(2007)等在盟能力的基本構(gòu)架上，提出整合動(dòng)態(tài)能力觀(IDCV)的聯(lián)盟能力對(duì)提升聯(lián)盟績(jī)效的內(nèi)在機(jī)理。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)它的實(shí)證研究很少。 Mavidis研究了日本銀行業(yè)的智力資本與基于銀行價(jià)值的績(jī)效之間的相關(guān)性其利用141家日本銀行的數(shù)據(jù)，以?xún)r(jià)值增值為變量,通過(guò)逐步線性回歸分析和對(duì)比分析，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)雖然價(jià)值增值與物質(zhì)資本存在正相關(guān)關(guān)系，但是那些能夠良好地運(yùn)用智力資本的銀行才能獲得更高效率的價(jià)值創(chuàng)造同時(shí)還發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型、不同國(guó)家的銀行之間存在著顯著的績(jī)效差異。Bontis 以葡萄牙53家銀行業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)人力資本與客戶(hù)資本正相關(guān)，人力資本與結(jié)構(gòu)資本正相關(guān)，客戶(hù)資本與組織資本正相關(guān)，且三者都與企業(yè)績(jī)效相關(guān)。2. 國(guó)內(nèi)朱杏珍(2003)認(rèn)為人力資本是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)優(yōu)化組合、提高資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率的關(guān)鍵因素，能夠增加勞動(dòng)的有效投入和提高物質(zhì)資本的利用效率因。萬(wàn)希以2003年我國(guó)41家最佳運(yùn)營(yíng)績(jī)效的上市公司作為研究樣本，運(yùn)用相關(guān)性分析和逐步回歸分析的方法，檢驗(yàn)了樣本公司的獲利能力指標(biāo)與物質(zhì)資本增值系數(shù)、人力資本增值系數(shù)和結(jié)構(gòu)資本增值系數(shù)之間的相關(guān)性。臺(tái)灣學(xué)者shiu以2003年臺(tái)灣地區(qū)科技類(lèi)上市公司為研究對(duì)象，運(yùn)用條件分量回歸方法，對(duì)智力資本與企業(yè)績(jī)效的三個(gè)指標(biāo)即總資產(chǎn)凈利率、總資產(chǎn)毛利潤(rùn)率及市場(chǎng)估計(jì)比率做相關(guān)性分析，通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)不同業(yè)績(jī)的企業(yè)里，智力資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方向!大小和顯著性都不相同。鑒于戰(zhàn)略聯(lián)盟己經(jīng)成為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種手段，而且目前知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下，知識(shí)越來(lái)越成為價(jià)值創(chuàng)造的主要方式，加上學(xué)者提出的戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效影響因素從范疇來(lái)說(shuō)屬于智力資本，但是我國(guó)戰(zhàn)略聯(lián)盟績(jī)效影響因素是什么沒(méi)有學(xué)者明確的解決?？扑?Ronald德姆塞茨(Demsetz,1968)在分析股票的市場(chǎng)交易時(shí)將交易成本看做是產(chǎn)權(quán)交易的成本。巴澤爾(Barzel,1997)運(yùn)用產(chǎn)權(quán)的思想將交易成本定義為產(chǎn)權(quán)的交換、獲得與保護(hù)的成本 Wiliinalosn(1975)指出企業(yè)在選擇如何交易時(shí)是以最小化生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用為目標(biāo)的。Walker G和Webber,D.(1984)運(yùn)用交易費(fèi)用理論對(duì)企業(yè)自己制造還是從外購(gòu)買(mǎi)的決策進(jìn)行了研究，指出企業(yè)在進(jìn)行上述決策時(shí)主要是交易費(fèi)用的問(wèn)題。Kogut B.(1988)利用合資公司的部門(mén)分布和穩(wěn)定性數(shù)據(jù)對(duì)交易費(fèi)用理論、戰(zhàn)略行為學(xué)理論以及組織學(xué)習(xí)理論進(jìn)行了實(shí)證研究。陳俊芳和李雷鳴(2004)通過(guò)供需矛盾的角度解讀交易成本。 資源論的假設(shè)是：企業(yè)具有不同的有形和無(wú)形的資源，這些資源可轉(zhuǎn)變成獨(dú)特的能力；資源在企業(yè)間是不可流動(dòng)的且難以復(fù)制；這些獨(dú)特的資源與能力是企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。文中作者提出了資源位壁壘和資源一一產(chǎn)品矩陣的觀點(diǎn)，并將之與進(jìn)入壁壘和增長(zhǎng)一市場(chǎng)占有率矩陣相類(lèi)比。他還指出，由于在確定資源和融合職能部門(mén)的能力時(shí)的困難，在企業(yè)資源理論領(lǐng)域的研究還有待進(jìn)一步的深入研究。 Grant,.(1991)在總結(jié)前人研究的基礎(chǔ)上指出，由于兩個(gè)原因資源學(xué)說(shuō)理論體系還不清晰。 Amit,R.,amp。從總體上來(lái)說(shuō),企業(yè)資源理論的假設(shè)能夠很好地解釋?xiě)?zhàn)略聯(lián)盟對(duì)象的選擇問(wèn)題,而且通過(guò)研究技術(shù)交迭性，我們能夠粗略地預(yù)測(cè)聯(lián)盟對(duì)象。為此作者將組織文化也作為企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)來(lái)源，并利用企業(yè)資源理論建立了一個(gè)四步驟的研究框架。]。他們認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一種特殊的博弈，是一種可以實(shí)現(xiàn)雙贏的非零和博弈。同時(shí)，利用博弈理論和方法來(lái)制定企業(yè)合作競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略制定的互動(dòng)性和系統(tǒng)性，并通過(guò)大量的實(shí)際案例進(jìn)行博弈策略分析，為企業(yè)戰(zhàn)略管理研究提供了新的分析工具。Sengupta,5.(1993)運(yùn)用合作競(jìng)爭(zhēng)理論研究了如何建立成功的合作營(yíng)銷(xiāo)聯(lián)盟的問(wèn)題。Stuart Toby E(1998)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論模型研究了高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略問(wèn)題，即市場(chǎng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)，研究了企業(yè)在行業(yè)中的技術(shù)地位，并運(yùn)用該模型研究了組織間戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的縱向發(fā)展歷程。從他的定義來(lái)看，智力資本不僅僅是靜態(tài)的無(wú)形資產(chǎn)，也是一種利用知識(shí)的過(guò)程。舒爾茨、貝克爾等人提出的，代表著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新發(fā)展。他認(rèn)為智力資本是能夠被用于創(chuàng)造財(cái)富的智力資料，包括知識(shí)、信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)驗(yàn)等。加拿大學(xué)者赫瑞比(FranceSHoribe)著重研究了知識(shí)型企業(yè)的智力資本管理。斯圖爾特在他的專(zhuān)著《智力資本:組織的新財(cái)富》(1997年)指出了智力資本管理需要遵循的基本原則：，只能與員工!，企業(yè)必須樹(shù)立團(tuán)隊(duì)精神，、結(jié)構(gòu)資本或客戶(hù)資本不足以解決問(wèn)題，三者必須相輔相成[[]廖冰, 紀(jì)曉麗, 金健斌. 知識(shí)型企業(yè)中智力資本增值的新途徑[J]. 科技管理研究, 2004, 1: 146148.]。表2 主要理論觀點(diǎn)和代表人物基礎(chǔ)理論主要觀點(diǎn)代表人物交易費(fèi)用理論交易費(fèi)用理論主要是從微觀細(xì)節(jié)來(lái)研究最小化生產(chǎn)成本和和交易費(fèi)用，交易費(fèi)用則是指企業(yè)間在簽訂和執(zhí)行合約的過(guò)程程中發(fā)生的費(fèi)用，包括在具體條款和或有權(quán)利的談判過(guò)程中發(fā)生的、為增加對(duì)聯(lián)盟的依賴(lài)性而作出最優(yōu)決策時(shí)發(fā)生的和管理交易時(shí)發(fā)生的費(fèi)用。Schoemaker 合作競(jìng)爭(zhēng)理論聯(lián)盟的成功對(duì)聯(lián)盟者間的沖突非常敏感，因此正確對(duì)待這沖突對(duì)于聯(lián)盟的成功具有重要作用。Bucklin amp。首先提出本研究的目的與意義。為下文分析奠定理論基礎(chǔ)。 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)5 實(shí)證研究與分析 數(shù)據(jù)的獲取 問(wèn)卷的設(shè)計(jì) 問(wèn)卷的測(cè)試與發(fā)放 問(wèn)卷的信度與效度分析 結(jié)果分析此章節(jié)是本文的重點(diǎn)和難點(diǎn)，通過(guò)之前四章的鋪墊，在本章進(jìn)行實(shí)證的展開(kāi)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。7 結(jié)論與展望 研究結(jié)論 研究不足 未來(lái)展望 此為結(jié)論與展望部分，通過(guò)對(duì)文章總體結(jié)論的總結(jié)，找到不足之處，給出管理啟示，最后，闡述本文研究的局限性，希望通過(guò)聯(lián)盟內(nèi)部高管的角度，指出未來(lái)尚待進(jìn)一步研究的問(wèn)題。（二）問(wèn)卷調(diào)查法本文采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，問(wèn)卷調(diào)查的主要對(duì)象是聯(lián)盟內(nèi)部的高層管理人員，調(diào)查的內(nèi)容是個(gè)人智力資本對(duì)聯(lián)盟績(jī)效的影響。對(duì)之前的因子分析進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，確定方法的有效性，最后運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，高層管理人員的智力資本同聯(lián)盟績(jī)效分析，得出結(jié)論。文章豐富了對(duì)企業(yè)聯(lián)盟績(jī)效研究的內(nèi)容，為提高聯(lián)盟績(jī)效水平開(kāi)辟了新的思路，同時(shí)還建立了相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系，作為今后企業(yè)建立聯(lián)盟時(shí)候需要考慮的一個(gè)方面。2014年1月——4月 論文完善并定稿打印。 WANG, C. Z. (2007). The influence of resource interdependence and relational quality on alliance performance: an empirical research. Studies in Science , 2, 024.[2] Makino, Shige, and Andrew Delios. Local knowledge transfer and performance: implications for alliance formation in Asia. Journal of international business studies (1996): 905927.[3] Chen, C. J. (2004). The effects of knowledge attribute, alliance characteristics, and absorptive capacity on knowledge transfer amp。[25]張長(zhǎng)元,2007,1,62一64[26] Stewart T, Ruckdeschel C. Intellectual capital: The new wealth of organizations[J]. Performance Improvement, 1998, 37(7): 5659.[27] Edvinsson L, Malone M S. Intellectual Capital: Realizing Your Company\3