【正文】 濟(jì)的高新企業(yè)，同時自身也發(fā)展成全球第一大資本市場。那么為什么是創(chuàng)業(yè)板？是被各方業(yè)內(nèi)和專業(yè)人士詬病最多的創(chuàng)業(yè)板？因為生于斯長于斯的具有創(chuàng)業(yè)板資質(zhì)的企業(yè)已經(jīng)走出了多個成功模式，盡管它們沒有在中國境內(nèi)上市。因為創(chuàng)業(yè)板在指數(shù)制定上采取優(yōu)勝劣汰和定期審核的方式。形象一點來說，創(chuàng)業(yè)板的效率就好比可以用幾年的時間把馬云這個“人見人厭”的推銷敲門黨人改造成互聯(lián)網(wǎng)教父，或者讓郁郁不得志的俞敏洪成為教育產(chǎn)業(yè)界的大拿。為什么是創(chuàng)業(yè)板？中國孜孜不倦地玩了三十年的凱恩斯主義，終于要玩不下去了，如果一條路，挖了修，修了挖，挖了再修，如此循環(huán)往復(fù)能永動機(jī)一樣地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)發(fā)展而沒有危機(jī)的話，那美國也不需要在20世紀(jì)70年代末尋找新的出路了。而且中國完全有條件能產(chǎn)生大批的騰訊、阿里、華為、海底撈、三一重工和格力空調(diào)，各行各業(yè)都有很強的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新因子，只要政府努力創(chuàng)造好的環(huán)境。有心人可以去做一個比較，在所從事的產(chǎn)業(yè)是否老化這個主題上，主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板的核心產(chǎn)業(yè)組成是不是漸次下降的？在產(chǎn)能過剩這個問題上，是否同樣有這個趨勢？在企業(yè)主要高管的平均年齡上，是否也是越來越年輕？在企業(yè)高管受教育程度、質(zhì)量和其真實性上，三者之間是否也是呈現(xiàn)越來越好的趨勢？在企業(yè)現(xiàn)代化制度和管理水平上，是否也呈越來越好的趨勢？在兼并重組這個現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展制度下最重要的工具使用上，三者的區(qū)別是否也是越后面越純粹？那種主板常玩的賣殼游戲，和現(xiàn)在中小板、創(chuàng)業(yè)板中許多企業(yè)真正同業(yè)兼并合作的重組，其內(nèi)涵和意義是絕不相同的。與此同時，短短的兩年多的時間里面，330多家上市公司，造就了900多個億萬富翁，114個十億級的富翁家族，為什么這些家族企業(yè)一股獨大，能夠暴富呢？“這段話摘自一篇題為“中國藍(lán)籌股便宜得像人格侮辱”的文章里，該教授認(rèn)為中國“藍(lán)籌股”的低谷和同時創(chuàng)業(yè)板的瘋狂極不正常，是腐敗登峰造極的表現(xiàn)，他是否知道他定義下的那些藍(lán)籌股哪一個是經(jīng)過充分市場競爭而上位的？誰給了這些計劃體制下人造“藍(lán)籌股”藍(lán)籌的定位？在完全完整的市場經(jīng)濟(jì)國家里，哪一個真正的藍(lán)籌股是享有國家政府支撐的專營壟斷地位的？又有哪個國家的藍(lán)籌股集體平均股息率低于銀行回報水平的？便宜得像人格侮辱正是資本市場以高效率方式告訴世人，如此漠視市場規(guī)律的人為制造藍(lán)籌股才是對資本市場最大的侮辱。所以，如果你是一團(tuán)爛泥，靠再好的贊譽和所謂專家的捧場都沒用，一定遁形；如果你是好的，再多的詆毀又奈你何，一定會大放異彩。銀行表面光鮮，實質(zhì)上效率低下，不能充分市場化，其信貸質(zhì)量因為國家的壟斷性保護(hù)一直不能得到充分透明的認(rèn)識和評估，因此令各路資金疑慮重重。肩負(fù)的意義之巨大，直接關(guān)系到未來十年到二十年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量，作為投資人，很難對這次改革的未來作出預(yù)判，但我相信資本市場會做出精準(zhǔn)的判斷。這兩個路徑，造成資本市場天堂和地獄的兩極分化，股市越是成熟，這兩個極端的演繹就越是激烈。過去十年中國的經(jīng)濟(jì)特征就是四個字：國進(jìn)民退。同時，由于這些企業(yè)的主事者都是行政指派，相應(yīng)職務(wù)很高，從而讓監(jiān)管無從談起，這些年積累下來，已經(jīng)形成了強大的既得利益群體，而且這一趨勢越來越明顯，基礎(chǔ)越來越強，所以改革的最大阻力就是攻克既得利益堡壘。今年23歲的中國股市，在有一定的規(guī)模之后，實際只經(jīng)歷過兩輪牛市。第二段是2005年到2007年，從1000點到6000點，6倍漲幅，股市上漲的內(nèi)涵是國有資產(chǎn)大面積證券化的溢價（包括股權(quán)分置補償）以及全球資產(chǎn)價格暴漲的背景跟隨，形式上是握緊了資本主義的手，謂之全面實現(xiàn)了資產(chǎn)證券化，但實際上，國有股超額占比、股權(quán)焊死不可流動、經(jīng)營管理人員官員化、行政指派化并獨立于監(jiān)管之外、各級審批等非市場化因素泛濫，所有的有利因素都向國企央企傾斜，更促進(jìn)其壟斷牟利，卻又吝于社會回報，逐漸造成腐敗叢生，效率越發(fā)低下。長期熊市的根源不是金融危機(jī)，不是貨幣政策，不是經(jīng)濟(jì)增速下滑，更不是新股不斷發(fā)行，而正是所謂的大盤藍(lán)籌股、國企股和官辦企業(yè)股群體。另一個重要的因素是，在監(jiān)管機(jī)制不完善、不作為的情況下，這些企業(yè)由貪婪的本性推動，與資本市場運作體系共同作案，極度超募資金，發(fā)行股本巨大，導(dǎo)致完全透支未來。后續(xù)的發(fā)展表明，這些企業(yè)還是不斷滋養(yǎng)腐敗的溫床。2012年的世界五百強，中國總排名第二，上榜企業(yè)有中石油、中石化、中移動、中海油、中電信、國家電網(wǎng)、六大銀行、中航、中鐵、中交建等等，幾乎全部是央企和官企。金融危機(jī)以來，國際原油價格總體上處于下跌走勢，國內(nèi)成品油反倒一漲再漲，中石油的業(yè)績卻表現(xiàn)平平，多年下來，這位“亞洲最賺錢”企業(yè)給國家繳的那點稅，以補助形式返回給它自己的有多少？每年利潤以分紅形式留給它自己的有多少？貢獻(xiàn)給全社會的又有多少？同樣的一個中石油，在美國上市后則是規(guī)規(guī)矩矩，成熟的資產(chǎn)評估和資本市場體系從根上就斷了這類企業(yè)作惡的可能，反而盡享其央企只賺不賠，賠也有人買單的特大好處，在美國融資額29億美元的中石油僅2012年一年的分紅就達(dá)到93億美元。銀行經(jīng)營出任何問題都不必太擔(dān)心，既有資本市場撐著，又有政府托著，證監(jiān)會都管不了它。2013年，高盛清空了所持有的工商銀行股份，西班牙對外銀行對中信銀行進(jìn)行了減持，而且，資料顯示，外資銀行幾乎是集體一致地減持中資銀行股，不斷地減，減到出現(xiàn)“罕見的投資價值”后，仍然在減。真正的藍(lán)籌股社會股東覆蓋面廣，機(jī)構(gòu)投資者成為主要股東，單一股東持股總量有限，一般絕不會超過35%，多數(shù)在1525%之間，財富輸出完全是對全社會甚至是全世界的。這些真正的藍(lán)籌股全部來自充分市場化競爭，具有極高的勞動生產(chǎn)率和行業(yè)整合能力，全是靠不斷的外延式或整合式收購成長為國際巨型企業(yè)的，多數(shù)代表性公司橫跨數(shù)個產(chǎn)業(yè)。以這個方向去考察美國藍(lán)籌企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，會發(fā)現(xiàn)股東分散化、多樣化、全球化是其公共特性。所以，中國大企業(yè)的國有體制實質(zhì)上是為誰服務(wù)在資本市場上一目了然，也就不難解釋為什么在這個群體里面出了那么多貪腐人員，所謂改革之最艱難處，到底是指什么，至此我想人們應(yīng)該可以理解了，也將更深刻的理解當(dāng)今政府力推混合所有制的意義。此外，行政壟斷是可以獲得超額利潤的，這種非市場化因素的壟斷必然會扼殺創(chuàng)新，阻斷競爭，是保護(hù)其不正當(dāng)?shù)膲艛嗟匚坏谋仨?；股?quán)結(jié)構(gòu)上又保障了超級利潤大部分內(nèi)部消化，造成全社會財產(chǎn)分配不公，灰色收入、變相公款消費和平均工資收益與各項福利待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國民平均水平；對整體社會貢獻(xiàn)的不是正能量，甚至就是一個負(fù)面力量，如果不是因為特許經(jīng)營和壟斷，它們所從事的多項業(yè)務(wù)，早就會被活力四射的民營經(jīng)濟(jì)分割殆盡了。2012年，中國稅收總收入超過10萬億，剩下的上市公司總納稅約1萬億左右，利潤方面，以銀行為代表的金融類股更是奇葩，超過2469家上市公司凈利潤總額的50%，也就是說。再看看另一組數(shù)據(jù)：曾任國務(wù)院研究室工交貿(mào)易司副司長，現(xiàn)任中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副秘書長的陳永杰先生，2012年在南京舉行的《第三屆新江南新經(jīng)濟(jì)新文化華佗論劍》論壇上拿出翔實權(quán)威的數(shù)據(jù)，較好地說明了中國目前的經(jīng)營主體成分的現(xiàn)狀。稅收方面，民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占全國稅收的60%以上，從2012年開始中國的稅收做了一個分類統(tǒng)計，即把國有及國有控股的稅收單獨拿出來，%，余下的60%以上都是民營經(jīng)濟(jì)提供的，這是第一次由國家稅務(wù)局公布的數(shù)字。中國資本市場的主體不僅沒有真實地反映中國經(jīng)濟(jì)核心結(jié)構(gòu)的深刻變化，實際上還扭曲了真實的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況。銀行的超級利潤，絕好地反映了競爭缺失，行政性行業(yè)壟斷的嚴(yán)重性，作為產(chǎn)業(yè)運營潤滑劑和助推器的金融業(yè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋開它所服務(wù)的對象于不顧，一馬當(dāng)先沖在全社會的盈利最高端上，讓所有的投資資本望而卻步，這可以為外資不斷減持中國的銀行股做一個解釋吧。反映實體經(jīng)濟(jì)的群落為什么是中小創(chuàng)？因此一直在扭曲資本市場意志的中國主板市場無法真實反映實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與面貌。目前，在美國上市的中資企業(yè)，不包括國有的比如中海油、中石化之類，主要是以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的民營科技股，截至今天的總市值大概有近1萬億人民幣，這其中還不包括兩個最杰出的企業(yè)：騰訊和阿里巴巴。中國資本市場在中小板的制度設(shè)計上沒有進(jìn)步，但這一群體的素質(zhì)要好過主板市場，這不是由行業(yè)和公司規(guī)模決定的，這是公司體制和股權(quán)所屬制決定的，企業(yè)權(quán)屬比較清楚，管理層主要精力是放在企業(yè)長期發(fā)展上的，更重要的是這一群體基本上都是經(jīng)歷過較充分的市場競爭而成為各行業(yè)的龍頭企業(yè)，出身草根，質(zhì)地上更接近現(xiàn)代企業(yè)，盡管也存在制度上的缺陷，比如大小非大小限、可以借殼重組、股權(quán)持有集中度過高等等。在國際上真正的創(chuàng)業(yè)板實際上是為那些有發(fā)展?jié)摿Φ娜裏o企業(yè)準(zhǔn)備的，尤其在其創(chuàng)始國美國，創(chuàng)業(yè)板是為無資金、無市場、無業(yè)績，但是有技術(shù)、有創(chuàng)意、有人才隊伍的企業(yè)而創(chuàng)建，到后來因為各種創(chuàng)投資金的復(fù)雜介入，更重要的是美國本土活躍的創(chuàng)業(yè)文化，才使得創(chuàng)業(yè)板不斷地精彩紛呈，才使得多個從車庫小作坊、大學(xué)宿舍走出來的小公司成為影響世界的企業(yè)巨頭，今天美國的創(chuàng)業(yè)板既接受虧損的初創(chuàng)企業(yè)，也接受開始盈利并進(jìn)入高增長的相對成熟企業(yè)，成為世界上交易最活躍、影響力最大的交易所。創(chuàng)業(yè)板在中國是千呼萬喚始出來，不知道是不是和它純粹私營企業(yè)的背景相關(guān)聯(lián)。私營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板，和主板一樣有一股獨大的問題，但最終會走出兩種截然相反的走勢，區(qū)別其實就在股權(quán)所屬性質(zhì)的問題上，創(chuàng)業(yè)板的一股獨大問題一直被財經(jīng)界和股評界所詬病，對其創(chuàng)富多少個億萬富翁和家族多有不滿，甚至憤憤不平，某教授對創(chuàng)業(yè)板“罪惡”的分析，很能代表一些人的極端觀點。創(chuàng)業(yè)板一股獨大使得IPO高溢價獲得的財富實際上被家族掠奪。與此同時，有些家族企業(yè)高管為在解禁后售出股票甚至不惜辭職，因為他們已經(jīng)看到這些靠壟斷上市的家族企業(yè)控制人，在解禁后巧取豪奪社會財富的實質(zhì)?？梢?，同是一股獨大，教授解讀起來差異可不小，他其實已經(jīng)對兩類企業(yè)的管理者做了主觀的人格推定，央企國企一定是好的，治理結(jié)構(gòu)較為合理完善，股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為被嚴(yán)格限制，創(chuàng)富創(chuàng)造溢價屬于國家，股權(quán)在各級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下，沒有減持現(xiàn)象，此之謂好！私企一定是謀私利的，家族企業(yè)由于公司治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、信息披露都是由家族控制，而且解禁后的流通不受約束，他們可以利用高拋低吸等手段多頻次地在短時間內(nèi)獲取暴利，此之謂惡。研究過創(chuàng)業(yè)板的投資者應(yīng)該清楚，就企業(yè)信息的豐富程度這一點，創(chuàng)業(yè)板非常突出，可以看到遠(yuǎn)多于信披之外的各種企業(yè)經(jīng)營活動的消息，不僅是行業(yè)和具體企業(yè)的資訊，最重要的是幾乎可以具體到企業(yè)家本人，投資者可以在多種媒體和電視節(jié)目上看到企業(yè)家表達(dá)他的經(jīng)營思想。對資本市場而言，建市和監(jiān)管的思想，只有圍繞這個核心，才能達(dá)到多方共贏的局面，過去一味以融資圈錢為核心是錯的，現(xiàn)在強調(diào)以保護(hù)中小投資者的利益也是錯的，如果中小投資者的利益違拗了資本意志，保護(hù)的結(jié)果就是劣幣驅(qū)逐良幣。就目前而言，今年創(chuàng)業(yè)板估值得到提升的一個重要因素就是所謂的外延式收購，相比那種空殼置入資產(chǎn)的中國式重組，這才是真正的符合資本意志的并購重組，而并購重組超越IPO是資本市場的未來發(fā)展方向，并非創(chuàng)業(yè)板開閘IPO就此禁絕了并購重組，注冊制IPO最終會讓上市成本和并購成本有一個市場化的比價效應(yīng)，已上市企業(yè)也會不斷地被并購吃掉，依據(jù)是這樣做是不是能達(dá)到利益最大化、效率最優(yōu)化。創(chuàng)業(yè)板的牛市絕非偶然，也絕不是存量資金的無奈之舉，而是它確實具備了相當(dāng)?shù)耐顿Y價值，創(chuàng)業(yè)板的走牛條件具備以下幾大元素：，企業(yè)執(zhí)行力強。長期違背資本意志的股市建設(shè)，把A股主板市場徹底變成了一位奄奄一息的病人，不僅是普通散戶股民，就是機(jī)構(gòu)等專業(yè)投資者，整個思維邏輯也發(fā)生了扭曲，從莊家說到主力說，從賭場論到博弈論，從MACD到布林線，從政策市到?jīng)]完沒了的解讀政策、分析政策、意會政策，到現(xiàn)在主板對政策也不那么積極地反映了，最后的結(jié)局，就是股權(quán)徹底淪為籌碼，并逐漸沉沒，到寂靜無聲。理論上，資本市場的規(guī)模和股票供應(yīng)量總是不斷增長的，在美國股市，投資人永遠(yuǎn)不需要過多關(guān)注市場規(guī)模和股票供應(yīng)量，所有關(guān)注的焦點就是增長、效率、創(chuàng)新和未來發(fā)展，這才是資本市場的正道，而不是什么籌碼博弈論。它可生可死，可飛揚壯大，也可衰落萎縮；可劃轉(zhuǎn)并歸，亦可分拆獨立，由此帶動整個資本市場的活力四射。中國資本市場的怪象之一是，一方面都說一股獨大不好，一方面又懼怕減持，而國有股基本是不減持的，好像很安全，但市場表現(xiàn)糟糕，完全喪失活力。所以減持絕不是壞事，壞事是股權(quán)責(zé)屬不清和股權(quán)市場化能力喪失，說了那么多，就是為了把這個意思講清楚：中國股市的核心問題就是股權(quán)籌碼化，把一個活的市場給設(shè)計死了。創(chuàng)業(yè)板的牛市可持續(xù)，是未來新牛市貫穿始終的核心板塊，盡管伴隨著比主板更大的風(fēng)險，但是只要中國經(jīng)濟(jì)總量不斷增長，長期走牛是必然的，它有制度保障。問題最大的就是主板，主板指數(shù)2014年以來一直處于歷史高點6124剛剛?cè)种坏奈恢?，但市值卻和6124的水平相當(dāng)，如果要去摸這個歷史高點，指數(shù)需要上漲近3倍，這對目前主板的體量而言，難度異常的大。說某某是藍(lán)籌股，它就是藍(lán)籌股了？說它具有罕見的投資價值，就一定具備了？投資這個東西，不能想當(dāng)然。如果銀行做得好，在如此壟斷的背景下，哪里會有互聯(lián)網(wǎng)金融的生存空間。十八大三中全會后之后，資本市場的這一點曙光還是看到了的，本文開篇就說了對新政最深刻的認(rèn)識，建立市場化機(jī)制這個中心點，就是擊中了最要害的部位，對資本市場最是適用，但是難度也大。這個上市以來連年巨額虧損，又多次獲得地方政府支持而扭虧保持上市資格，上市至今總?cè)谫Y額近900億，分紅不超過3900萬，市值卻僅有200多億的超級吸血鬼企業(yè)，就是A股主板市場不成活的最好樣板。在貨幣政策上全球受美國QE政策影響，大體上都是寬松性的；中國的連續(xù)資金投放總量更是驚人，金磚四國中也只有中國主板市場始終走熊，而經(jīng)濟(jì)增速中國卻始終保持著全球第一。由此我們現(xiàn)在看到的改革，比如引進(jìn)優(yōu)先股制度，比如國企改革，都主要是針對主板市場的，針對的群體正是央企國企，目前還比較淺層，未來國有股股權(quán)能不能流動起來，交易起來，市場起來，才是這場改革的一個深度看點，也是決定主板市場能否逐漸走出熊市的關(guān)鍵。而中國股市，也就有了長期走牛的基礎(chǔ)，這個新牛市的內(nèi)涵是真正賦予資本市場資產(chǎn)配置、優(yōu)勝劣汰的能力，是催生長期牛市的根本性轉(zhuǎn)變，在這個過程中，中國股票將徹底完成從籌碼到股權(quán)的歷史性轉(zhuǎn)變。蝶變——正在成熟的中國股市分析中國股市的效率，股權(quán)性質(zhì)的籌碼化，到向真正的股權(quán)化可能的過渡，是對中國資本市場的一種橫向觀察，參照系是成熟的美國資本市場，相比之