《民訴專(zhuān)題第二講》ppt課件-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 1995年 10月入職沃爾瑪商業(yè)咨詢 (深圳 )有限公司工作，雙方最后一份勞動(dòng)合同的期限至 1999年 10月 25日。任何形式的不誠(chéng)實(shí)行為，都將導(dǎo)致解雇。高某解釋說(shuō)拿錯(cuò)了，公司認(rèn)為高某試圖將屬于被告公司之商品帶離辦公室，即向高某發(fā)出解聘信。 ? (1)由當(dāng)事人請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)調(diào)解，調(diào)解不成的可以提起民事訴訟。 11 民事訴訟主管 ? 案例討論 ? １、 1998年 7月 30日，太平洋公司以健力寶公司為被告，向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟稱(chēng)：健力寶公司是由太平洋公司和其他兩家香港公司合資成立的經(jīng)營(yíng)公司，于 1993年 8月在北京注冊(cè)成立。健力寶公司辯稱(chēng)：健力寶公司與太平洋公司就合資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題存在較大分歧，太平洋公司訴訟請(qǐng)求的欠款數(shù)額，健力寶公司董事會(huì)未予確認(rèn)，且太平洋公司在 1996年 7月 1日至 1997年 2月期間承包了健力寶公司，承包期間的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、虧損應(yīng)由太平洋公司自行承擔(dān)。因此，合資企業(yè)與其各股東之間系內(nèi)部管理工與被管理者之間的關(guān)系。健力寶公司與太平洋公司均系獨(dú)立的法人，兩者系平等主體，而不是北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定的內(nèi)部管理者與被管理者之間的關(guān)系。 1989年 8月，其受基建處委托，從單位借款 15000元負(fù)責(zé)處理一起交通事故。 ? 問(wèn)：紅石區(qū)人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理？ 15 民事訴訟主管 ? 法院意見(jiàn)： ? 紅石區(qū)法院請(qǐng)示吉林省高級(jí)法院，高院形成了兩種分歧意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，紅石林業(yè)局基建處有借款人劉坤的借條，數(shù)額確定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)適用 《 民法通則 》訴訟時(shí)效的規(guī)定予以受理。劉坤在受托事項(xiàng)完成后，因未及時(shí)報(bào)銷(xiāo)沖賬與單位發(fā)生糾紛，應(yīng)由單位按其內(nèi)部財(cái)會(huì)制度處理。由于劉坤未能提供符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)，因此人民法院確實(shí)不應(yīng)受理。則對(duì)此劉坤有權(quán)先勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并在對(duì)仲裁裁決不服時(shí)依法向人民法院提起訴訟。兩份合同第 8條均明確約定：“凡因執(zhí)行本合約所發(fā)生的或與本合約有關(guān)的一切爭(zhēng)議，雙方可以通過(guò)友好協(xié)商解決；如果協(xié)商不能解決，應(yīng)捉交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)，根據(jù)該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。 ? 問(wèn)：法院是否應(yīng)當(dāng)受理？ 19 民事訴訟主管 ? 法院意見(jiàn)： ? 一審法院認(rèn)為，本案由于被告是利用合同進(jìn)行欺詐，已超出履行合同的范圍，構(gòu)成了侵權(quán)。本案雙方當(dāng)事人在合同中明確約定發(fā)生糾紛通過(guò)仲裁方式解決，在該合同未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)無(wú)效的情況下，當(dāng)事人均應(yīng)受該合同條款的約束。后因該 16名員工與北京民族飯店的勞動(dòng)合同屆滿，雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系，該 16名員工離開(kāi)了北京民
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1