【正文】 需要調(diào)查核實的證據(jù)材料，或者根據(jù)辯護(hù)人、被告人的申請向人民檢察院調(diào)取在偵查、審查起訴中收集的有關(guān)被告人無罪和罪輕的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在收到調(diào)取證據(jù)材料決定書后三日內(nèi)移交。其步驟是：（ 1）控訴方對自己提出的第一位證人進(jìn)行主詢問，通過適當(dāng)?shù)奶釂柺棺C人得以清楚無誤地提供與本方所要證明的事實有關(guān)的陳述。（ 5）控訴方對自己提出的第二位證人進(jìn)行主詢問，并重復(fù)進(jìn)行上述 4項活動，直至控訴方提供的證人全部詢問完畢。（ 9）確有必要并經(jīng)主審法官許可，控訴方可以再次進(jìn)行交叉詢問。其依據(jù)： （ 1）在于它反對使用書面證言等可靠性較低的傳聞證據(jù)； （ 2）在于它確立了以詢問證人（包括被害人、被告人、鑒定人等）為主線根據(jù)需要與時機配合出示書證、物證的方法，論證清晰； （ 3）證人的次序安排和詢問內(nèi)容均是控辯雙方精心設(shè)計的，不僅層次分明，而且探索力極強。 中國 《 刑事訴訟法 》 第 160條規(guī)定，經(jīng)審判長許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論。 附帶民事訴訟部分的辯論應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟部分的辯論結(jié)束后進(jìn)行。如果被告人要求另行委托辯護(hù)人，合議庭應(yīng)當(dāng)宣布延期審理。重新開庭后，被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)分別情形作出處理：①被告人是成年人的，可以準(zhǔn)許。 （ 4）在法庭辯論過程中，如果合議庭發(fā)現(xiàn)新的事實，認(rèn)為有必要進(jìn)行調(diào)查時，審判長可以宣布暫停辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查，待該事實查清后繼續(xù)法庭辯論。被告人最后陳述的內(nèi)容法律并未作限制性規(guī)定，只要是與案件有關(guān)的都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取不得限制。 程序論 12 審判 第一審程序 法庭審判程序 評議和宣判階段 ? 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 162條規(guī)定，被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評議并分別情況作出判決（圖 124）。人民法院對具有下列情形的案件，應(yīng)當(dāng)分別作出裁判（表 129）： ? 序號 ? 案 件 的 不 同 情 形 ? 裁 判 結(jié) 果 ? 1 ? 起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人的罪名成立。 ? 3 ? 案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪。 ? 5 ? 案件事實部分清楚，證據(jù)確實、充分。 ? 7 ? 被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時造成危害結(jié)果，依法不予刑事處罰。 ? 9 ? 被告人死亡。 （ 4）依據(jù)本解釋第 117條第（三）項受理的案件，依法作出判決時，人民法院對于前案依據(jù)《 刑事訴訟法 》 第 162條第（三）項規(guī)定作出的判決，不予撤銷。 ? 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 163條、第 164條規(guī)定：宣告判決，一律公開進(jìn)行。定期宣告判決的，合議庭應(yīng)當(dāng)在宣判前，先期公告宣判的具體時間和地點，傳喚當(dāng)事人并通知公訴人、法定代理人、訴訟代理人和辯護(hù)人；判決宣告后應(yīng)當(dāng)立即將判決書送達(dá)當(dāng)事人、法定代理人、提起公訴的人民檢察院、辯護(hù)人和被告人的近親屬，判決生效后還應(yīng)當(dāng)送達(dá)被告人所在單位或者原戶籍所在地的公安派出所。 ? 公開宣判 程序論 12 審判 第一審程序 法庭審判程序 討論案例 ? 【 討論案例 1】 ? 王某故意傷人案 ? 王某與何某系鄰居，常因生活小事發(fā)生糾紛， 1998年 1月 29日，兩人又因瑣事發(fā)生口角，接著相互抓扯斗毆。在住院治療期間，花去醫(yī)療費共計 6000元。在法庭審理中，被害人何某的訴訟代理人劉律師就案件事實和法律問題發(fā)表意見。 大規(guī)模的公開宣判，引起了廣大市民的爭議?？梢赃m用簡易程序。并要求縣人民檢察院移送全部案卷材料，縣人民檢察院堅持原來觀點，并拒絕移送全部案卷，于是縣人民法院在公訴人未出庭的情況下開庭審理了該案。 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 174條的規(guī)定，下列案件可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判：（ 1）對依法可能判處 3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；（ 2）告訴才處理的案件；（ 3）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件?？梢哉f，在上述可以適用簡易程序的案件范圍中的第一審案件，是否適用簡易程序，取決于法院和檢察院的意見是否一致?，F(xiàn)代世界多數(shù)國家的《 刑事訴訟法 》 都規(guī)定有簡易程序。這是因為，第一審普通程序是最典型的審判程序，在司法實踐中使用率較之第二審、死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序要高得多，顯然對第一審普通程序進(jìn)行更多的簡化對于提高辦案效率具有更重要的意義。中級以上人民法院管轄的案件，一般均為重大、復(fù)雜的案件，因此，不能適用簡易程序。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國家的犯罪率不斷上升，犯罪已成為西方國家的嚴(yán)重問題，形成所謂世界范圍內(nèi)的“訴訟爆炸”［ 1］，而繁瑣的訴訟程序又使案件大量積壓，成為社會的一大頑癥。 ? 第二，刑事簡易程序貫徹了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。中國現(xiàn)在還處在社會主義初級階段，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，但無論是國家財政收入還是公民個人收入與西方發(fā)達(dá)資本主義國家相比仍存在很大差距，這就決定了我們無論是國家還是個人均不可能在訴訟上投入很多的人力、物力，因而采用簡化程序更符合中國國情，更具有現(xiàn)實意義。 ? 三、簡易程序的適用范圍 ? 簡易程序的適用范圍，是指簡易程序適用的案件范圍。根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 174條的規(guī)定，人民法院對下列案件可以適用簡易程序： （ 1）依法可能判處 3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件。 （ 2）告訴才處理的案件。 《 解釋 》 第 222條規(guī)定，人民法院審理具有以下情形之一的案件，不應(yīng)當(dāng)適用簡易程序： ①公訴案件的被告人對于起訴指控的犯罪事實予以否認(rèn)的； ②比較復(fù)雜的共同犯罪案件； ③被告人是盲、聾、啞人的； ④辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的； ⑤其他不宜適用簡易程序的。英國從五十年代初開始，犯罪率就一直上升。 1984年比1952年增加了 6倍多。當(dāng)然，如果人民檢察院的建議法院不同意，也不能適用簡易程序。 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 176條的規(guī)定，對于告訴才處理和被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以適用簡易程序。現(xiàn)代世界各國的簡易程序的審判組織一般也實行獨任制。如果人民檢察院派員出席法庭的，經(jīng)審判人員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人互相辯論。根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 177條的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣?，不受第一審普通程序關(guān)于訊問被告人、詢問證人、鑒定人。 。 ，應(yīng)按一般程序重新審理。 ? （三）普通程序簡化審 需要特別強調(diào)的是 2022年 3月最高人民法院、最高人民檢察院、司法部推出的所謂“適用普通程序?qū)徖怼桓嫒苏J(rèn)罪案件’”的程序。對此現(xiàn)象的分析，理論界多從證人本身及有關(guān)的配套制度的改革方面進(jìn)行分析探討：一是證人擔(dān)心作證會遭致報復(fù)；二是證人怕麻煩，認(rèn)為“多一事不如少一事”；三是證人因作證的經(jīng)濟(jì)花銷無法得到補償。不少審判員認(rèn)為，大部分甚至絕大部分案件事實證據(jù)無異議，被告人本人也供認(rèn)不諱，傳喚證人出庭作證實際上浪費了人力、物力和時間。律師詢問這些證人后發(fā)現(xiàn)證言不實而要求如實提供證言并出庭作證；部分情況是檢察員并未施用強迫或暴力取證手段，但證人突然提出改變證言）檢察院部分承辦人員擔(dān)心證人出庭會暴露偵查中的部分違法現(xiàn)象，也擔(dān)心證人改變證言會導(dǎo)致公訴失敗，因而對證人采取限制出庭手段，有的是與法院事先聯(lián)系、協(xié)調(diào)，由法院決定不傳喚證人，有的則直接警告證人如改變證言將以偽證罪追究刑事責(zé)任，甚至派人在法庭外等候，隨時準(zhǔn)備逮捕證人。可見，根本的問題還是要引進(jìn)認(rèn)罪答辯程序。事實上，目前刑事普通程序的簡易化改革的實質(zhì)是不自覺地圍繞著采用類似于西方認(rèn)罪答辯程序的方法而展開的。對于指控被告人犯數(shù)罪的案件，對被告人認(rèn)罪的部分，可以適用本意見審理。對于人民檢察院沒有建議適用本意見審理的公訴案件，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為可以適用本意見審理的，應(yīng)當(dāng)征求人民檢察院、被告人及辯護(hù)人的意見。 第三，普通程序簡化審的審理方法。 ②公訴人、辯護(hù)人、審判人員對被告人的訊問、發(fā)問可以簡化或者省略。 ④控辯雙方主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進(jìn)行辯論。適用本意見審理案件過程中，發(fā)現(xiàn)有不符合本意見規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定不再適用本意見審理。現(xiàn)行刑事訴訟法并未將證人進(jìn)行此種劃分并不符合刑事訴訟的發(fā)展潮流，建議刑事訴訟法規(guī)定傳喚證人由控辯雙方各自進(jìn)行。至于控方以偽證罪威脅證人問題，關(guān)鍵的問題似乎涉及到偽證罪構(gòu)成問題。如果采用此規(guī)定，檢察人員將失去以偽證罪威脅證人的主要理由。 ? 【 問題 】 請結(jié)合刑事訴訟法關(guān)于簡易程序適用范圍的規(guī)定，對法院、檢察院的意見做出評述。其母親忍無可忍，向公安機關(guān)告發(fā)高某盜竊一案。 ? 【 問題 】 人民檢察院把盜竊罪和虐待罪一并向人民法院起訴的做法是否正確？ ? ? 【 評析 】 在本案中，被告人既犯有盜竊罪，又犯有虐待罪。公訴案件只能由人民檢察院以國家公訴人的身份向人民法院提起，公訴權(quán)是人民檢察院特有的權(quán)力，對于公訴案件，人民法院必須按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行審判。上述特殊規(guī)定也就無從實現(xiàn)，因而在實質(zhì)上就剝奪了自訴案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。承認(rèn)自訴的國家，一般是從以下方面來衡量其意義的： （ 1）允許自訴的案件主要是事實清楚、危害輕微的案件，對此類案件國家的偵查、公訴機關(guān)沒有必要“大動干戈”，交由被害人直接起訴既有利于提高訴訟效率又利于提高訴訟效益，較好地貫徹了訴訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)原則。比如英國法律規(guī)定，自訴人有權(quán)向地方檢察官申請以公款支付自訴的費用，這說明英國并不把自訴僅僅看作是自訴人的個人的事情，而把它看作是具有公訴意義的訴訟形式。 （ 2）自訴案件中犯罪行為侵害個人利益的成分較突出，由被害人、被告人雙方通過自訴途徑解決有利于合情合理解決糾紛，一定程度上還可能化解矛盾。判決宣告后自訴人又對其他共同侵害人就同一事實提出自訴的，人民法院不再受理。但當(dāng)事人另行提起民事訴訟的，不受本解釋限制。此規(guī)定確立了所謂“公訴轉(zhuǎn)自訴”程序，強調(diào)了被害人自訴權(quán)對公訴權(quán)的制約，以防公訴專斷并維護(hù)公民合法權(quán)益。此外，提起自訴的被害人不僅包括自然人，也包括單位。 ? 根據(jù)中國 《 刑事訴訟法 》 第 17 17 17 176條規(guī)定，自訴案件的第一審程序具有以下特點： （ 1）對告訴才處理、被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判，并可以進(jìn)行調(diào)解； （ 2）自訴案件在審理過程中，宣告判決前，自訴人可以同被告人自行和解或撤回自訴。 （ 3）自訴案件的被告人在訴訟過程中可以對自訴人提起反訴。自訴人撤訴不影響反訴的繼續(xù)審理。在人民法院審理此案的過程中，何某良心發(fā)現(xiàn)，向其母親認(rèn)錯，對其母親態(tài)度大為好轉(zhuǎn)。 ? ? 本節(jié)知識點 : ? 第二審程序概述 ? 第二審程序的提起 ? 第二審程序的審判 ? 上訴不加刑 ? 扣押、凍結(jié)財物的處理 程序論 12 審判 第二審程序 第二審程序概述 ? 【 閱讀案例 】 ? 李某奸淫幼女案 ? 被告人李某，男， 18歲，農(nóng)民 ， 1997年 3月 3日上午 10時許，李某以吃糖、看小人書為名，將本村一幼女騙至家中奸淫。被告人李某仍不服 ，遂提出請求上訴至高級人民法院，但辦案人員告訴他，第二審裁定作出后，判決即發(fā)生法律效力，不能再提起上訴。必須無條件予以執(zhí)行，不能再提出上訴。 （二）兩審終審制的意義 兩審終審制是符合我國當(dāng)前實際情況的審級制度。我國刑事訴訟法 87條第二款規(guī)定“第二審人民法院開庭審理上訴抗訴案件；可以到案件發(fā)生地或原審人民法院所在地進(jìn)行。 ，還必須經(jīng)過死刑復(fù)核的特殊程序才能生效和交付執(zhí)行。刑事第二審程序從純粹程序的層面上講，一方面是為了防止刑事第二審中的司法權(quán)濫用的可能，另一方面是保護(hù)上訴權(quán)不受侵犯。美國著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯曾有過精辟的論述，他認(rèn)為：“即便法律被仔細(xì)地遵循，過程被公正、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，還是有可能達(dá)到錯誤的結(jié)果。審判制度作為一種“不完善的程序正義”為第二審制度的設(shè)立提供 ? 了依據(jù)，它的意義是：既然一審的錯誤是不可避免的，那么再設(shè)計一審之上的復(fù)審程序以逐漸壓縮誤判的可能性，是保證正確解決案件的良好選擇。法律程序的一個重要價值是通過設(shè)置救濟(jì)程序來吸收當(dāng)事者的異議或不滿，而刑事第二審程序是刑事審判程序中使用最為普遍的救濟(jì)程序。 （ 4）刑事第二審程序是在第一審刑事裁判未生效的情形下進(jìn)行的重新審理，它起到了防患于未然的作用，較之刑事審判監(jiān)督程序糾錯于已然更能體現(xiàn)訴訟效率原則和訴訟經(jīng)濟(jì)原則。同年 4月 20日，該市人民檢察院向市人民法院對王某提起公訴。市檢察院不服法院的裁定，向上一級人民法院提出抗訴。人民法院受理此案后，以傷害罪判處被告人袁某有期徒刑 5年，賠償經(jīng)濟(jì)損失 10000。對刑事部分，他們無權(quán)上訴。作為附帶民事訴訟當(dāng)事人的原告人，他可以以一審判決賠償太少為由提出上訴；但是作為公訴案件的被害人，他不是提起第二審程序的主體，他無權(quán)對一審判決中的刑事部分提出上訴，換言之，他的以一審判決量刑過輕為由提出的上訴不能成立，如果他對一審判決中的刑事部分不服，