【正文】 需要調(diào)查核實(shí)的證據(jù)材料，或者根據(jù)辯護(hù)人、被告人的申請(qǐng)向人民檢察院調(diào)取在偵查、審查起訴中收集的有關(guān)被告人無(wú)罪和罪輕的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院在收到調(diào)取證據(jù)材料決定書(shū)后三日內(nèi)移交。其步驟是：（ 1）控訴方對(duì)自己提出的第一位證人進(jìn)行主詢問(wèn)，通過(guò)適當(dāng)?shù)奶釂?wèn)使證人得以清楚無(wú)誤地提供與本方所要證明的事實(shí)有關(guān)的陳述。（ 5）控訴方對(duì)自己提出的第二位證人進(jìn)行主詢問(wèn)，并重復(fù)進(jìn)行上述 4項(xiàng)活動(dòng)，直至控訴方提供的證人全部詢問(wèn)完畢。（ 9）確有必要并經(jīng)主審法官許可，控訴方可以再次進(jìn)行交叉詢問(wèn)。其依據(jù)： （ 1）在于它反對(duì)使用書(shū)面證言等可靠性較低的傳聞證據(jù)； （ 2）在于它確立了以詢問(wèn)證人（包括被害人、被告人、鑒定人等）為主線根據(jù)需要與時(shí)機(jī)配合出示書(shū)證、物證的方法，論證清晰； （ 3）證人的次序安排和詢問(wèn)內(nèi)容均是控辯雙方精心設(shè)計(jì)的，不僅層次分明，而且探索力極強(qiáng)。 中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 160條規(guī)定，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)并且可以互相辯論。 附帶民事訴訟部分的辯論應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟部分的辯論結(jié)束后進(jìn)行。如果被告人要求另行委托辯護(hù)人，合議庭應(yīng)當(dāng)宣布延期審理。重新開(kāi)庭后，被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，合議庭應(yīng)當(dāng)分別情形作出處理：①被告人是成年人的，可以準(zhǔn)許。 （ 4）在法庭辯論過(guò)程中，如果合議庭發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)，認(rèn)為有必要進(jìn)行調(diào)查時(shí)，審判長(zhǎng)可以宣布暫停辯論，恢復(fù)法庭調(diào)查，待該事實(shí)查清后繼續(xù)法庭辯論。被告人最后陳述的內(nèi)容法律并未作限制性規(guī)定，只要是與案件有關(guān)的都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取不得限制。 程序論 12 審判 第一審程序 法庭審判程序 評(píng)議和宣判階段 ? 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 162條規(guī)定，被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議并分別情況作出判決（圖 124）。人民法院對(duì)具有下列情形的案件，應(yīng)當(dāng)分別作出裁判（表 129）： ? 序號(hào) ? 案 件 的 不 同 情 形 ? 裁 判 結(jié) 果 ? 1 ? 起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人的罪名成立。 ? 3 ? 案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪。 ? 5 ? 案件事實(shí)部分清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。 ? 7 ? 被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時(shí)造成危害結(jié)果，依法不予刑事處罰。 ? 9 ? 被告人死亡。 （ 4）依據(jù)本解釋第 117條第（三）項(xiàng)受理的案件，依法作出判決時(shí)，人民法院對(duì)于前案依據(jù)《 刑事訴訟法 》 第 162條第（三）項(xiàng)規(guī)定作出的判決，不予撤銷。 ? 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 163條、第 164條規(guī)定：宣告判決，一律公開(kāi)進(jìn)行。定期宣告判決的，合議庭應(yīng)當(dāng)在宣判前，先期公告宣判的具體時(shí)間和地點(diǎn)，傳喚當(dāng)事人并通知公訴人、法定代理人、訴訟代理人和辯護(hù)人；判決宣告后應(yīng)當(dāng)立即將判決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人、法定代理人、提起公訴的人民檢察院、辯護(hù)人和被告人的近親屬，判決生效后還應(yīng)當(dāng)送達(dá)被告人所在單位或者原戶籍所在地的公安派出所。 ? 公開(kāi)宣判 程序論 12 審判 第一審程序 法庭審判程序 討論案例 ? 【 討論案例 1】 ? 王某故意傷人案 ? 王某與何某系鄰居，常因生活小事發(fā)生糾紛， 1998年 1月 29日，兩人又因瑣事發(fā)生口角，接著相互抓扯斗毆。在住院治療期間，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì) 6000元。在法庭審理中，被害人何某的訴訟代理人劉律師就案件事實(shí)和法律問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。 大規(guī)模的公開(kāi)宣判，引起了廣大市民的爭(zhēng)議?？梢赃m用簡(jiǎn)易程序。并要求縣人民檢察院移送全部案卷材料，縣人民檢察院堅(jiān)持原來(lái)觀點(diǎn)，并拒絕移送全部案卷，于是縣人民法院在公訴人未出庭的情況下開(kāi)庭審理了該案。 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 174條的規(guī)定，下列案件可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審判：（ 1）對(duì)依法可能判處 3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，人民檢察院建議或者同意適用簡(jiǎn)易程序的；（ 2）告訴才處理的案件；（ 3）被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件?？梢哉f(shuō)，在上述可以適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍中的第一審案件，是否適用簡(jiǎn)易程序，取決于法院和檢察院的意見(jiàn)是否一致?，F(xiàn)代世界多數(shù)國(guó)家的《 刑事訴訟法 》 都規(guī)定有簡(jiǎn)易程序。這是因?yàn)?，第一審普通程序是最典型的審判程序，在司法?shí)踐中使用率較之第二審、死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序要高得多，顯然對(duì)第一審普通程序進(jìn)行更多的簡(jiǎn)化對(duì)于提高辦案效率具有更重要的意義。中級(jí)以上人民法院管轄的案件，一般均為重大、復(fù)雜的案件，因此，不能適用簡(jiǎn)易程序。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國(guó)家的犯罪率不斷上升，犯罪已成為西方國(guó)家的嚴(yán)重問(wèn)題，形成所謂世界范圍內(nèi)的“訴訟爆炸”［ 1］，而繁瑣的訴訟程序又使案件大量積壓，成為社會(huì)的一大頑癥。 ? 第二，刑事簡(jiǎn)易程序貫徹了訴訟經(jīng)濟(jì)原則。中國(guó)現(xiàn)在還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很快，但無(wú)論是國(guó)家財(cái)政收入還是公民個(gè)人收入與西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相比仍存在很大差距，這就決定了我們無(wú)論是國(guó)家還是個(gè)人均不可能在訴訟上投入很多的人力、物力，因而采用簡(jiǎn)化程序更符合中國(guó)國(guó)情，更具有現(xiàn)實(shí)意義。 ? 三、簡(jiǎn)易程序的適用范圍 ? 簡(jiǎn)易程序的適用范圍，是指簡(jiǎn)易程序適用的案件范圍。根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 174條的規(guī)定，人民法院對(duì)下列案件可以適用簡(jiǎn)易程序： （ 1）依法可能判處 3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件。 （ 2）告訴才處理的案件。 《 解釋 》 第 222條規(guī)定，人民法院審理具有以下情形之一的案件，不應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序： ①公訴案件的被告人對(duì)于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的； ②比較復(fù)雜的共同犯罪案件； ③被告人是盲、聾、啞人的； ④辯護(hù)人作無(wú)罪辯護(hù)的； ⑤其他不宜適用簡(jiǎn)易程序的。英國(guó)從五十年代初開(kāi)始，犯罪率就一直上升。 1984年比1952年增加了 6倍多。當(dāng)然，如果人民檢察院的建議法院不同意，也不能適用簡(jiǎn)易程序。 根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 176條的規(guī)定，對(duì)于告訴才處理和被害人起訴的有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以適用簡(jiǎn)易程序。現(xiàn)代世界各國(guó)的簡(jiǎn)易程序的審判組織一般也實(shí)行獨(dú)任制。如果人民檢察院派員出席法庭的，經(jīng)審判人員許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人互相辯論。根據(jù) 《 刑事訴訟法 》 第 177條的規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，不受第一審普通程序關(guān)于訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人。 。 ，應(yīng)按一般程序重新審理。 ? （三）普通程序簡(jiǎn)化審 需要特別強(qiáng)調(diào)的是 2022年 3月最高人民法院、最高人民檢察院、司法部推出的所謂“適用普通程序?qū)徖怼桓嫒苏J(rèn)罪案件’”的程序。對(duì)此現(xiàn)象的分析，理論界多從證人本身及有關(guān)的配套制度的改革方面進(jìn)行分析探討：一是證人擔(dān)心作證會(huì)遭致報(bào)復(fù)；二是證人怕麻煩，認(rèn)為“多一事不如少一事”；三是證人因作證的經(jīng)濟(jì)花銷無(wú)法得到補(bǔ)償。不少審判員認(rèn)為，大部分甚至絕大部分案件事實(shí)證據(jù)無(wú)異議，被告人本人也供認(rèn)不諱，傳喚證人出庭作證實(shí)際上浪費(fèi)了人力、物力和時(shí)間。律師詢問(wèn)這些證人后發(fā)現(xiàn)證言不實(shí)而要求如實(shí)提供證言并出庭作證；部分情況是檢察員并未施用強(qiáng)迫或暴力取證手段，但證人突然提出改變證言）檢察院部分承辦人員擔(dān)心證人出庭會(huì)暴露偵查中的部分違法現(xiàn)象，也擔(dān)心證人改變證言會(huì)導(dǎo)致公訴失敗，因而對(duì)證人采取限制出庭手段，有的是與法院事先聯(lián)系、協(xié)調(diào)，由法院決定不傳喚證人，有的則直接警告證人如改變證言將以偽證罪追究刑事責(zé)任，甚至派人在法庭外等候，隨時(shí)準(zhǔn)備逮捕證人。可見(jiàn)，根本的問(wèn)題還是要引進(jìn)認(rèn)罪答辯程序。事實(shí)上，目前刑事普通程序的簡(jiǎn)易化改革的實(shí)質(zhì)是不自覺(jué)地圍繞著采用類似于西方認(rèn)罪答辯程序的方法而展開(kāi)的。對(duì)于指控被告人犯數(shù)罪的案件，對(duì)被告人認(rèn)罪的部分，可以適用本意見(jiàn)審理。對(duì)于人民檢察院沒(méi)有建議適用本意見(jiàn)審理的公訴案件，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為可以適用本意見(jiàn)審理的，應(yīng)當(dāng)征求人民檢察院、被告人及辯護(hù)人的意見(jiàn)。 第三，普通程序簡(jiǎn)化審的審理方法。 ②公訴人、辯護(hù)人、審判人員對(duì)被告人的訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)可以簡(jiǎn)化或者省略。 ④控辯雙方主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行辯論。適用本意見(jiàn)審理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有不符合本意見(jiàn)規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定不再適用本意見(jiàn)審理?，F(xiàn)行刑事訴訟法并未將證人進(jìn)行此種劃分并不符合刑事訴訟的發(fā)展潮流，建議刑事訴訟法規(guī)定傳喚證人由控辯雙方各自進(jìn)行。至于控方以偽證罪威脅證人問(wèn)題，關(guān)鍵的問(wèn)題似乎涉及到偽證罪構(gòu)成問(wèn)題。如果采用此規(guī)定，檢察人員將失去以偽證罪威脅證人的主要理由。 ? 【 問(wèn)題 】 請(qǐng)結(jié)合刑事訴訟法關(guān)于簡(jiǎn)易程序適用范圍的規(guī)定，對(duì)法院、檢察院的意見(jiàn)做出評(píng)述。其母親忍無(wú)可忍，向公安機(jī)關(guān)告發(fā)高某盜竊一案。 ? 【 問(wèn)題 】 人民檢察院把盜竊罪和虐待罪一并向人民法院起訴的做法是否正確？ ? ? 【 評(píng)析 】 在本案中，被告人既犯有盜竊罪，又犯有虐待罪。公訴案件只能由人民檢察院以國(guó)家公訴人的身份向人民法院提起，公訴權(quán)是人民檢察院特有的權(quán)力，對(duì)于公訴案件，人民法院必須按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行審判。上述特殊規(guī)定也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)，因而在實(shí)質(zhì)上就剝奪了自訴案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。承認(rèn)自訴的國(guó)家，一般是從以下方面來(lái)衡量其意義的： （ 1）允許自訴的案件主要是事實(shí)清楚、危害輕微的案件，對(duì)此類案件國(guó)家的偵查、公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有必要“大動(dòng)干戈”，交由被害人直接起訴既有利于提高訴訟效率又利于提高訴訟效益，較好地貫徹了訴訟效率與訴訟經(jīng)濟(jì)原則。比如英國(guó)法律規(guī)定，自訴人有權(quán)向地方檢察官申請(qǐng)以公款支付自訴的費(fèi)用，這說(shuō)明英國(guó)并不把自訴僅僅看作是自訴人的個(gè)人的事情，而把它看作是具有公訴意義的訴訟形式。 （ 2）自訴案件中犯罪行為侵害個(gè)人利益的成分較突出，由被害人、被告人雙方通過(guò)自訴途徑解決有利于合情合理解決糾紛，一定程度上還可能化解矛盾。判決宣告后自訴人又對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提出自訴的，人民法院不再受理。但當(dāng)事人另行提起民事訴訟的，不受本解釋限制。此規(guī)定確立了所謂“公訴轉(zhuǎn)自訴”程序，強(qiáng)調(diào)了被害人自訴權(quán)對(duì)公訴權(quán)的制約，以防公訴專斷并維護(hù)公民合法權(quán)益。此外，提起自訴的被害人不僅包括自然人，也包括單位。 ? 根據(jù)中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 17 17 17 176條規(guī)定，自訴案件的第一審程序具有以下特點(diǎn)： （ 1）對(duì)告訴才處理、被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審判，并可以進(jìn)行調(diào)解； （ 2）自訴案件在審理過(guò)程中，宣告判決前，自訴人可以同被告人自行和解或撤回自訴。 （ 3）自訴案件的被告人在訴訟過(guò)程中可以對(duì)自訴人提起反訴。自訴人撤訴不影響反訴的繼續(xù)審理。在人民法院審理此案的過(guò)程中，何某良心發(fā)現(xiàn)，向其母親認(rèn)錯(cuò)，對(duì)其母親態(tài)度大為好轉(zhuǎn)。 ? ? 本節(jié)知識(shí)點(diǎn) : ? 第二審程序概述 ? 第二審程序的提起 ? 第二審程序的審判 ? 上訴不加刑 ? 扣押、凍結(jié)財(cái)物的處理 程序論 12 審判 第二審程序 第二審程序概述 ? 【 閱讀案例 】 ? 李某奸淫幼女案 ? 被告人李某，男， 18歲，農(nóng)民 ， 1997年 3月 3日上午 10時(shí)許，李某以吃糖、看小人書(shū)為名，將本村一幼女騙至家中奸淫。被告人李某仍不服 ，遂提出請(qǐng)求上訴至高級(jí)人民法院，但辦案人員告訴他，第二審裁定作出后，判決即發(fā)生法律效力，不能再提起上訴。必須無(wú)條件予以執(zhí)行，不能再提出上訴。 （二）兩審終審制的意義 兩審終審制是符合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況的審級(jí)制度。我國(guó)刑事訴訟法 87條第二款規(guī)定“第二審人民法院開(kāi)庭審理上訴抗訴案件；可以到案件發(fā)生地或原審人民法院所在地進(jìn)行。 ，還必須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核的特殊程序才能生效和交付執(zhí)行。刑事第二審程序從純粹程序的層面上講，一方面是為了防止刑事第二審中的司法權(quán)濫用的可能，另一方面是保護(hù)上訴權(quán)不受侵犯。美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯曾有過(guò)精辟的論述，他認(rèn)為：“即便法律被仔細(xì)地遵循，過(guò)程被公正、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果。審判制度作為一種“不完善的程序正義”為第二審制度的設(shè)立提供 ? 了依據(jù)，它的意義是：既然一審的錯(cuò)誤是不可避免的，那么再設(shè)計(jì)一審之上的復(fù)審程序以逐漸壓縮誤判的可能性，是保證正確解決案件的良好選擇。法律程序的一個(gè)重要價(jià)值是通過(guò)設(shè)置救濟(jì)程序來(lái)吸收當(dāng)事者的異議或不滿，而刑事第二審程序是刑事審判程序中使用最為普遍的救濟(jì)程序。 （ 4）刑事第二審程序是在第一審刑事裁判未生效的情形下進(jìn)行的重新審理，它起到了防患于未然的作用，較之刑事審判監(jiān)督程序糾錯(cuò)于已然更能體現(xiàn)訴訟效率原則和訴訟經(jīng)濟(jì)原則。同年 4月 20日，該市人民檢察院向市人民法院對(duì)王某提起公訴。市檢察院不服法院的裁定，向上一級(jí)人民法院提出抗訴。人民法院受理此案后，以傷害罪判處被告人袁某有期徒刑 5年，賠償經(jīng)濟(jì)損失 10000。對(duì)刑事部分，他們無(wú)權(quán)上訴。作為附帶民事訴訟當(dāng)事人的原告人，他可以以一審判決賠償太少為由提出上訴；但是作為公訴案件的被害人，他不是提起第二審程序的主體，他無(wú)權(quán)對(duì)一審判決中的刑事部分提出上訴，換言之，他的以一審判決量刑過(guò)輕為由提出的上訴不能成立，如果他對(duì)一審判決中的刑事部分不服，