英美金融監(jiān)管制度改革及我國(guó)之借鑒-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 SMA），（注：《金融服務(wù)與市 場(chǎng)法》（Financial Services Markets Acts），將現(xiàn)行若干法律中所確立的金融監(jiān)管體系進(jìn)行協(xié)調(diào)和革新，對(duì)金融服務(wù)和市場(chǎng)的監(jiān)管重新作出規(guī)定。）從法律上進(jìn)一步確認(rèn)了上述金融監(jiān)管體制的改革。它有權(quán)制定并公布宏觀的、適用于整個(gè)金融市場(chǎng)所有被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法令，例如“監(jiān)管11條”。這樣，英國(guó)用立法的形式強(qiáng)化了FSA的統(tǒng)一監(jiān)管權(quán) ，英格蘭銀行對(duì)銀行業(yè)監(jiān)管職能的整體移交得到了法律確認(rèn)。正是在第三個(gè)領(lǐng)域里，銀行監(jiān)管與貨幣政策產(chǎn)生了撞擊。這雙重職能必然使英格蘭銀行陷入兩難選擇。中央銀行出于維護(hù)社會(huì)支付體系、經(jīng)濟(jì)政治穩(wěn)定的目的，往往在銀行發(fā)生擠兌之前出資救助，使之免于倒閉，避免社會(huì)動(dòng)蕩，此乃中央銀行的“最后貸款人”職能。）的心理，為追逐利潤(rùn)一味擴(kuò)大負(fù)債，忽視審慎原則，從而使道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題突出；同時(shí)中央銀行也因?yàn)榭梢詥⒂谩白詈筚J款人”而存在疏忽監(jiān)管的可能。另一方面，銀行監(jiān)管與中央銀行分離，也為實(shí)現(xiàn)混業(yè)監(jiān)管奠定了基礎(chǔ)，這樣既可以適應(yīng)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相互滲透、交叉的發(fā)展趨勢(shì)，又可以避免監(jiān)管真空或重復(fù)監(jiān)管，合理利用監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效率。此外 ，由于美國(guó)實(shí)行雙軌銀行制，每個(gè)州又都設(shè)有自己的銀行監(jiān)管部門，通常稱之為州銀行 （DFI），美國(guó)存款性機(jī)構(gòu)往往處于聯(lián)邦和州兩級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)管之下。 該法案是美國(guó)金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)的標(biāo)志。（2）美聯(lián)儲(chǔ)必須尊重存款機(jī)構(gòu)、證券、保險(xiǎn)等功能監(jiān)管部門的監(jiān)管責(zé)任，一般不得直接監(jiān)管銀行控股公司的附屬機(jī)構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管而加重金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。同時(shí)規(guī)定各監(jiān)管當(dāng)局有義務(wù)為所獲得的對(duì)方信息保密?！ ≈醒脬y行可以身兼兩職的理論依據(jù)在于： 第一，中央銀行貨幣政策職能的發(fā)揮本身就需要監(jiān)管職能的配合?！ 〉诙?，中央銀行貨幣政策的實(shí)施又有利于銀行監(jiān)管。但是，發(fā)展中國(guó)家很難做到這點(diǎn)。中央銀行在與其它各國(guó)中央銀行 、國(guó)際金融組織如國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、國(guó)際清算銀行等之間的往來(lái)與合作，會(huì)促進(jìn)各國(guó)在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理、監(jiān)管文化、監(jiān)管技術(shù)、制度建設(shè)等方面的相互交流和借鑒，并由此加強(qiáng)本國(guó)銀行監(jiān)管的有效性和超前性，做到防患于未然確保金融體系的安全。）美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)以前和現(xiàn)在始終保持其聯(lián)邦銀行三個(gè)監(jiān)管者之一的地位。筆者認(rèn)為，兩國(guó)改革的以下積淀應(yīng)該是有益的： 其一，盡管英國(guó)“分離”模式和美國(guó)“整合”模式的形成各有其不同的直接原因，但 兩國(guó)都以變革金融監(jiān)管制度的方式來(lái)應(yīng)對(duì)金融全球化的浪潮，增強(qiáng)本國(guó)銀行業(yè)的實(shí)力與 競(jìng)爭(zhēng)力，這是值得我們思考的。由上訴法院本漢姆法官（LordJustice Bingham）主持的官方質(zhì)詢，發(fā)現(xiàn)英格蘭銀行過(guò)于依賴基于信賴和坦白的自律監(jiān)管，同時(shí)也檢測(cè)出英格蘭銀行權(quán)限之間的間隙過(guò)大。這也表明了需要在央行職能分離的基礎(chǔ)上建立銀行與證券監(jiān)管者之間的合作，達(dá)到獲得對(duì)金融超市（其業(yè)務(wù)早已跨越這些部門的模糊邊界）有效監(jiān)管的目的。1929年美國(guó)股票市場(chǎng)的大崩潰導(dǎo)致了成千上萬(wàn)家銀行破產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)蕭條。但是，私人養(yǎng)老金計(jì)劃的發(fā)展和工會(huì)管理的退休計(jì)劃增長(zhǎng)的需求，將市場(chǎng)參與者帶入到了一個(gè)嶄新的金融服務(wù)領(lǐng)域：“脫媒”的出現(xiàn)，客戶將資金從存款機(jī)構(gòu)撤出，進(jìn)入了更具市場(chǎng)敏感性的投資市場(chǎng)，購(gòu)買諸如國(guó)庫(kù)券、商業(yè)票據(jù)以及貨幣市場(chǎng)共同基金等，使存款機(jī)構(gòu)的存款大幅下跌；先進(jìn)通訊設(shè)備和計(jì)算機(jī)技術(shù)為銀行和證券公司提供邁向新領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)全球金融一體化化更多有效地機(jī)會(huì)。通過(guò)這種形式，控股公司可以從事除商業(yè)銀行業(yè)務(wù)以外的與銀行業(yè)務(wù)密切相關(guān)的其它業(yè)務(wù)，如投資咨詢、信息服務(wù)、信用卡服務(wù)、發(fā)行商業(yè)銀行票據(jù)、租賃、不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估等?！ ?shí)踐表明，英、美的金融監(jiān)管改革在不同的直接原因背后有著共同的價(jià)值取向，即都 是先“效率”后“安全”。兩國(guó)后來(lái)的金融監(jiān)管改革，都是在對(duì)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管松綁之后，為解決原有的監(jiān)管體 制不適應(yīng)“超市金融”的問(wèn)題而推行的。作為國(guó)民銀行，必須加入聯(lián)邦儲(chǔ)備體系作為會(huì)員銀行，符合規(guī)定條件的州銀行可以自愿申請(qǐng)參加聯(lián)邦儲(chǔ)備體系成為會(huì)員銀行。）而不是州特許非會(huì)員銀行或者國(guó)立銀行的主要監(jiān)管者。這些銀行的資產(chǎn)總和在總計(jì)為6，504，593 百萬(wàn)美元銀行總資產(chǎn)中只占1，706，559百萬(wàn)美元。當(dāng)然，目前聯(lián)儲(chǔ)作為美國(guó)央行比英格蘭銀行享有更多的正式監(jiān)管權(quán)力?！ ∶绹?guó)在一體化監(jiān)管方面與國(guó)際化趨勢(shì)保持了距離，不僅銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管者之間相分離，甚至在每一傳統(tǒng)的領(lǐng)域中，都存在多重監(jiān)管者，例如多個(gè)銀行監(jiān)管者、多個(gè)證券監(jiān)管者以及多個(gè)保險(xiǎn)監(jiān)管者。事實(shí)表明，無(wú)論哪種模式，都有合 理的做法可供借鑒。）仔細(xì)分析，其中某些觀點(diǎn)的確值得關(guān)注。在這方面 ，英國(guó)的做法具有借鑒意義。另一方面，金融監(jiān)管又要成為促進(jìn)金融創(chuàng)新，提高金融服務(wù)效率以及我國(guó)金融業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力的根本保證。作為一種監(jiān)管措施，分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的初衷是想通過(guò)限制銀行等金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)范圍的方式來(lái)控制金融風(fēng)險(xiǎn)，分業(yè)經(jīng)營(yíng)也確實(shí)具有切斷風(fēng)險(xiǎn)傳遞鏈條的作用，但它也有限制被監(jiān)管對(duì)象的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，進(jìn)而影響金融效益的弊端。8 / 8
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1