法律知識(shí)完善談?wù)勱P(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度的功能、存在的問題與-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》行為制度的缺陷與不足我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》于1993年12月1日實(shí)施起，已歷經(jīng)10余年。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為制度目前比較突出問題是:1．綜合調(diào)整的立法模式日益顯露出其局限性。2．一些新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒有歸入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。3．我國(guó)不正競(jìng)爭(zhēng)法的行為類型不確定性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定缺乏剛性，沒有規(guī)定具體的后果以及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。三．完善我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的行為制度的基本思路1行為模式的分開立法這樣可以有兩種方式：第一種，在我國(guó)《反不正當(dāng)行為法》的不正當(dāng)行為制度里面分開兩節(jié)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。第二種，把壟斷行為拿出來進(jìn)行立法制定《反壟斷法》。兩者也有一些相似之處，但而這次要一級(jí)的法益不同，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害受害大的當(dāng)事人的利益，而壟斷行為則損害了經(jīng)濟(jì)秩序。規(guī)定了私法性的制止請(qǐng)求和賠償責(zé)任。因此這兩種行為制度侵害的法益是不同的。這樣便于實(shí)踐中的，立法，執(zhí)法與司法等活動(dòng)的進(jìn)行。一般條款[14]，又稱概括性條款或者兜底條款，指的是缺乏具體內(nèi)涵的一般抽象法律規(guī)定，其僅僅提出了法的一般原則或價(jià)值取向或者僅僅規(guī)定了需要價(jià)值填補(bǔ)的抽象事實(shí)構(gòu)成，如何將其抽象的內(nèi)容適用到具體的法律事實(shí)將由法官裁決，而就此法官必須從事一般條款具體化的工作、如價(jià)值填補(bǔ)和援引法典規(guī)定之外的處在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中新出現(xiàn)的小正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。其次，德國(guó)作為《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法的重要代表設(shè)立了一般條款。因此在法的安全價(jià)值和個(gè)案正義之間存在持久的張力。一般條款的彈性功能實(shí)際上溝通了抽象的法律規(guī)定和紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活。義務(wù)的設(shè)定在很大程度上是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者自由和權(quán)利的限制。如果我們?cè)诜芍贫ㄖ腥耘f簡(jiǎn)單地以一般條款取代能夠完善的具體法律規(guī)定，則將人為地?cái)U(kuò)大干預(yù)法治的空間。如上所述，此種假借一般條款任意判案的危害性嚴(yán)重侵蝕法的安全性和統(tǒng)一性。因此反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度的必須在民事、行政法律制度極其完善情況下。但不可忽視的是，立法者簡(jiǎn)單使用一般條款主觀上逃避其立法任務(wù)的現(xiàn)象并不少見。法律總有不完善的地方。再加上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為制度的重要性。4增加配套相應(yīng)的法規(guī)和進(jìn)行司法解釋為了使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為模式有可操作的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在各個(gè)行為模式具體的標(biāo)準(zhǔn)制定相應(yīng)具體可以操作的標(biāo)準(zhǔn)。參考書目：,同種明釗主編，【日本】金澤良雄著，6 / 6
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1