法律知識思考典權(quán)制度弊端的法理-預(yù)覽頁
【正文】 的利益都是一種潛在的威脅，隨時可能導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。典期屆滿以后兩年內(nèi)，出典人可行使回贖權(quán)，逾期不行使回贖權(quán)的，喪失回贖權(quán)，典權(quán)人取得典物所有權(quán)。當(dāng)事人約定的事實發(fā)生雖屬確定，但何時發(fā)生不確定，故稱“不確定期限”。尤其是當(dāng)事人不約定期限或當(dāng)事人約定不確定期限，至少是在三十年內(nèi)典權(quán)可存續(xù)多久，出典人是否行使回贖權(quán)，典權(quán)人可否取得典物所有權(quán)完全取決于出典人，典權(quán)人無從而知。”〔5〕 (三)從找貼看。年時久遠(yuǎn)，證據(jù)遺失或當(dāng)事人故去都在所難免，應(yīng)否找貼難以確定，由此而生糾紛難以解決。第三，因找貼多寡而生爭議。關(guān)于找貼的次數(shù)明確規(guī)定只限于一次，經(jīng)過一次找貼后，典權(quán)即消滅。按照一般的市場行情未必能得出合理的結(jié)論。臺灣學(xué)者如此說：“找貼多寡，易生糾紛。第二，典權(quán)人雖將典物轉(zhuǎn)典，其典權(quán)關(guān)系仍然存在，出典人回贖典物，應(yīng)向原典權(quán)人為之。學(xué)說有此分歧，“判例先后見解亦不甚一致，最高法院十八年上字187 號判例曾有‘原出典人只須備齊原價， 即能向轉(zhuǎn)典人取贖’之說， 三十一年上字3043號及三十二年上字3164號判例則謂‘出典人回贖典物應(yīng)向轉(zhuǎn)典權(quán)人為回贖之意思表示’。民國民法典雖對古代的典權(quán)制度進(jìn)行了修正，力求避免減少糾紛，并公正地保護(hù)雙方當(dāng)事人的應(yīng)有利益，但仍難平衡各方利益。第一，典權(quán)消滅同質(zhì)權(quán)消滅不同，質(zhì)權(quán)為從權(quán)利，質(zhì)權(quán)消滅不影響債權(quán)的存在，債務(wù)人仍有義務(wù)負(fù)清償責(zé)任。如果典價接近賣價，那么，保留接近賣價的典價而失去典物所有權(quán)，對出典人說來如同出賣典物。第二，典權(quán)人雖享有對典物的占有、使用、收益之權(quán)，但并不享有所有權(quán)，所有權(quán)仍歸出典人所有?！ ?二)從回贖權(quán)看。第二，回贖權(quán)為形成權(quán)，出典人行使回贖權(quán)不必經(jīng)典權(quán)人同意，只要其提出典價，對典權(quán)人為回贖的意思表示，即發(fā)生回贖權(quán)行使的效果，典權(quán)歸于消滅。第一，出典人何時回贖，是否回贖典權(quán)人無任何權(quán)利干預(yù)過問，法律雖賦予其在占有典物期間使用，收益并改良的權(quán)利，但只要出典人以原典價回贖典物，既便剛剛實施改良，亦要恢復(fù)原狀，無條件地將典物交予出典人。這實際上是將典物在典期內(nèi)自然升值的利益完全歸屬于出典人。但在典權(quán)制度下，典物所有人將典物出典后，無論出典人是否回贖，依土地法本應(yīng)向所有權(quán)人征收的各種捐稅，均向典權(quán)人征收?，F(xiàn)代學(xué)者亦有將典權(quán)定性為擔(dān)保物權(quán)者。由此，我們法學(xué)研究及立法的重點(diǎn)應(yīng)該是如何確保債權(quán)人之債權(quán)及時實現(xiàn)，債權(quán)人的利益不受損害及動態(tài)財產(chǎn)關(guān)系的安全不受威脅。但就典權(quán)的性質(zhì)，學(xué)者持不同見解。一為典賣，視典與賣有同種法律關(guān)系，并無擔(dān)保性質(zhì)。第五，出典人如拋棄回贖權(quán)，即可使典權(quán)關(guān)系消滅，出典人對典物價值低于典價部分不負(fù)清償責(zé)任，而擔(dān)保物權(quán)并不因不償還債務(wù)而當(dāng)然消滅，債務(wù)人對擔(dān)保物不足部分仍要負(fù)清償責(zé)任。第四，如果認(rèn)為典權(quán)是用益物權(quán)，典權(quán)人以支付典價作為設(shè)定典權(quán)的對價，那么，典權(quán)消滅時應(yīng)沒有返還對價的義務(wù)。不能以法條對典權(quán)人之規(guī)定有使用收益字樣，即認(rèn)定其為用益物權(quán)?！?1〕 大陸亦有學(xué)者認(rèn)為典權(quán)為以不動產(chǎn)為標(biāo)的具有用益性的擔(dān)保物權(quán)。關(guān)鍵的問題在于回贖權(quán)的行使與放棄。如果將典權(quán)定性為擔(dān)保物權(quán)，那么，當(dāng)?shù)湮飪r格低于典價時，出典人拋棄回贖權(quán)的，應(yīng)補(bǔ)充典物價格不足的部分，而在典權(quán)制度下，出典人在典物價格低于典價時，可任意拋棄回贖權(quán)，并可以不再向典權(quán)人負(fù)任何清償不足部分的責(zé)任。定性為用益物權(quán)，會使用益物權(quán)的一些理論問題發(fā)生矛盾，定性為擔(dān)保物權(quán)，亦會造成擔(dān)保物權(quán)的理論沖突?！ ∷?、結(jié)論 綜上所述，典權(quán)制度雖在我國歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了良好的作用，但制度本身存在很多根本性問題。而且，典權(quán)人就典物之使用，其注意程度，亦遠(yuǎn)不及所有權(quán)人。典乃賣之變相，可以使出典人保留典物所有權(quán)，又能獲得接近賣價之現(xiàn)款。而債權(quán)人無須承擔(dān)滅失及貶值的風(fēng)險，標(biāo)的物無論發(fā)生什么情況，均不會使債權(quán)消滅或貶值，典權(quán)人的后顧之憂遠(yuǎn)比債權(quán)人的強(qiáng)烈。拍賣所得低于債務(wù)額時，由債務(wù)人繼續(xù)清償不足的部分，由此可避免典物價值低于原典價出典人拋棄回贖權(quán)而給典權(quán)人帶來的不利，拍賣實則不煩。 我國民法可依是否轉(zhuǎn)移占有作為劃分抵押與質(zhì)押的標(biāo)準(zhǔn)，不轉(zhuǎn)移標(biāo)物占有權(quán)的擔(dān)保物權(quán)為抵押權(quán)，轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物權(quán)為質(zhì)權(quán)。質(zhì)權(quán)人雖不享有典權(quán)人所享有的廣泛而接近于所有權(quán)人的占有、使用、收益及改良權(quán)，但恰恰因此而能校正典權(quán)制度的缺憾。由此，第一，可糾正典權(quán)制度下由典權(quán)人一人承擔(dān)標(biāo)的物意外滅失及貶值的風(fēng)險責(zé)任所產(chǎn)生的不公平，使雙方當(dāng)事人的利益得以均衡合理。較之典權(quán)制度，其益處在于：第一，債權(quán)人不承擔(dān)質(zhì)物貶值的風(fēng)險責(zé)任，質(zhì)物貶值，債權(quán)額不受影響。而典權(quán)的存續(xù)期間為三十年?！ ?三)建立不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度有國外先例可資借鑒 在大陸法系國家，法國、日本均對不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)作了規(guī)定?！ ?〕史尚寬：《物權(quán)法論》第406頁?！ ?〕楊興齡：《民法物權(quán)》第230頁。姚瑞光：《民法物權(quán)論》第326頁?！ ?2〕張龍文：《民法物權(quán)實物研究》第164頁?！ 〕鎏?《法制與社會發(fā)展》1998年第1期12 / 12
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1